\n• Quelques consid\u00e9ration, d’abord sur l’efficacit\u00e9 et la popularit\u00e9 de la presseSyst\u00e8me par rapport aux avanc\u00e9es de la presse dissidente et ind\u00e9pendante<\/strong> (dont fait partie notre site bien-aim\u00e9). • La chute est impressionnante, c’est-\u00e0-dire r\u00e9jouissante<\/strong>. • Sympathique parall\u00e8le entre le Walter Cronkite de 1968 et le dynamique Carlson de 2023<\/strong> qui semble lanc\u00e9 dans une entreprise de r\u00e9paration et toutes les inexistences et les inefficiences de la diplomatie am\u00e9ricaniste. • Ainsi, dit Larry Johnson, r\u00e8gne l’idiocratie dont le principe d’action est l’it\u00e9ration<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Commen\u00e7ons par quelques consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales, montrant que ‘Le r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/em>‘ lui-m\u00eame travaille aujourd’hui contre la pr\u00e9pond\u00e9rance de cette quantit\u00e9 en faveur de sa propre justification qu’est la modernit\u00e9. Au contraire, la destin\u00e9e retourne ses propres armes contre ce qui veut la d\u00e9truire, selon l’enseignement de Sun Tzu, et la quantit\u00e9 travaille d\u00e9sormais \u00e0 la destruction de ce qui a install\u00e9 sa toute-puissance, – parfait et \u00e9mouvant exemple de l’effet-Janus<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
Un excellent exercice g\u00e9n\u00e9ral dans ce sens vient de Larry S. Johnson, ancien officier de la CIA et \u00e9diteur d’un site de belle audience (‘sonar21<\/em>‘ pour ‘Son of New American Revolution, XXI\u00e8me si\u00e8cle<\/em>‘) qui a mis r\u00e9cemment en ligne un article inhabituel<\/a> (le 27 août) par rapport \u00e0 la sorte de sujets qu’il traite en g\u00e9n\u00e9ral : « Les m\u00e9dias de la presseSyst\u00e8me sont-ils une relique du pass\u00e9 ? <\/em>». On comprend que, dans cette all\u00e9gorie, la presseSyst\u00e8me est consid\u00e9r\u00e9e comme une des armes favorites du ‘r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
Johnson voulait mettre en \u00e9vidence la chute de l’audience de la presseSyst\u00e8me au profit de la presse dissidente et ind\u00e9pendante dont il fait partie. Il nous donne quelques indications d’ordre personnel ainsi qu’une comptabilit\u00e9 de sa m\u00e9thodologie propre particuli\u00e8rement marquante, et pourrait-on dire, particuli\u00e8rement significative du point de vue de l’excitation de l’intelligence et de la force du jugement…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Une partie de ma motivation pour aborder ce sujet vient d’une r\u00e9union hebdomadaire sur Zoom \u00e0 laquelle j’ai assist\u00e9 avec un groupe d’hommes et de femmes tr\u00e8s intelligents, la plupart \u00e2g\u00e9s de plus de 65 ans. Si je nommais certaines de ces \u00e2mes distingu\u00e9es dans ce groupe, votre prochaine question serait , \u00ab\u00a0Pourquoi diable t’ont-ils laiss\u00e9 entrer dans le groupe ?\u00a0\u00bb Ils se sentaient charitables, je suppose, lorsqu’ils m’ont invit\u00e9 \u00e0 participer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Plusieurs membres de ce groupe ont fait une gymnastique mentale assez int\u00e9ressante pour tenter d’expliquer l’interview de Tucker Carlson\/Donald Trump. Il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne Internet qui a \u00e9tabli un nouveau record en tant que vid\u00e9o la plus regard\u00e9e jamais r\u00e9alis\u00e9e sur X (anciennement Twitter). Pourtant, certaines de ces bonnes personnes n’arrivent tout simplement pas \u00e0 croire que tant de personnes ont r\u00e9ellement regard\u00e9 l’interview et tentent de rejeter le chiffre de plus de 260 millions comme rien de plus que des clics inutiles. Ce sont ces gens qui regardent encore les informations par c\u00e2ble et passent une grande partie de leur journ\u00e9e avec CNBC, Fox Business et Bloomberg News sur leurs \u00e9crans.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le secteur de l’information t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e qui r\u00e9gnait en maître dans les ann\u00e9es 1980 et 1990 est mort. J’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit sur la diff\u00e9rence entre 1968 et 2016 en termes d’audience et de t\u00e9l\u00e9spectateurs. En août 1968, plus de 53 millions d’Am\u00e9ricains regardaient les informations du soir sur ABC, CBS et NBC. Walter Cronkite sur CBS a r\u00e9gn\u00e9 en maître avec 28 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs. A cette \u00e9poque, il y avait un peu plus de 200 millions d’Am\u00e9ricains. Cela signifie que 14 % de tous les Am\u00e9ricains regardaient Walter. J’ai \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 de d\u00e9couvrir ce qui \u00e9tait arriv\u00e9 aux audiences lorsque j’ai examin\u00e9 les chiffres d’août 2016. Tous les principaux r\u00e9seaux et \u00e9missions d’information par c\u00e2ble r\u00e9unis avaient un total d’environ 28 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs. (Oui, j’ai additionn\u00e9 les performances d’ABC, de CBS, de NBC, de CNN, de MSNBC et de Fox News)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il est vrai que, voyant et \u00e9coutant Cronkite retour d’un reportage au Vietnam apr\u00e8s l’offensive du T\u00eat (janvier-f\u00e9vrier 1968) condamner l’intervention US en affichant sa conviction que les USA ne pouvaient pas gagner, – le pr\u00e9sident Johnson (Lyndon B.), comme il le r\u00e9v\u00e9la plus tard, comprit qu’il avait lui-m\u00eame perdu et que les USA devraient abandonner la guerre. Il prit alors la d\u00e9cision, annonc\u00e9e le 31 mars 1968, de ne pas se repr\u00e9senter, d’interrompre les bombardements sur le Nord-Vietnam et d’ouvrir des n\u00e9gociations de paix avec Hano\u00ef.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi mesurera-t-on ce qu’\u00e9tait alors la toute-puissance de la presse (presseSyst\u00e8me). C’est bel et bien Cronkite qui avait pris cette d\u00e9cision de retrait du Vietnam et acte de la d\u00e9faite am\u00e9ricaniste, dans le chef de ses 28 millions d’auditeurs et de t\u00e9l\u00e9spectateurs. CBS, le r\u00e9seau où travaillait Cronkite, ne pouvait que suivre son pr\u00e9sentateur-vedette, et tout cela correspondant parfaitement \u00e0 un tournant du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui \u00e9tait alors capable encore de penser et de prendre la mesure de ses int\u00e9r\u00eats et de ses capacit\u00e9s par rapport au public qui lui \u00e9tait encore fid\u00e8le.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi, sur cet arri\u00e8re-plan fameux, – politiquement et du point de vue de la communication, – se posent l’une et l’autre questions qu’on r\u00e9sumera brutalement en ces quelques termes qu’une voix amie nous sugg\u00e8re :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Note de PhG-Bis<\/em><\/strong> :\u00a0\u00bb Tucker Carlson est-il le Cronkite de 2023, ou le super-Cronkite de 2023 par rapport au Cronkite de 1968 ? Et le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme de 1968, qui \u00e9tait une kleptocratie mesur\u00e9e et prudente, et donc acceptant le verdit de l’\u00e9vidence de la communication, est-il devenu une ‘conneriecratie’, it\u00e9ration catastrophique de 1968, conduite par un extraordinaire rassemblement de stupidit\u00e9s et d’aveuglements divers ? La brutalit\u00e9 des mots employ\u00e9s, notamment concernant la ‘connerie’, rend compte de l’\u00e9normit\u00e9 du probl\u00e8me et du poids de crasse qui accompagne cette b\u00eatise \u00e9voluant en essaims de drones aveugles et fanatis\u00e9s, et par cons\u00e9quent de la col\u00e8re que tout cela suscite chez l’observateur…\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Questions extr\u00eamement brutales parce que Carlson, au contraire de Cronkite, est totalement un dissident, qui a pris son envol de puissance politique d’influence apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9, tout aussi brutalement, mis \u00e0 pied par FoxNews et ostracis\u00e9 haineusement par toute la presseSyst\u00e8me. On cite ici quelques \u00e9v\u00e8nements fameux actuels qui mesurent l’extraordinaire influence de communication de Carlson, c’est-\u00e0-dire, – directement parlant par rapport \u00e0 l’inf\u00e2me inexistence et la bassesse de l’idiocratie<\/a> ou \u00ab\u00a0conneriecratie\u00a0\u00bb formant la direction politique faussaire qui nous parasite, – ce qui est en fait l’extraordinaire puissance politique de Tucker Carlson.<\/p>\n<\/p>\n
• Il y a bien entendu les fameux interviews de Trump par Carlson, en m\u00eame temps que le d\u00e9bat des candidats r\u00e9publicains pour les primaires auquel Trump avait avec sagesse refus\u00e9 de s’associer pour ne pas tenir le r\u00f4le de punchingball sur laquelle tout le monde, – sauf Vivek Ramaswamy, on s’en doute, – aurait exerc\u00e9 sa vertu de conformisme. Johnson (Larry S.) en parle, on se contente de le rappeler<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« • …pendant ce temps, Trump, refusant le d\u00e9bat des candidats r\u00e9publicains, d\u00e9battait avec lui-m\u00eame, sous le feu amical mais n\u00e9anmoins sans concessions de Tucker Carlson. Le r\u00e9sultat est, comment dirait-on, – \u00ab\u00a0stup\u00e9fiant\u00a0\u00bb par exemple : 250 millions de vues<\/a> en 24 heures (et toujours en cours) pour la vid\u00e9o de la premi\u00e8re partie..<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Actuellement, Carlson est en Hongrie. Il s’est lui-m\u00eame charg\u00e9 de plusieurs missions, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que le gouvernement des États-Unis (USG, pour ‘United States Government<\/em>‘) ne se pr\u00e9occupait pas 1) du travail de ses ambassadeurs, 2) de la r\u00e9alit\u00e9 (v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>) de la situation en Ukraine et 3) des risques d\u00e9coulant du fait de ne rien comprendre \u00e0 la situation en Russie.<\/p>\n<\/p>\n
Sur le premier point, Carlson a donn\u00e9 \u00e0 Budapest une conf\u00e9rence pour rendre publiques ses excuses pour le comportement qu’il a qualifi\u00e9 d’\u00ab\u00a0\u00e9cœurant\u00a0\u00bb<\/a> de l’ambassadeur US \u00e0 Budapest. Cette intervention rompt avec la litanie de l’autosatisfaction US et fait esp\u00e9rer que la diplomatie de ce pays sera renforc\u00e9e sous l’administrerions Carlson. Pour le reste, Carlson a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u par le Premier Ministre Orban, qui lui a expos\u00e9 ses conceptions et ses perceptions. Ici, un extrait<\/a> de l’entretien où, rompant l\u00e0 aussi avec l’habitude, la diplomatie US d\u00e9velopp\u00e9e par l’administration Carlson a \u00e9cout\u00e9 plut\u00f4t que chapitr\u00e9 son interlocuteur.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Orbán, le premier ministre hongrois ayant occup\u00e9 le plus longtemps cette fonction, connaît bien la Russie (il a grandi sous son occupation et a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 et jet\u00e9 en prison par la police soutenue par les Russes pour ses efforts de lib\u00e9ration du pays) et l’Ukraine (un pays avec lequel il partage une fronti\u00e8re), et Tucker s’est donc assis pour lui demander ce qui se passe exactement en Ukraine en ce moment (\u00e9tant donn\u00e9 l’opacit\u00e9 propagandiste des informations en Am\u00e9rique).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ce n’est pas seulement un malentendu, c’est un mensonge\u00a0\u00bb, commence Orban, interrog\u00e9 sur le fait que les m\u00e9dias am\u00e9ricains continuent d’affirmer que "l’Ukraine est en train de gagner" la guerre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il sugg\u00e8re l’id\u00e9e que l’administration Biden ne comprend pas la Russie et que tenter d’\u00e9carter Poutine pourrait conduire \u00e0 une instabilit\u00e9 dangereuse. \u00ab\u00a0Il est difficile de comprendre les Russes, surtout s’il y a un oc\u00e9an qui vous s\u00e9pare de la Russie.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Orbán souligne que les conversations politiques occidentales sont souvent ax\u00e9es sur la libert\u00e9, tandis que les conversations russes se concentrent sur la coh\u00e9sion du pays, et met en garde contre les implications dangereuses de la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine, en particulier pour des pays comme la Hongrie qui sont g\u00e9ographiquement plus proches du conflit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ne vous m\u00e9prenez pas sur les Russes. Ils ne vont pas en avoir marre de Poutine et le mettre \u00e0 la porte, c’est une blague.\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Carlson a donc poursuivi son travail en continuant \u00e0 questionner le Premier Ministre sur tous les aspects du conflit ukrainien. Toujours cette attitude si \u00e9trange, presque pathologique pour un observateur-Syst\u00e8me, d’\u00e9couter les r\u00e9ponses faites aux questions qu’on a pos\u00e9es. Enfin, jugez par vous-m\u00eame, pour la derni\u00e8re question avec l’URL<\/a> qui visionne cet entretien.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Son avertissement le plus inqui\u00e9tant arrive en dernier :\u00a0\u00bbNous vivons un moment tr\u00e8s dangereux\u00a0\u00bb, conclut-il, ajoutant qu’il devrait \u00eatre \u00e9vident pour tout le monde que \u00ab\u00a0la troisi\u00e8me guerre mondiale frappe \u00e0 notre porte\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Regardez l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’interview : \u00ab\u00a0Ep. 20 La Hongrie a une fronti\u00e8re commune avec l’Ukraine. Nous nous sommes rendus \u00e0 Budapest pour nous entretenir avec le Premier ministre, Viktor Orbán. pic.twitter.com\/LOzpMrQNIz<\/a>\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Il y a enfin la demande qui a \u00e9t\u00e9 faite par Carlson de r\u00e9aliser une interview du pr\u00e9sident Poutine<\/a>. On ne peut rien de dire de plus pour l’instant \u00e0 propos de cette extraordinaire folie, de cette \u00e9pouvantable trahison, de ce comportement de terroriste et de barbare… La nouvelle est lanc\u00e9e, reste \u00e0 voir son cheminement et son aboutissement. RT.com est derri\u00e8re tout cela et pousse \u00e0 la roue : qui cela \u00e9tonnera de la part de ces fauteurs de guerre ?<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’ancien pr\u00e9sentateur de Fox News, Tucker Carlson, cherche \u00e0 obtenir une interview du pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, a d\u00e9clar\u00e9 dimanche la r\u00e9dactrice en chef de RT, Margarita Simonyan. \u00ab\u00a0Carlson demande avec insistance un entretien avec Vladimir Poutine\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Mme Simonyan lors d’un talk-show diffus\u00e9 par la chaîne de t\u00e9l\u00e9vision Rossiya-1. \u00ab\u00a0Ce serait formidable si quelqu’un \u00e9coutait et informait le pr\u00e9sident \u00e0 ce sujet…\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Voil\u00e0 le travail… Que font pendant ce temps où avance la diplomatie carlsonienne, les innombrables diplomates en place au premier rang et les diverses nu\u00e9es de fonctionnaires d\u00e9guis\u00e9s en drones des institutions d\u00e9mocratiques ? Eux dont la t\u00e2che est de travailler pour faire, disons, \u00ab\u00a0avancer les choses\u00a0\u00bb, disons, \u00ab\u00a0du point de vue de la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb ? Eh bien, ils sont en pleine it\u00e9ration<\/a>, nous dit Alastair Crooke<\/a> ; il s’agit, semble-t-il, de la transcription math\u00e9matique de cet \u00e9pisode fameux de la Grande Guerre de la narrative<\/em> am\u00e9ricaniste-occidentaliste, où les soldats de la fameuse exp\u00e9dition conduite par un cheval g\u00e9ant-quatre \u00e9toiles nomm\u00e9 Achille font un formidable sur-place sans avancer d’un cil vers la ville de Troyes, en hurlant avec une \u00e9nergie extraordinaire \u00ab\u00a0En avant ! Marchons ! Avan\u00e7ons ! Passons \u00e0 autre chose ! Faisons avancer les choses !\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\n« Tout ce g\u00e2chis<\/em> [ukrainien notamment] est parfois expliqu\u00e9 comme le r\u00e9sultat d’une erreur de calcul des \u00e9lites occidentales. La situation est cependant bien pire que cela : Le dysfonctionnement pur et simple et la pr\u00e9valence de l’entropie institutionnelle sont si \u00e9vidents qu’il n’est pas n\u00e9cessaire d’en dire plus.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le dysfonctionnement de l’Occident est bien plus profond que la situation autour du projet ukrainien. Il est absolument partout. Les institutions publiques et priv\u00e9es, en particulier celles de l’État, ont du mal \u00e0 faire avancer les choses ; les politiques gouvernementales ressemblent \u00e0 des listes de souhaits r\u00e9dig\u00e9es \u00e0 la h\u00e2te, dont tout le monde sait qu’elles n’auront que peu d’effets pratiques. C’est pourquoi les d\u00e9cideurs politiques ont une nouvelle priorit\u00e9 : \u00ab\u00a0ne pas perdre le contr\u00f4le de la narrative\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n