9 septembre 2023 (20H50) – Ces jours derniers, on a beaucoup parl\u00e9 d’Elon Musk. D’ailleurs, depuis pas de temps il est dans le collimateur, parce qu’il a d\u00e9barrass\u00e9 Tweeter de son manteau de censure pour en faire un ‘X’ où il est permis d’\u00e9couter Tucker Carlson \u00e9clater de rire et d’\u00e9crire fort po\u00e9tiquement et sans craindre la r\u00e9p\u00e9ttion \u00ab\u00a0J’\u00e9cris ton nom, Libert\u00e9\u00a0\u00bb. Derni\u00e8rement, le nœud s’est encore resserr\u00e9 sur sa bonne r\u00e9putation, et notamment ces jours derniers avec cette affaire de ‘SpaceX<\/em>‘ et de l’Ukraine, suite \u00e0 la parution d’un bouquin sur Elon-X.<\/p>\n<\/p>\n Par exemple, on va citer deux r\u00e9actions. On pourra ainsi mesurer l’\u00e9moi dans des camps oppos\u00e9s, tout en ayant quelques d\u00e9tails sur cette affaire, juste pour se rappeler de quoi l’on parle. D’abord, le Russe Medvedev<\/a>, comme d’habitude impitoyable pour les ennemis de la Russie, sp\u00e9cialement am\u00e9ricanistes, pour cette fois entonnant une rengaine diff\u00e9rente.<\/p>\n<\/p>\n « Ce message <\/em>[de Medvedev] intervient apr\u00e8s que CNN a publi\u00e9 des extraits du livre du biographe Walter Isaacson sur Musk, dans lequel il d\u00e9taille les raisons derri\u00e8re la d\u00e9cision de l’homme d’affaires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Si ce qu’Isaacson a \u00e9crit dans son livre est vrai, alors il semble que Musk soit le dernier esprit \u00e9quilibr\u00e9 en Am\u00e9rique du Nord\u00a0\u00bb, a \u00e9crit Medvedev, actuellement vice-pr\u00e9sident du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 russe, sur son compte en anglais sur X (anciennement Twitter) jeudi.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Ou, \u00e0 tout le moins, dans une Am\u00e9rique neutre en mati\u00e8re de genre, c’est lui qui a des couilles\u00a0\u00bb, a ajout\u00e9 le responsable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Selon des extraits du livre d’Isaacson, cit\u00e9s par CNN, Musk a secr\u00e8tement ordonn\u00e9 \u00e0 ses ing\u00e9nieurs de d\u00e9sactiver le service Starlink pr\u00e8s de la Crim\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re afin de saboter une attaque ukrainienne pr\u00e9vue contre la flotte russe de la mer Noire. \u00ab\u00a0Starlink n’\u00e9tait pas cens\u00e9 \u00eatre impliqu\u00e9 dans des guerres. Il est l\u00e0 pour que les gens puissent regarder Netflix, se d\u00e9tendre, se connecter \u00e0 l’\u00e9cole et faire de bonnes choses pacifiques, pas des frappes de drones\u00a0\u00bb, aurait d\u00e9clar\u00e9 Musk<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Vous voyez, quelque chose de vraiment r\u00e9volutionnaire, de fracassant (ce qu’\u00e9crit Musk). La r\u00e9action de Medvedev est assez classique, pas trop provocatrice… Mais enfin, Medvedev c’est Medvedev, – un Russe, quoi ! Et cette attitude de Musk, pour les gens de Mister Z, c’est pire qu’une attaque par surprise de Poutine. D’où cette indignation \u00e9pouvantable<\/a> d’un des hommes-lige de com\u00e9dien du Grand Studio de Kiev..<\/p>\n<\/p>\n « Le PDG de SpaceX, Elon Musk, a \u00ab\u00a0commis\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0facilit\u00e9 le mal\u00a0\u00bb en refusant de permettre une attaque de drone ukrainien sur la Crim\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re, a affirm\u00e9 Mikha\u00efl Podoliak, un haut collaborateur du pr\u00e9sident Vladimir Zelensky. Musk affirme qu’aider Kiev \u00e0 mener une frappe aurait rendu son entreprise \u00ab\u00a0complice d’un acte de guerre majeur\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Parfois, une erreur est bien plus qu’une simple erreur\u00a0\u00bb, a \u00e9crit Podoliak jeudi sur la plateforme Musk’s X (anciennement Twitter).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0En emp\u00eachant les drones ukrainiens de d\u00e9truire une partie de la flotte militaire russe via l’interf\u00e9rence de Starlink, Elon Musk a permis \u00e0 cette flotte de tirer des missiles Kalibr sur des villes ukrainiennes\u00a0\u00bb, a-t-il poursuivi.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0En cons\u00e9quence, des civils et des enfants sont tu\u00e9s. C’est le prix d’un cocktail d’ignorance et d’ego d\u00e9mesur\u00e9<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On rajoute quelques pr\u00e9cisions, reprises par Eric Zuesse<\/a> citant un autre journal, et observant que « Joe Biden voulait monter jusqu’\u00e0 la Troisi\u00e8me Guerre mondiale, mais Elon Musk a dit non <\/em>». Gardez bien en m\u00e9moire la formulation, qui forme le titre de l’article de Zuesse, et ainsi semblant donner un r\u00f4le remarquable et extraordinaire au milliardaire-X (et l’on sait l’importance du titre dans l’\u00e9volution de l’influence sur les lecteurs, et Zuesse ne l’ignore pas non plus.)<\/p>\n<\/p>\n « Dans l’extrait publi\u00e9 par le Washington Post<\/a> jeudi, Isaacson \u00e9crit qu’en septembre de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, "l’arm\u00e9e ukrainienne tentait une attaque furtive contre la flotte navale russe bas\u00e9e \u00e0 S\u00e9bastopol en Crim\u00e9e en envoyant six petits sous-marins drones bourr\u00e9s d’explosifs, et elle utilisait Starlink pour les guider jusqu’\u00e0 la cible".<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Musk avait \u00ab\u00a0parl\u00e9 \u00e0 l’ambassadeur russe aux États-Unis… (qui) lui avait explicitement dit qu’une attaque ukrainienne contre la Crim\u00e9e entraînerait une riposte nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, \u00e9crit Isaacson. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le titre de l’article de Zuesse est int\u00e9ressant, comme je l’ai pr\u00e9cis\u00e9, parce qu’il donne une impression assez diff\u00e9rente de ce que nous dit le texte. Zuesse expose une situation où il voit un Musk plut\u00f4t pris dans une mauvaise affaire avec cette demande de mettre ‘StarX<\/em>‘ \u00e0 la disposition des Ukrainiens au-dessus de S\u00e9bastopol. Certes, il r\u00e9agit vigoureusement, mais ce n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment un homme maître du temps qui dit \u00ab\u00a0Non\u00a0\u00bb au pr\u00e9sident des États-Unis et interdit l’attaque contre la base navale de S\u00e9bastopol.<\/p>\n<\/p>\n On notera aussi que Musk lui-m\u00eame ne r\u00e9agit pas contre des interpr\u00e9tations proches de celle de Zuesse, mais pour lui en faire le plus vif reproche, comme ce Podoliak. Musk ne montre aucune v\u00e9h\u00e9mence mais il ne d\u00e9ment absolument pas l’id\u00e9e qu’il est intervenu pour emp\u00eacher une attaque. Peut-\u00eatre que cela ne lui d\u00e9plaît pas, apr\u00e8s tout, d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un ‘milliardaire militant’ totalement en contradiction avec la bienpensance des \u00e9lites du Camp du Bien. D’ailleurs, il est bon ami de Carlson, outre de le soutenir au nom de la libert\u00e9 de parole ; comme Carlson, il s’affiche beaucoup plus contre les conformismes, c’est-\u00e0-dire aussi bien contre les caciques r\u00e9publicains antiTrump que contre les d\u00e9mocrates. Ces deux-l\u00e0, Musk et Carlson, pourraient bien nous lancer finalement une affaire commune, de communication, d’influence, d’un type tout \u00e0 fait nouveau ; Robert Kennedy les rejoindra.. ;<\/p>\n<\/p>\n Le p\u00e8re de Musk a d\u00e9clar\u00e9 qu’il craignait que son fils se fasse assassiner. Musk ne se prom\u00e8ne jamais sans ses gardes du corps et parle ouvertement de cette \u00ab\u00a0ins\u00e9curit\u00e9 ill\u00e9gale\u00a0\u00bb, où l’on craint ouvertement de se faire descendre par la CIA ou le FBI. De ce point de vue-l\u00e0 qui est celui de la r\u00e9putation, de l’image, les USA et le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme ne dissimulent plus rien de leur extraordinaire \u00e9tat de d\u00e9labrement. En cons\u00e9quence, des personnages qui, en d’autres circonstances, seraient rest\u00e9s sur la r\u00e9serve, peuvent se laisser entraîner dans des affirmations d’engagement politique, – et l\u00e0 aussi, je parle de notre \u00ab\u00a0milliardaire-militant\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Avec Musk, c’est un vrai tournant dans la mesure où il tend de plus en \u00e0 rejoindre une tendance vraiment tr\u00e8s d\u00e9stabilisatrice pour le Syst\u00e8me. Il rompt violemment, quoiqu’avec un sourire aimable, la \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb qui veut qu’un milliardaire des High Tech soit n\u00e9cessairement un bon petit soldat progressiste, wokeniste, soci\u00e9tal. On ne l’attendait pas l\u00e0 et il n’est pas temps de lui tresser des lauriers ; juste temps de remarquer, encore une fois, une fois de plus, que les choses vont toujours tr\u00e8s-tr\u00e8s-vite, et toujours dans un genre surprenant, l\u00e0 où on ne les attend pas.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas l\u00e0 faire un h\u00e9ros de Musk, ce qui est un probl\u00e8me secondaire pour mon propos. C’est poursuivre notre t\u00e2che de suivre \u00e0 la trace, toujours plus essouffl\u00e9, les foucades et les embard\u00e9es de cette \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n Et puis il y a autre chose, qui est \u00e9galement dans le titre du texte de Zuesse. Lui cite la \u00ab\u00a0Troisi\u00e8me Guerre mondiale\u00a0\u00bb ; m\u00eame si Musk ne le fait pas dans le rapport de son comportement publi\u00e9 par Isaacson, on est \u00e9videmment conduit \u00e0 y penser. Tout est pr\u00e9sent dans l’\u00e9pisode, comme une voie tout \u00e0 fait concevable de lancer une attaque qui serait n\u00e9cessairement ressentie comme une tr\u00e8s grave extension de la guerre, et qui conduirait tr\u00e8s vite \u00e0 la riposte dont parle l’ambassadeur russe.<\/p>\n<\/p>\n Et tout cela est pass\u00e9 sans coup f\u00e9rir. On ne s’est pas exclam\u00e9, pas n\u00e9cessairement l’un ou l’autre d’ailleurs, mais bien \u00e0 propos de cette circonstance où nous sommes pass\u00e9s tr\u00e8s proche d’un engrenage dont l’issue sur l’emploi du nucl\u00e9aire est non seulement envisageable, mais certainement proche d’\u00eatre probable. Une attaque contre S\u00e9bastopol, dans le cadre d’une appr\u00e9ciation symbolique, c’est un super-Pearl Harbor antirusse. Dans ce cas, le tr\u00e8s-prudent Poutine se transformerait avec toute la brutalit\u00e9 d’une telle attaque, en garant de l’existence de la Russie. Consid\u00e9rant un tel enchaînement, il serait avis\u00e9 de comprendre que nous n’avons pas du tout l’avantage, et que cela vaut bien autant sinon encore plus pour les Etats-Unis. (L’ambassadeur russe le pr\u00e9cise \u00e0 Musk : la riposte russe serait nucl\u00e9aire et elle frapperait \u00e9galement, et m\u00eame particuli\u00e8rement les États-Unis.)<\/p>\n<\/p>\n Or, devant toutes ces donn\u00e9es, ces faits et rien d’autre, sans chercher \u00e0 poser un jugement moral (qui est responsable de quoi ?) mais en tenant compte simplement de ce qui aurait pu se passer, dans une occurrence où aucun des facteurs de d\u00e9tonation n’est supprim\u00e9, – eh bien, sur le sujet du risque nucl\u00e9aire rien qu’un silence indiff\u00e9rent ! Il faut donc en conclure que nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 un point où nous ne craignons plus la guerre nucl\u00e9aire, où nous ne la tenons plus comme une indescriptible calamit\u00e9, où c’est truc comme un autre, infiniment moins grave que la barbarie russe \u00e9crasant la vertu ukrainienne. On sent bien cette glissade folle depuis le d\u00e9but d\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘, où l’on converse dans les salons de l’emploi du nucl\u00e9aire tactique, – facilement contr\u00f4lable n’est-ce pas ?<\/p>\n<\/p>\n A toutes ces interrogations d’un autre temps sur la fin nucl\u00e9aire des temps, nous pr\u00e9f\u00e9rons nos narrative <\/em>et nos simulacres, nos g\u00e9missements incroyablement puant d’hypocrisie sur les souffrances où nous avons une part consid\u00e9rable, sinon exclusive, de responsabilit\u00e9. Les folles du transformisme, bien plus inqui\u00e8tes de la vertu z\u00e9lenskiste que du champignon nucl\u00e9aire, parlent de \u00ab\u00a0nationaliser<\/a>\u00a0\u00bb ‘StarX<\/em>‘ et Musk lui-m\u00eame ; aux États-Unis, cr\u00e9ateur du capitalisme et paradis des grandes fortunes capitalistiques et individuelles, – bonne chance, les amis ! Nous vivons dans notre oc\u00e9an d’opium, dans les vapeurs de la vertu et de la satisfaction de soi, comme sous la d\u00e9pendance d’un univers infini d’addiction g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 nos propres addictions id\u00e9ologiques. Notre pens\u00e9e somnole dans un oc\u00e9an de larmes odorantes de contrition.<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes dans la gigantesque fumerie de nos simulacres, qu’on ne vienne donc pas nous d\u00e9ranger. Le dernier qui s’endort ferme la porte.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A quoi sert Elon Musk ? 9 septembre 2023 (20H50) – Ces jours derniers, on a beaucoup parl\u00e9 d’Elon Musk. D’ailleurs, depuis pas de temps il est dans le collimateur, parce qu’il a d\u00e9barrass\u00e9 Tweeter de son manteau de censure pour en faire un ‘X’ où il est permis d’\u00e9couter Tucker Carlson \u00e9clater de rire… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[2870,3004,5507,22159,15353,1296,7385],"class_list":["post-80747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-attaque","tag-nucleaire","tag-sebastopol","tag-starx","tag-tweeter","tag-ukraine","tag-x"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
Comment transformer un milliardaire en militant<\/h3>\n<\/p>\n
Extension du domaine de la guerre nucl\u00e9aire<\/h3>\n<\/p>\n