\n• Les tr\u00e8s-mauvaises nouvelles de la situation des capacit\u00e9s militaires US ne cessent de s’empiler, de s’amplifier, de s’empiffrer. • Elles vont du plus \u00ab\u00a0bas\u00a0\u00bb au plus haut dans les domaines militaires<\/strong>. • Il s’agit aussi bien de la gu\u00e9rilla de l’USAF pour se d\u00e9barrasser du vieil A-10, le seul v\u00e9ritable avion d’appui rapproch\u00e9 au monde avec le Su-25 russe. • Cela, pour le remplacer par le catastrophique F-35 qui ne cesse depuis trois d\u00e9cennies de tenter de nous faire croire qu’il peut voler en combat a\u00e9rien<\/strong>, et qu’on esp\u00e8re en plus de doter de l’arme nucl\u00e9aire en Europe. • Cela concerne \u00e9galement le dernier essai annul\u00e9 d’un missile hypersonique US, domaine où le Pentagone semble compl\u00e8tement bloqu\u00e9 et impuissant<\/strong>. • Le Pentagone en est alors \u00e0 faire faire des tests \u00e0 son ICBM ‘Minuteman III<\/em>‘ des ann\u00e9es 1970, le dernier cri (de d\u00e9sespoir) de la composante terrestre <\/strong>de sa dissuasion nucl\u00e9aire strat\u00e9gique. • Tout cela, alors qu’on augmente \u00e0 la folie, chaque ann\u00e9e, son colossal budget. • Le\u00e7on constante de l’art militaire donn\u00e9 aux Ukrainiens (et aux Russes) : l’arme de la dissolution de soi-m\u00eame quand on n’est plus rien<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_____________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
10 septembre 2023 – Que devient donc le Pentagone ? Certes, l’on finit par s’inqui\u00e9ter pour lui, d’autant plus que les mauvaises nouvelles, tr\u00e8s concr\u00e8tes et s\u00e9rieuses, nous font craindre de bien vilaines m\u00e9saventures. La question devient alors : le Pentagone devient-il fou-bouffe ? Certes, on sait qu’il est wokenis\u00e9 (un peu comme on disait ‘ripolin\u00e9’) depuis deux ans, – et puis l’on se demande si c’est vraiment la bonne question, si le probl\u00e8me n’est pas plus profond, si la wokenisation du Pentagone n’est pas une \u00e9tape oblig\u00e9 mais cruciale de sa d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, refl\u00e9tant celle du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme .<\/p>\n<\/p>\n
On sait que le Pentagone est comme d’habitude (son budget ne cesse d’augmenter) dot\u00e9 d’une masse consid\u00e9rable d’argent. Il est inutile d’entrer dans les d\u00e9tails parce que c’est se perdre dans les d\u00e9dales d’une comptabilit\u00e9 kafka\u00efenne. Disons qu’officiellement, le budget annuel approche le $trillion (mille $milliards) et qu’en r\u00e9alit\u00e9 il doit approcher et m\u00eame peut-\u00eatre d\u00e9passer le $trillion et demi. Mais ses probl\u00e8mes ne sont pas d’argent, malgr\u00e9 les arguments us\u00e9, ravaud\u00e9s, r\u00e9p\u00e9t\u00e9s depuis des d\u00e9cennies par ses g\u00e9n\u00e9raux et ses auxiliaires civils (experts, lobbyistes, parlementaires, journaliste). On connaît notre analyse sur ce probl\u00e8me, qu’on peut notamment voir en d\u00e9tails le 12 mars 2019<\/a>, bien apr\u00e8s que cette crise-l\u00e0 de la d\u00e9construction du Pentagone par l’action primale du premier des composants du v\u00e9ritable Complexe (argent-corruption-gaspillage-stupidit\u00e9) ait commenc\u00e9 : plus vous mettez d’argent, plus vous aggravez le probl\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Cet effondrement correspond \u00e9galement<\/em> aux limites atteintes et d\u00e9pass\u00e9es, – Principe de Peter appliqu\u00e9 \u00e0 la civilisation dans ce cas, – du technologisme. Une inversion compl\u00e8te, bien dans le style du Principe, s’est op\u00e9r\u00e9e. Le technologisme qui \u00e9tait le garant du progr\u00e8s est aujourd’hui la garantie universelle de l’effondrement du progr\u00e8s. L’augmentation du budget militaire qui \u00e9tait l’intervention comptable n\u00e9cessaire \u00e0 l’augmentation de la puissance es<\/em>t<\/em> devenue l’intervention comptable garante de l’effondrement de la puissance : l<\/em>a <\/em>\u00ab\u00a0trumpisation de l’Empire<\/a>\u00ab\u00a0<\/em> est aujourd’hui une r\u00e9alit\u00e9 comptable qui pr\u00e9c\u00e8de la r\u00e9alisation strat\u00e9gique et g\u00e9ographique de la chose en acc\u00e9l\u00e9rant une<\/em> d\u00e9construction radicale<\/em> de la puissance US. (Utilit\u00e9 des d\u00e9constructeurs finalement, lorsque vous les faites travailler dans le domaine de l’inversion.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mais la p\u00e9riode est si propice dans ces jours de guerre en Ukraine, d\u00e9voilant les incroyables faiblesses des capacit\u00e9s militaires de l’OTAN, donc de l’Ouest, donc des USA… Divers incidents ou d\u00e9cisions annonc\u00e9s ces derniers jours nous montrent combien cette crise structurelle sinon existentielle atteint des domaines et des probl\u00e9matiques d’une extr\u00eame importance. On d\u00e9taille les plus significatifs.<\/p>\n<\/p>\n
Le dernier cri nucl\u00e9aire strat\u00e9gique : 1970<\/h3>\n<\/p>\n
Le premier cas est celui de la force strat\u00e9gique de dissuasion, dans sa composante terrestre. Mercredi, le Pentagone a annonc\u00e9 qu’il avait effectu\u00e9 un tir d’essai d’un missile strat\u00e9gique (ICBM) ‘Minuteman III<\/a><\/em>‘ (LGM-30). L’engin n’\u00e9tait pas arm\u00e9 ni dans des conditions op\u00e9rationnelles. Il s’agissait simplement de tester ses capacit\u00e9s de vol, savoir s’il marchait toujours, ou encore… Le ‘Minuteman III<\/em>‘ a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et d\u00e9ploy\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 ; il fut le premier ICBM a \u00eatre \u00e9quip\u00e9 de plusieurs t\u00eates nucl\u00e9aires (MIRV). Donc, dans les ann\u00e9es 1970, il y a un demi-si\u00e8cle, le ‘Minuteman III<\/em>‘ \u00e9tait \u00e0 la pointe de sa cat\u00e9gorie. Aujourd’hui, il est tr\u00e8s largement d\u00e9pass\u00e9 par le RS-24 Yars<\/a> russe d\u00e9ploy\u00e9 depuis 2010 ; et il est comme d’un autre monde par rapport au formidable RS-28 Sarmat<\/a> qui vient d’entrer en service.<\/p>\n<\/p>\n
Sputnik<\/a><\/em> a interrog\u00e9 l’expert Dimitri Stefanovitch, de l’Institut Global de l’Économie et des Relations Internationales, rattach\u00e9 \u00e7\u00e0 l’Acad\u00e9mie des Sciences. Il lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 d’abord pourquoi les USA ‘testaient’ le fonctionnement op\u00e9rationnel d’un engin vieux d’un demi-si\u00e8cle et d\u00e9ploy\u00e9 op\u00e9rationnellement depuis.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’expert russe a not\u00e9 que les États-Unis ont traîn\u00e9 les pieds \u00e0 plusieurs reprises dans le processus de modernisation et de renouvellement \u00e0 part enti\u00e8re de leur triade nucl\u00e9aire, qui comprend des missiles nucl\u00e9aires lanc\u00e9s depuis le sol. , des sous-marins nucl\u00e9aires et des avions strat\u00e9giques dot\u00e9s de bombes nucl\u00e9aires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
»\u00ab\u00a0En effet, les États-Unis n’\u00e9taient pas particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9s par le d\u00e9veloppement d’armes nucl\u00e9aires apr\u00e8s la fin de la derni\u00e8re guerre froide et avant le d\u00e9but d’une nouvelle. Bien entendu, il s’agit \u00e0 nouveau d’une question extr\u00eamement urgente<\/em> [pour Washington], qui a r\u00e9cemment d\u00e9ploy\u00e9 un nouveau bombardier lourd. Des travaux sont \u00e9galement en cours pour construire un nouveau sous-marin \u00e9quip\u00e9 de missiles balistiques et le ‘Sentinel’ pour succ\u00e9der au ‘Minuteman'\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Stefanovich<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Il a ajout\u00e9 que l’on peut \u00e9galement constater que les États-Unis ont perdu \u00ab\u00a0une partie de leur soi-disant expertise, tant dans le domaine de la cr\u00e9ation d’ogives nucl\u00e9aires que dans les technologies permettant de produire leurs composants\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Le plus important \u00e0 noter n’est pas le retard accumul\u00e9 dans un domaine de dissuasion strat\u00e9gique nucl\u00e9aire, mais l’incapacit\u00e9 où l’on se retrouve d’avoir perdu les capacit\u00e9s technologiques et de production de cet armement essentiel.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les rat\u00e9s hypersoniques<\/h3>\n<\/p>\n
Une deuxi\u00e8me nouvelle importante et extr\u00eamement significative pour l’\u00e9tat de l’arsenal US au plus haut niveau (strat\u00e9gique nucl\u00e9aire) et dans les technologies les plus importantes, c’est celle de l’abandon de l’essai d’un prototype du syst\u00e8me hypersonique lanc\u00e9 d’avion LRHW (\u00e9quivalent du missile russe ‘AvantGard<\/em>‘, dont l’existence a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 en 2019 et qui a commenc\u00e9 son d\u00e9ploiement dans des unit\u00e9s op\u00e9rationnelles). La d\u00e9cision d’abandonner l’essai a \u00e9t\u00e9 prise in extremis, au moment des v\u00e9rifications ultimes de fonctionnement.<\/p>\n<\/p>\n
Le Pentagone va d’\u00e9chec en \u00e9chec pour ce qui concerne ses programmes hypersoniques, alors que la Russie a d\u00e9j\u00e0 plusieurs syst\u00e8mes diff\u00e9rents en service, et qu’elle en a utilis\u00e9s op\u00e9rationnellement en Ukraine avec la plus grande satisfaction.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Cet essai annul\u00e9<\/em> [du LRHW] fait suite \u00e0 des \u00e9checs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de l’arme de r\u00e9action rapide lanc\u00e9e par voie a\u00e9rienne (ARRW), un missile balistique lanc\u00e9 par voie a\u00e9rienne dot\u00e9 d’un v\u00e9hicule de descente hypersonique, qui n’a connu qu’un seul essai r\u00e9ussi, \u00e0 la fin du mois dernier. Une autre arme, le missile de croisi\u00e8re d’attaque hypersonique (HACM) propuls\u00e9 par un scramjet<\/em> [stator\u00e9acteur \u00e0 combustion supersonique], est \u00e9galement en cours de d\u00e9veloppement, mais son entr\u00e9e en service n’est pas programm\u00e9e. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce rappel est tir\u00e9 d’un article bien document\u00e9 de Fantine Gardinier dans ‘SputnikNews<\/em>‘ du 7 septembre<\/a>. On a d\u00e9j\u00e0 vu \u00e0 plusieurs reprises les constats politiques et strat\u00e9giques que sugg\u00e8re ce retard, qui a une importance consid\u00e9rable au niveau des relations strat\u00e9giques et qui rejoint la probl\u00e9matique des ICBM LGM-30 comme rappel\u00e9e plus haut (l’absence d’int\u00e9r\u00eat du Pentagone pour ces domaines d’armement alors que tout \u00e9tait r\u00e9orient\u00e9 dans les ann\u00e9es1990-2000 vers la lutte antiterroriste).<\/p>\n<\/p>\n
Il est manifeste que le Pentagone rencontre de s\u00e9rieux probl\u00e8mes dans le d\u00e9veloppement des hypersoniques, outre leur retard bien entendu. Konstantin Sivkov, membre correspondant de l’Acad\u00e9mie russe des sciences des Fus\u00e9es et de l’Artillerie, et docteur en Sciences Militaires explique ainsi dans quels domaines op\u00e9rationnels se trouvent les faiblesses US, – et il s’agit bien de domaines essentiels pour les missions \u00e0 remplir :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les Am\u00e9ricains ne parviennent pas \u00e0 r\u00e9soudre deux probl\u00e8mes : le contr\u00f4le du vol des missiles \u00e0 vitesse hypersonique, – c’est-\u00e0-dire la manœuvre, – et la question du fonctionnement des syst\u00e8mes de ciblage \u00e0 vitesse hypersonique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ensuite sont d\u00e9velopp\u00e9es dans l’article les questions de dynamique physique qui jouent un r\u00f4le fondamental dans l’utilisation des hypersoniques. Un autre expert russe Dimitri Drozdenko, analyste militaire et r\u00e9dacteur en chef du portail Internet ‘Fatherland Arsenal<\/em>‘, explique le comportement US de ces derni\u00e8res ann\u00e9es concernant le d\u00e9veloppement des hypersoniques et l’intensit\u00e9 des tentatives d’espionnage US au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n
\n« C’est ce qu’on appelle de l’espionnage industriel. C’est-\u00e0-dire qu’ils n’ont tout simplement pas encore atteint le niveau technologique requis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Aujourd’hui, nous ne disposons que de trois types d’armes : le planeur Avangard, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 test\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, le missile Kinzhal dot\u00e9 d’un moteur-fus\u00e9e et le Zircon, une fus\u00e9e bas\u00e9e en mer qui fonctionne avec un moteur \u00e0 stator\u00e9acteur et qui est un d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur du missile Onyx.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Une partie de ces technologies a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue par l’Inde dans le cadre du d\u00e9veloppement conjoint du missile Brahmos. C’est pourquoi les Am\u00e9ricains \u00e9chouent<\/em> : parce qu’une bonne partie de l’humanit\u00e9 ne veut pas partager la technologie avec <\/em>[eux]. Ils n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 les voler eux-m\u00eames aux autres, aussi doivent-ils compl\u00e8tement les d\u00e9velopper seuls<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cet expos\u00e9 de la situation du complexe am\u00e9ricaniste, dans le chef du Pentagone et de ses divers centres de planification, est particuli\u00e8rement lugubre et d\u00e9concertant dans ce cas des missiles hypersonique. Malgr\u00e9 une alerte absolument concr\u00e8te et assur\u00e9e<\/a> d\u00e9j\u00e0 vieille de plus de quatre ans (d\u00e9claration de Poutine en mars 2019), tout se passe comme si une \u00e9norme machinerie \u00e0 l’arr\u00eat, d\u00e9j\u00e0 largement distanc\u00e9e, n’arrivait m\u00eame plus \u00e0 (re)d\u00e9marrer.<\/p>\n<\/p>\n
F-35 contre A-10, pou\u00eat-pou\u00eat<\/h3>\n<\/p>\n
Les deux autres nouvelles qui nous int\u00e9ressent concernent, directement ou indirectement, la star incontest\u00e9e de la catastrophe am\u00e9ricaniste : le F-35, ex-JSF, qui met en p\u00e9ril tr\u00e8s grave l’avantage imm\u00e9morial de la sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne des USA. Ce qui est frappant avec le F-35, c’est qu’il ne cesse d’\u00e9tendre les effets de la catastrophe apocalyptique qu’il repr\u00e9sente \u00e0 d’autres programmes, \u00e0 d’autres situations, etc., tout en demeurant imperturbablement un avion de combat qui ne combat pas, un avion multimissions qui d\u00e9daigne de remplir aucune d’entre elles et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n
Ici, c’est une \u00e9tape de plus dans la poursuite folle et totalement inconsciente de l’USAF du remplacement des tr\u00e8s-vieux Fairchild-Republic A-10A ‘Thunderbolt II<\/em>‘ (ou ‘Warthog<\/em>‘) par le F-35. Le A-10, d\u00e9ploy\u00e9 depuis 1975 au prix unitaire de $10-$15 millions, est connu comme le meilleur avion d’appui tactique (CAS) du monde avec le Soukhoi Su-25. Ses capacit\u00e9s sont absolument indiscutables, que ce soit dans une guerre de basse intensit\u00e9 (anti-terroriste) ou dans une guerre de haute intensit\u00e9 (Ukraine). C’est un avion rugueux et solide, super-blind\u00e9 et super-arm\u00e9, tr\u00e8s manœuvrable et capable de voler tr\u00e8s lentement pour assurer des tirs de proximit\u00e9 en visuel. Depuis plus de vingt ans, l’USAF qui n’aime pas les avions vieux et pas-cher, tente de l’\u00e9liminer au profit du F-35, \u00e9tranger \u00e0 toutes les capacit\u00e9s du A-10 avec en plus la capacit\u00e9 de souffrir d’une incapacit\u00e9 chronique d’int\u00e9gration de son ensemble \u00e9lectronique renfor\u00e7ant son caract\u00e8re d’\u00eatre tr\u00e8s cher \u00e0 l’emploi (une heure de vol du A-10 coûte $6 000, une heure de vol du F-35 va jusqu’\u00e0 $55 000\/$60 000 selon les amiti\u00e9s du comptable).<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi \u00e9tait r\u00e9cemment pr\u00e9sent\u00e9e<\/a> l’actuelle tentative de l’USAF de mise \u00e0 la retraite d’une partie des A-10 au profit du F-35, ce dernier pr\u00e9sentant ainsi toutes les caract\u00e9ristiques d’un pigeon de luxe pour participer aux parties de tir au pigeon affectionn\u00e9es par les tr\u00e8s-nombreux g\u00e9n\u00e9raux du Pentagone. Le F-35 est \u00e0 l’aviation de combat ce que l’Ukraine est \u00e0 la guerre de haute intensit\u00e9 selon la conception otanienne : une tr\u00e8s, tr\u00e8s-mauvaise surprise.<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0En mettant au rebut le A-10, l’arm\u00e9e de l’air garantit la cr\u00e9ation de nouvelles familles Gold Star\u00a0\u00bb <\/em>[m\u00e9daille attribu\u00e9e \u00e0 titre posthume aux soldats morts au combat], a d\u00e9clar\u00e9 Charlie Keebaugh, pr\u00e9sident du plus grand groupe d’aviateurs de l’\u00e9quipe de contr\u00f4le a\u00e9rien tactique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La version 2024 du National Defense Authorization Act permet \u00e0 l’arm\u00e9e de l’air de retirer 42 A-10 Thunderbolt 2 en 2024, les quelque 220 restants devant \u00eatre retir\u00e9s avec pr\u00e9judice d’ici 2029. Cette mise \u00e0 la retraite des A-10 \u00ab\u00a0Warthog\u00a0\u00bb repose sur l’id\u00e9e fantaisiste et r\u00e9fut\u00e9e que l’A-10, qui est \u00e0 ce jour l’avion le plus rentable de l’inventaire de l’arm\u00e9e de l’air, peut \u00eatre remplac\u00e9 par le F-35.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ce coup de force de l’arm\u00e9e de l’air n’est qu’un nouveau chapitre de la longue saga des hauts responsables de l’arm\u00e9e de l’air qui utilisent toutes les tactiques, y compris des tactiques sournoises, des menaces et des tests truqu\u00e9s, pour justifier le retrait de l’A-10. Il ne s’agit certainement pas d’am\u00e9liorer les capacit\u00e9s d’appui a\u00e9rien rapproch\u00e9 (CAS) de notre pays, qui ont sauv\u00e9 d’innombrables vies am\u00e9ricaines. Il s’agit plut\u00f4t de convertir les responsables de la maintenance des A-10 en responsables de la maintenance des F-35 afin de satisfaire l’app\u00e9tit vorace et sans fin de ces derniers en mati\u00e8re de maintenance et de soutien. Et il s’agit de tuer l’avion qui continuera \u00e0 montrer les faiblesses catastrophiques du F-35 tant qu’il continuera \u00e0 voler<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le F-35 nucl\u00e9aire, ou la b\u00eatise du d\u00e9sespoir<\/h3>\n<\/p>\n
Mais le destin g\u00e9n\u00e9ral du F-35 est aussi bien r\u00e9v\u00e9lateur que ses caract\u00e9ristiques catastrophiques. A lui seul, par sa force symbolique autant que son authenticit\u00e9 d’erreur monstrueuse, ce destin trouve son flamboyant accomplissement dans la d\u00e9structuration et l’aveuglement conduisant l’effondrement par dissolution du Pentagone. Selon la norme et comme on le ft d’ailleurs jusqu’ai 11-septembre, on aurait dû envisager, d\u00e8s l’ann\u00e9e 2000<\/a>, que le F-35 serait abandonn\u00e9, ou disons discr\u00e8tement mis sur une voie de garage comme beaucoup d’autres programmes avant lui. Rien \u00e0 faire et pas du tout, – tout au contraire ! La bureaucratie militaire est tellement stupide et invertie – qu’en m\u00eame temps elle charge le F-35 de nombre de missions diff\u00e9rentes pour justifier son simulacre de merveille polyvalente ; et qu’en m\u00eame temps elle ne cesse d’en restreindre l’emploi, d’en accroître les restrictions d’action et de vol de crainte des pertes catastrophiques qu’elle devine.<\/p>\n<\/p>\n
Voyez le plus r\u00e9cent exemple du d\u00e9ploiement en urgence, qui se fera \u00e0 son rythme contraint et craintif, des F-35 charg\u00e9s de la mission d’emploi du nucl\u00e9aire tactique en Europe. L’OTAN a approuv\u00e9 avec enthousiasme cette \u00e9trange d\u00e9cision en sachant bien que le F-35 sera infiniment plus vuln\u00e9rable pour cette mission, que le F-16 avant lui, que le F-4, que le F-104.<\/p>\n<\/p>\n