\n• Quelques signes de plus de la durabilit\u00e9 de cette guerre que de nombreux bruits de couloir nous font juger sur le point d’\u00eatre gel\u00e9e avec un cessez-le-feu (dont les Russes ne veulent pas entendre parler, mais faut-il les consulter <\/strong>?) • Également des hypoth\u00e8ses sur la possible livraison d’armes nucl\u00e9aires tactiques (des ‘minis’) aux Ukrainiens<\/strong>. • Il est vrai, et l’on ne le dit pas assez, la Grande Politique de la civilisation am\u00e9ricaniste-occidentaliste est que \u00ab\u00a0la guerre doit correspondre<\/strong> \u00e0 la narrative<\/em> d’une victoire ukrainienne<\/strong>\u00ab\u00a0. • Rien de moins, qu’on se le dise.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
Face au d\u00e9luge d’hypoth\u00e8ses qui sont presque des informations d\u00e9veloppant la th\u00e8se de la probabilit\u00e9 d’un gel de la guerre en Ukraine, avec cessez-le-feu sur l’actuelle ligne de front, on trouve d’autres pistes s\u00e9rieuses et qui nous semblent bien correspondre \u00e0 l’esprit (?) du temps nous disant qu’au contraire rien n’est fini, et que nous allons voir encore plus \u00ab\u00a0explosif\u00a0\u00bb. On enchaîne trois des pistes illustrant ce constat d’une fa\u00e7on ou d’une autre. Aucune n’est moins cr\u00e9dible que l’autre, et celle qui paraîtrait \u00e0 un esprit respectueux des normes comme la plus cr\u00e9dible est aussi la plus suspecte comme tout ce qui caract\u00e9rise l’activit\u00e9 de communication officielle am\u00e9ricaniste-occidentaliste sur le sujet ; mais dans ce cas, elle a sa logique…<\/p>\n<\/p>\n
• On commence en effet par cette derni\u00e8re, une d\u00e9claration du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN. Stoltenberg a sans aucun doute beaucoup vari\u00e9 dans ses d\u00e9clarations, au gr\u00e9 des variations US, malis cette fois on dirait qu’il s’en d\u00e9tache quelque peu alors que les autorit\u00e9s US laissent filtrer leur bienveillance vis-\u00e0-vis de ce projet (?) de gel du conflit.<\/p>\n<\/p>\n
On \u00e9coute donc Stoltenberg proclamer<\/a> la probabilit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0Longue Guerre\u00a0\u00bb selon l’argument \u00e9trange qu'\u00a0\u00bben g\u00e9n\u00e9ral les guerres sont plus longues que pr\u00e9vu\u00a0\u00bb… Mais, d’une fa\u00e7on plus profonde et plus intellectuelle, – cela fait partie de sa fonction, – Stoltenberg songe qu’une guerre vraiment tr\u00e8s-tr\u00e8s longue arrangerait bien l’OTAN en imposant la durabilit\u00e9 fraternelle de sa coh\u00e9sion ; et comme il n’entend aucune consigne pr\u00e9cise de Washington, il ose sa propre politique.<\/p>\n<\/p>\n
Il ne fait bien sûr aucun doute \u00e0 nos yeux que la prolongation importante de ce conflit conduira n\u00e9cessairement \u00e0 la question de la livraison d’armes nucl\u00e9aires tactiques \u00e0 l’Ukraine pour que \u00ab\u00a0la guerre corresponde \u00e0 la narrative<\/em> d’une victoire ukrainienne\u00a0\u00bb, comme dit un observateur tr\u00e8s affut\u00e9 des mœurs am\u00e9ricanistes-occidentalistes.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’Occident doit se pr\u00e9parer \u00e0 une \u00ab\u00a0longue guerre\u00a0\u00bb en Ukraine, a d\u00e9clar\u00e9 dimanche le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Jens Stoltenberg. Bien qu’il affirme vouloir une \u00ab\u00a0paix rapide\u00a0\u00bb en Ukraine, Stoltenberg a insist\u00e9 sur le fait qu’il soutenait toujours l’objectif du pr\u00e9sident Vladimir Zelenski, qui est de remporter une victoire militaire sur la Russie<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0La plupart des guerres durent plus longtemps que pr\u00e9vu lorsqu’elles commencent\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Stoltenberg dans une interview accord\u00e9e au groupe de presse allemand Funke. \u00ab\u00a0C’est pourquoi nous devons nous pr\u00e9parer \u00e0 une longue guerre en Ukraine\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• D’une fa\u00e7on plus pr\u00e9cise, on donne ici le spectacle g\u00e9n\u00e9ral des r\u00e9actions qui, aux USA, ont suivi l’affirmation d’Elon Musk selon laquelle il \u00e9tait intervenu dans son r\u00e9seau Starlink avec la Crim\u00e9e parce qu’il voulait \u00e9viter de faciliter un conflit pouvant monter jusqu’au nucl\u00e9aires. Ce que montre l’\u00e9pisode, comme le note<\/a> Max Abrahms dans ‘Newsweek<\/em>‘, c’est combien cette pression communicationnelle est devenue \u00ab\u00a0dangereuse et d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e\u00a0\u00bb, et par cons\u00e9quent compl\u00e8tement hors de contr\u00f4le, notamment par les autorit\u00e9s US qui ne cessent d’\u00e9taler leur faiblesse, leur incertitude et leur monstrueuse incomp\u00e9tence.<\/p>\n<\/p>\n
Musk craint-il la guerre nucl\u00e9aire ? Pour cette raison particuli\u00e8rement, il est encore plus critiquable, coupable, tout juste bon \u00e0 lyncher ; « Vous ne supportez pas assez la guerre en Ukraine tant que nous n’aurons pas une frappe nucl\u00e9aire<\/em> » C’est en effet autour de cette question de l’emploi du nucl\u00e9aire que nous voulons en venir.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 Elon Musk la semaine derni\u00e8re montre \u00e0 quel point la politique am\u00e9ricaine \u00e0 l’\u00e9gard de l’Ukraine est devenue compl\u00e8tement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e et dangereuse. La condamnation a commenc\u00e9 lorsque le Washington Post a publi\u00e9 des extraits d’une nouvelle biographie sur Musk r\u00e9v\u00e9lant qu’il avait rejet\u00e9 une demande ukrainienne d’aide au lancement d’une attaque sournoise majeure en septembre 2022 sur le port de S\u00e9bastopol en Crim\u00e9e. Il y avait de nombreuses raisons l\u00e9gitimes pour lesquelles Musk a refus\u00e9 d’activer ses services Internet Starlink pour que l’Ukraine puisse mener une attaque surprise sans pr\u00e9c\u00e9dent contre des navires militaires russes : Musk fournissait gratuitement des terminaux \u00e0 l’Ukraine ; il n’avait pas de contrat militaire \u00e0 cette \u00e9poque ; la demande est venue directement du gouvernement ukrainien – et non am\u00e9ricain – ; et Starlink n’a jamais \u00e9t\u00e9 activ\u00e9 au-dessus de la Crim\u00e9e en raison des sanctions am\u00e9ricaines contre la Russie. Plus important encore, Musk craignait que permettre l’attaque n’entraîne une grave \u00ab\u00a0escalade du conflit\u00a0\u00bb. Il craignait qu’on lui demande d’activer Starlink pour une \u00ab\u00a0attaque de type Pearl Harbor\u00a0\u00bb et n’avait aucune envie de \u00ab\u00a0participer de mani\u00e8re proactive \u00e0 un acte de guerre majeur\u00a0\u00bb, susceptible de provoquer une r\u00e9ponse nucl\u00e9aire russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En r\u00e9ponse \u00e0 cette aversion nucl\u00e9aire, Musk a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0salaud\u00a0\u00bb par un haut responsable ukrainien et de \u00ab\u00a0traître\u00a0\u00bb par les partisans de la guerre am\u00e9ricains. Rachel Maddow, du r\u00e9seau conspirationniste russe MSNBC, a d\u00e9clar\u00e9 que Musk \u00ab\u00a0intervenait pour tenter d’emp\u00eacher l’Ukraine de gagner la guerre\u00a0\u00bb. Pour ne pas \u00eatre en reste, Jake Tapper de CNN a d\u00e9crit Elon comme un \u00ab\u00a0milliardaire capricieux\u00a0\u00bb qui a \u00ab\u00a0sabot\u00e9 une op\u00e9ration militaire de l’Ukraine, un alli\u00e9 des Etats-Unis\u00a0\u00bb, un acte qui exige des \u00ab\u00a0r\u00e9percussions\u00a0\u00bb. Pour sa part, le principal vendeur de la guerre en Irak devenu un ch\u00e9ri des d\u00e9mocrates, David Frum, a d\u00e9clar\u00e9 que Musk devait \u00eatre d\u00e9chu de ses contrats avec le gouvernement am\u00e9ricain pour n’avoir pas acc\u00e9d\u00e9 par r\u00e9flexe \u00e0 la demande ukrainienne de Starlink, et l’ancienne s\u00e9natrice \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb, Elizabeth Warren, a appel\u00e9 \u00e0 une enqu\u00eate imm\u00e9diate du Congr\u00e8s \u00ab\u00a0pour garantir que la politique \u00e9trang\u00e8re est men\u00e9e par le gouvernement et non par un milliardaire\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Ce torrent de d\u00e9plorables d\u00e9chets de pens\u00e9es aveugl\u00e9es a au moins l’avantage (?) de nous conduire une fois de plus au cœur du sujet qui est la possibilit\u00e9 de la guerre nucl\u00e9aire. Cela ne fait peur \u00e0 personne parmi ce puissant a\u00e9ropage d’esprits responsables. L’on se demande par ailleurs si cette id\u00e9e \u00e9veille quelques sentiments et jugements inquiets dans l’administration Biden qui voudrait \u00e0 tout prix, croit-on comprendre, un cessez-le-feu, mais qui continue \u00e0 surarmer Zelenski avec des armes de plus en plus performantes.<\/p>\n<\/p>\n
Et l’on retrouve alors le cœur de notre sujet, toujours lui, avec une intervention du dissident et ancien analyste de la CIA Ray McGovern, au cours d’une table ronde de ‘Zoom<\/em>‘, du 17 septembre<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ignorant les avertissements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de la Russie sur les dangers d’escalade li\u00e9s \u00e0 la livraison d’armes de plus en plus perfectionn\u00e9es \u00e0 l’Ukraine, Washington et ses alli\u00e9s ont entrepris ces derniers mois de fournir \u00e0 Kiev des missiles de croisi\u00e8re \u00e0 longue port\u00e9e, des bombes \u00e0 fragmentation et des munitions \u00e0 l’uranium appauvri.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La prochaine \u00e9tape logique pour l’administration Biden en ce qui concerne l’armement de Kiev pourrait bien \u00eatre de fournir \u00e0 son client des mini-nukes, craint l’ancien officier de la Central Intelligence Agency Ray McGovern.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous sommes \u00e0 court de munitions. Le pr\u00e9sident dit ‘Ok, donnons plus de munitions aux Ukrainiens’, et ses conseillers disent ‘Nous sommes trop bas’. Qu’avons-nous d’autre ? Nous n’avons plus d’obus de 155 mm pour nos obusiers, mais nous pourrions leur donner des armes \u00e0 sous-munitions\u00a0\u00bb. Aujourd’hui, nous leur donnons des obus \u00e0 l’uranium appauvri. Et quelle est la prochaine \u00e9tape ? Eh bien, l’\u00e9tape suivante serait ces petits mini-nukes. Nous leur donnerons cela, s’il le faut\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. McGovern lors d’une apparition dans un podcast<\/a> aux c\u00f4t\u00e9s de Scott Ritter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le carnaval des pantins<\/h3>\n<\/p>\n
Ce tombereau de catastrophiques et criminelles sottises, – autre caract\u00e9risation, – est aujourd’hui un exemple typique de la production intellectuelle de l’Ouest-zombifi\u00e9, marchant en aveugle, et s’\u00e9lan\u00e7ant en « cavalier fou qui hait tout le monde<\/a><\/em> ». La guerre nucl\u00e9aire ne fait plus peur \u00e0 personne, non plus que la guerre pour mille ans de l’Alliance atlantique puisque la narrative<\/em>, \u00e9crite par nous, est de notre c\u00f4t\u00e9… Il fallait y penser, on y a pens\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Nous aurions largement tendance \u00e0 suivre l’hypoth\u00e8se de McGovern qui s’y connaît, en fonction de degr\u00e9 foudroyant de stupidit\u00e9, d’incomp\u00e9tence et d’irresponsabilit\u00e9, et de faiblesse aveugle du gouvernement am\u00e9ricaniste. Joe Biden semble avoir r\u00e9ussi l’exploit de transformer son gouvernement \u00e0 son image : la soi-disant marionnette a fait de Washington D.C. sa propre marionnette. Cela ne l’emp\u00eachera pas de continuer \u00e0 \u00eatre \u00ab\u00a0pers\u00e9cut\u00e9\u00a0\u00bb par la justice, lui et son magnifique rejeton, pour les torrents grandioses de corruption qui marquent sa carri\u00e8re et son actuel gouvernement. Tout cela est dans la logique des choses de l’\u00e9quation bien connue selon laquelle \u00ab\u00a0surpuissance \u00e9gale autodestruction\u00a0\u00bb, et donc Biden impose sa loi et, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela, d\u00e9pend compl\u00e8tement des al\u00e9as de la loi qu’il ne peut compl\u00e8tement \u00e9carter tant ses \u00e9carts sont voyants et grossiers.<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce climat compl\u00e8tement hyst\u00e9ris\u00e9 jusqu’\u00e0 faire de l’hyst\u00e9rie notre normalit\u00e9, on comprend que l’id\u00e9e d’utiliser du nucl\u00e9aire, qui semblait totalement folle et exclue il y a deux ans ou dix-huit mois, est aujourd’hui devenue couramment envisag\u00e9e. C’est pourquoi la perspective de McGovern paraît tout \u00e0 fait \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 la raison-subvertie<\/a> devenue folle de ces pantins. Biden, ou disons l’administration Biden si cette chose existe, suit par cons\u00e9quent deux pistes en m\u00eame temps, se fichant bien de la contradiction et des interf\u00e9rences r\u00e9ciproques :<\/p>\n
• celle des soi-disant r\u00e9alistes, avec le si brillant Blinken, qui voudraient semble-t-il imposer un gel des combats et un cessez-le-feu (ils donneront leurs instructions \u00e0 Moscou dans ce sens) pour laisser le temps \u00e0 l’Ukraine de reprendre un peu son souffle et de r\u00e9am\u00e9nager ses boucheries avant de relancer les combats au plus haut niveau et enfin liquider Moscou ;<\/p>\n
• celle des neocon<\/em> n\u00e9gligeant d’\u00eatre r\u00e9alistes, qui ne cessent d’insister sur l’importance d’alimenter l’Ukraine d’armes de plus en plus puissantes \u00e0 mesure des difficult\u00e9s grandissantes de faire prendre cette d\u00e9faite de la contre-offensive pour ce qu’elle est vraiment : une victoire d\u00e9cisive, une sorte d’Austerlitz de Zelenski.<\/p>\n<\/p>\n
Par cons\u00e9quent la mont\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re jusqu’aux armes nucl\u00e9aires tactiques de faible puissance est dans la logique de leurs pens\u00e9es et de leurs projets. Cette \u00e9volution nous paraît in\u00e9luctable en elle-m\u00eame ; bien entendu et compl\u00e8tement dans le sens contraire, il y a l’\u00e9norme facteur, lui aussi tr\u00e8s rapide et tr\u00e8s rapproch\u00e9, de l’\u00e9volution de la politique int\u00e9rieure US qui pourrait conduire \u00e0 des positions tranch\u00e9es<\/a>, – qui devrait pouvoir conduire \u00e0 des d\u00e9raillements que l’\u00e9quipe Biden jugera bien intempestifs mais qui la handicaperont notablement.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut reconnaître loyalement que nous serions plus \u00e0 l’aise sur un bateau sans gouvernail dans la temp\u00eate qu’avec ces monstrueuses caricatures de gouvernement, – nous serions dans un environnement plus stable, plus \u00e9quilibr\u00e9. Mais pour esp\u00e9rer secouer d\u00e9cisivement le Syst\u00e8me jusqu’\u00e0 le blesser \u00e0 mort, il faut malheureusement cela, il faut malheureusement le risque nucl\u00e9aire. On ne peut plus en douter aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 18 septembre 2023 \u00e0 17H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hyst\u00e9rie nucl\u00e9aire assez banale • Quelques signes de plus de la durabilit\u00e9 de cette guerre que de nombreux bruits de couloir nous font juger sur le point d’\u00eatre gel\u00e9e avec un cessez-le-feu (dont les Russes ne veulent pas entendre parler, mais faut-il les consulter ?) • Également des hypoth\u00e8ses sur la possible livraison d’armes nucl\u00e9aires… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1235,2662,1132,3004,7366,5600,1296,13670],"class_list":["post-80757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-biden","tag-en","tag-mcgovern","tag-nucleaire","tag-ray","tag-tactique","tag-ukraine","tag-ukrisis"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}