\n• La querelle entre le jeune et ravissant Trudeau et l’Inde de Modi, \u00e0 propos de l’assassinat d’un dirigeant de l’opposition sikh en exil se r\u00e9v\u00e8le comme arch\u00e9typique. • Elle est extraordinairement illustrative de la situation g\u00e9n\u00e9rale de GrandeCrise<\/a><\/strong>. • C’est-\u00e0-dire qu’elle met en \u00e9vidence la monstruosit\u00e9 de l’id\u00e9ologie \u00ab\u00a0arc-en-ciel\u00a0\u00bb<\/strong> (soci\u00e9tale-progressiste, wokeniste, etc.) et son antagonisme<\/strong> avec les forces antiSyst\u00e8me du Sud Global. • On est d\u00e9sol\u00e9 pour le r\u00f4le de m\u00e9diateur que voudrait jouer l’Inde, mais ces deux mondes sont strictement incompatibles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’humeur dominante aujourd’hui dans cet \u00e9trange d\u00e9sordre sans fond, – d\u00e9sordre comme un Trou Noir dont nul ne sait ce qu’il dissimule, – c’est l’insupportabilit\u00e9 absolue et l’incompatibilit\u00e9 consubstantielle, ontologique quoi, des interlocuteurs entre eux. M\u00eame au temps de la Guerre Froide jamais on ne vit des oppositions aussi radicales, faites d’incompr\u00e9hensibilit\u00e9 totale et, le plus souvent, de haines aveugles qui vont jusqu’\u00e0 nier l’existence de l’autre.<\/p>\n<\/p>\n
Mais qu’on se rassure ! Le tableau est certes tragique, mais c’est de la trag\u00e9die-bouffe<\/a> que nous parlons car les enjeux sur lesquels s’expriment ces d\u00e9saccords sont absolument grotesques et d\u00e9risoires si on les compare aux affaires du monde (celle de la Guerre Froide, pour en rester \u00e0 la m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence).<\/p>\n<\/p>\n
Cette introduction tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralisatrice concerne une affaire dont on a peine \u00e0 croire \u00e0 l’importance et qui est pourtant d’une importance extr\u00eame par rapport \u00e0 ses cons\u00e9quences et au jugement qu’elle suscite. Pour r\u00e9sumer sous forme de raccourci, nous dirions qu’elle constitue un freinage majeur aux ambitions indiennes, ou pr\u00eat\u00e9es \u00e0 l’Inde, qui se sont faites jour lors du G20, – et aussi \u00e0 la subtile manœuvre am\u00e9ricanistes de d\u00e9tacher l’Inde de ses alliances inacceptables (la Russie) et des BRICS.<\/p>\n<\/p>\n
Quant \u00e0 l’affaire elle-m\u00eame, nous en laissons la pr\u00e9sentation<\/a> \u00e0 Andrew Korybko qui a bien vu, en effet, ses cons\u00e9quences probables au niveau des grands enjeux politiques et strat\u00e9giques. Il fait un tour de la question tr\u00e8s complet.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le Canada a accus\u00e9 lundi des agents indiens d’avoir assassin\u00e9 Hardeep Singh Nijjar, double citoyen, en juin. Il a expuls\u00e9 l’un des diplomates indiens en poste au Canada en r\u00e9action et s’est engag\u00e9 \u00e0 tenir Delhi pour responsable de ce crime pr\u00e9sum\u00e9. L’Inde a rejet\u00e9 l’accusation<\/a> et a expuls\u00e9 en nature un haut diplomate canadien. Malgr\u00e9 la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias pr\u00e9sentent le tout, le conflit entre les Indiens et les Canadiens va bien au-del\u00e0 du meurtre d’un seul homme. En fait, il incarne sans doute le choc des visions du monde oppos\u00e9es repr\u00e9sent\u00e9es par ces deux pays.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Du point de vue du Canada, Nijjar \u00e9tait un militant pacifique qui a fait valoir son droit garanti par l’ONU pour demander l’autod\u00e9termination des Sikhs d’Inde. Ottawa a refus\u00e9 de l’extrader vers le Pendjab indien conform\u00e9ment \u00e0 la demande de sa police pour des accusations li\u00e9es au terrorisme, car il les consid\u00e9rait comme politiques. Le Canada savait que cela et son refus de se conformer aux demandes de l’Inde visant \u00e0 prot\u00e9ger les biens diplomatiques dans ce pays contre les attaques de groupes s\u00e9paratistes associ\u00e9s mettraient en danger les relations bilat\u00e9rales, mais il a n\u00e9anmoins maintenu sa position ferme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La diaspora sikh est influente dans certains segments de la politique canadienne, ce qui explique en partie cette position, tout comme les efforts du premier ministre Trudeau pour se pr\u00e9senter comme le porte-drapeau de l’ordre mondial lib\u00e9ral. Le premier est explicite tandis que le second concerne l’id\u00e9e selon laquelle les droits de l’homme sont plus importants que les droits de l’État ou la s\u00e9curit\u00e9 nationale. C’est pour cette raison que le Canada est pr\u00eat \u00e0 subir les cons\u00e9quences politiques, \u00e9conomiques et de r\u00e9putation de l’accueil de s\u00e9paratistes sikhs, y compris ceux accus\u00e9s de terrorisme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le point de vue de l’Inde est totalement diff\u00e9rent. Elle estime que Nijjar a financ\u00e9 et organis\u00e9 des attaques terroristes au Pendjab, ce qui repr\u00e9sente un abus flagrant de son droit, consacr\u00e9 par l’ONU, de soutenir pacifiquement l’autod\u00e9termination par des moyens purement politiques. Le refus du Canada de l’extrader a donc \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme hostile, et des soup\u00e7ons ont circul\u00e9 selon lesquels des extr\u00e9mistes violents auraient r\u00e9ussi \u00e0 \u00ab\u00a0pirater\u00a0\u00bb la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pour d\u00e9tourner la politique \u00e9trang\u00e8re d’Ottawa ou qu’Ottawa voulait en r\u00e9alit\u00e9 \u00ab\u00a0balkaniser\u00a0\u00bb l’Inde.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Quoi qu’il en soit, l’Inde a commenc\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer le Canada comme complice des menaces que des groupes comme celui de Nijjar font peser sur sa s\u00e9curit\u00e9 nationale en continuant \u00e0 l’h\u00e9berger ainsi que d’autres qui ont \u00e9t\u00e9 accus\u00e9s de la m\u00eame chose. De leur point de vue, les droits de la personne ont \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9s par eux comme couverture pour justifier le terrorisme, soit avec la connivence du gouvernement canadien, soit en fermant les yeux sur cela pour des raisons de politique int\u00e9rieure. La vie des plus de 25 millions d’habitants du Pendjab reste donc en danger aussi longtemps que ces menaces persistent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cet aper\u00e7u de la vision du monde de l’Inde ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 \u00e0 tort comme sugg\u00e9rant que ses agents sont coupables de l’assassinat de Nijjar, mais simplement comme une fa\u00e7on de souligner la mani\u00e8re s\u00e9curitaire dont elle conceptualise cette question, qui est \u00e0 l’oppos\u00e9 de l’obsession du Canada pour les droits de l’homme. Les deux pays sont tellement attach\u00e9s \u00e0 leurs points de vue respectifs qu’ils sont pr\u00eats \u00e0 accepter les cons\u00e9quences de ce diff\u00e9rend sur les relations bilat\u00e9rales et les implications plus larges qu’elles entraînent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» À mesure que cette spirale continue, les observateurs seront en mesure de discerner plus facilement leurs visions du monde diam\u00e9tralement oppos\u00e9es, d’autant plus que d’autres pays sont cens\u00e9s prendre parti, m\u00eame de mani\u00e8re informelle. Comme on pouvait s’y attendre, la plupart des pays occidentaux soutiendront le Canada par solidarit\u00e9 avec leur bloc de facto de la nouvelle guerre froide, tandis que la plupart des pays non occidentaux soutiendront probablement l’Inde puisqu’il s’agit d’un pays en d\u00e9veloppement. N\u00e9anmoins, on ne s’attend pas non plus \u00e0 ce que la plupart des tiers soient trop francs en raison de la sensibilit\u00e9 de ce diff\u00e9rend.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’Occident ne veut pas risquer de ruiner ses liens mutuellement b\u00e9n\u00e9fiques avec l’Inde, tandis que les pays non occidentaux ne veulent pas que leur d\u00e9fense de l’Inde soit d\u00e9form\u00e9e par les m\u00e9dias pour les discr\u00e9diter. Du point de vue du premier, l’Inde les aide \u00e0 \u00e9quilibrer sur le long terme la mont\u00e9e en puissance de son rival syst\u00e9mique chinois, tandis que le second craint d’\u00eatre diffam\u00e9 par certaines forces m\u00e9diatiques pour son pr\u00e9tendu soutien aux assassinats \u00e9trangers. Dans cette optique, le soutien occidental et non occidental au Canada et \u00e0 l’Inde sera mod\u00e9r\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Des exceptions pourraient n\u00e9anmoins exister, par exemple si un pays occidental relativement mineur, qui n’\u00e9change pas beaucoup avec l’Inde, parie qu’il a plus \u00e0 gagner dans le domaine de la perception du public occidental en approuvant avec enthousiasme l’accusation de Trudeau. De m\u00eame, la Russie a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9e d’avoir assassin\u00e9 des personnalit\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger que son gouvernement consid\u00e9rait sans doute comme des menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Elle sait donc ce que ressent actuellement son partenaire strat\u00e9gique indien et pourrait donc d\u00e9fendre sa position.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il nous faut pr\u00e9ciser et d\u00e9velopper, pour compl\u00e9ter le dossier en l’\u00e9tat, la remarque de Korybko sur l’influence politique de la minorit\u00e9 sikh au Canada. La pr\u00e9cision n’est pas indiff\u00e9rente, elle est m\u00eame capitale en un sens, et explique pour une part non n\u00e9gligeable la fermet\u00e9 de la position de Trudeau. D’une certaine fa\u00e7on, certains esprits plaisantins (mais \u00e0 peine) pourrait conclure : \u00ab\u00a0Qu’est-ce que le gouvernement Trudeau ? Un gouvernement sikh en exil, pas moins\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Cette remarque est presque une marque de fabrique de la m\u00e9thode de gouvernement de Trudeau. Compte tenu de la puissance de la minorit\u00e9 ukrainienne au Canada, avec son relais au sein du gouvernement (madame Freeland<\/a>), on remarquerait que le soutien forcen\u00e9 de Trudeau \u00e0 Zelenski se trouve ainsi parfaitement expliqu\u00e9 et l’on parlerait \u00e9galement, dans un \u00e9lan de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, d’un \u00e9ventuel gouvernement ukrainien en exil s’il arrivait malheur \u00e0 Zelenski.<\/p>\n<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, quelques phrases suffisent<\/a> \u00e0 situer l’importance de la minorit\u00e9 sikh pour la survie<\/a> de Trudeau comme Premier ministre :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ajit Kumar Jha, journaliste et \u00e9diteur de renom, a d\u00e9clar\u00e9 que Trudeau subissait d’\u00e9normes pressions de la part de son alli\u00e9 politique, Jagmeet Singh. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Singh, qui est le chef du Nouveau parti d\u00e9mocratique (NPD), a d\u00e9livr\u00e9 un message en pendjabi \u00e0 la suite des all\u00e9gations de Trudeau au parlement et a promis de tenir le premier ministre indien pour responsable du meurtre de Hardeep Singh Nijjar.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Soulignant que Singh \u00e9tait l’un des principaux candidats au poste de premier ministre lors des derni\u00e8res \u00e9lections, Ajit Kumar Jha a laiss\u00e9 entendre que le gouvernement Trudeau tomberait sans le soutien du NPD. D\u00e9plorant le \u00ab\u00a0d\u00e9clin total\u00a0\u00bb des relations entre les deux pays, M. Singh a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour les gouvernements de parvenir \u00e0 un accord<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On aurait pourtant tort de r\u00e9duire l’action de Trudeau \u00e0 cette seule n\u00e9cessit\u00e9 du soutien du NPD. Il y a, dans toute cette affaire, la marque parfaite, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des int\u00e9r\u00eats politiques, d’une politique id\u00e9ologis\u00e9e et utopique inspir\u00e9e par une conviction r\u00e9elle qui est toute enti\u00e8re aliment\u00e9e par l’affectivisme<\/a>. Trudeau est un croyant et il a \u00e9pous\u00e9 avec enthousiasme la cause soci\u00e9tale-progressiste (wokenisme) dont la part belle faite aux migrants est un aspect important. Pour lui, le Canada est l’arch\u00e9type de la communaut\u00e9 soci\u00e9tale-progressiste de l’avenir, la parfaite \u00ab\u00a0nation arc-en-ciel\u00a0\u00bb, – et donc non-nationale, – de notre futur.<\/p>\n<\/p>\n
Itin\u00e9raire globaliste<\/h2>\n<\/p>\n