3 septembre 2023 (21H50) – Nous vivons un moment singulier, – un de plus d’ailleurs. Il s’agit bien de ce que Mercouris nomme<\/a> le « Moment de la fin de l’Empire<\/em> », sans aucun doute, mais sans l’emportement et le rythme auxquels nous \u00e9tions cens\u00e9s assister. Je dirais quelque chose comme : \u00ab\u00a0Eh bien, la GrandeCrise<\/a> se d\u00e9brouille bien sans nous\u00a0\u00bb, et alors nous avons le sentiment d’\u00eatre des accessoires, des figurants laiss\u00e9s pour compte \u00e0 la fortune de la premi\u00e8re \u00e9motion, de la premi\u00e8re d\u00e9pression venue.<\/p>\n<\/p>\n Voyez l’Ukraine, cette fameuse ‘Ukrisis<\/em>‘ comme je l’ai nomm\u00e9e, d’un clin d’œil de langage que je croyais irr\u00e9sistible, et qui se perd dans le chaos d’une communication hirsute. Nous, les dissidents, nous avons v\u00e9cu la \u00ab\u00a0contre-offensive\u00a0\u00bb de Napoleonski Zelenski, sur consigne du Pentagone, en anticipant son \u00e9chec et les cons\u00e9quences qui suivraient. Effectivement, les deux ou trois derni\u00e8res semaines de la chose ont \u00e9t\u00e9 lugubres sinon fun\u00e8bres, y compris chez ceux qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9s \u00e0 Moscou sur leurs ‘Abrams<\/em>‘ \u00e9galement de fortune. Ainsi, pendant ce temps suspendu fut-il fi\u00e9vreusement question d’un cessez-le-feu auquel les Russes qui avaient inflig\u00e9 des coups massifs aux Ukrainiens se plieraient sans aucun doute. Les Russes r\u00e9pondirent comme l’on sait, en moquant les illusions de ceux d’en face, – et l’on reprit son souffle.<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s l’\u00e9pisode du cessez-le-feu propos\u00e9, il \u00e9tait de coutume de penser que tous les penseurs-communicants avaient, selon certains aspects de la r\u00e9alit\u00e9 qu’ils acceptaient de prendre en compte, modifi\u00e9 le simulacre de la victoire-\u00e9clair de Mister Z \u00e9crasant et dispersant dans l’inf\u00e2me d\u00e9route la « Potemkin Army<\/a><\/em> » de Poutine. Ô erreur, Ô funeste erreur !<\/p>\n<\/p>\n Le temps de reprendre son souffle justement, – l’arm\u00e9e de la communication h\u00e9ro\u00efque est revenue au galop et au front de la TV et du papier journal. Plus que jamais, les bilans consid\u00e9rables ont fus\u00e9, les promesses et les conseils idem, avec ce qu’il faut d’incertitudes pour le fondement de toutes ces choses. Le s\u00e9nateur Graham est venu nous dire, les yeux brillants et la lippe gourmande, que « the US Senate<\/em> » travaillait sur un projet d’aide \u00e0 l’Ukraine de $60-$70 milliards pour 2024. L’ex-ministre britannique de la d\u00e9fense, en bon ex-sous-officier, s’est fait plus technique pour nous expliquer comment on exploite une grande victoire, – selon la formule \u00ab\u00a0Interdit au plus de 16 ans\u00a0\u00bb. On le cite parce qu’il r\u00e9sume tout<\/a>, y compris l’h\u00e9ro\u00efsme d’affronter la mort des autres…<\/p>\n<\/p>\n « L’ancien ministre britannique de la d\u00e9fense, Ben Wallace, a d\u00e9clar\u00e9 que Kiev r\u00e9ussissait sa contre-offensive, mais que pour \u00ab\u00a0finir le boulot\u00a0\u00bb, Zelenski devait envoyer de plus en plus de jeunes Ukrainiens au combat, tandis que l’Occident leur fournirait les armes n\u00e9cessaires pour vaincre la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Wallace estime que \u00ab\u00a0lentement mais sûrement\u00a0\u00bb, les forces ukrainiennes \u00ab\u00a0adaptent leurs tactiques, assimilent les le\u00e7ons et tirent le meilleur parti de l’\u00e9quipement que nous leur avons tous donn\u00e9\u00a0\u00bb, et que la victoire de Kiev est imminente \u00e0 condition que le gouvernement \u00ab\u00a0joue son r\u00f4le\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0La moyenne d’\u00e2ge des soldats sur le front est sup\u00e9rieure \u00e0 40 ans. Je comprends le d\u00e9sir du pr\u00e9sident Zelenski de pr\u00e9server les jeunes pour l’avenir, mais… tout comme la Grande-Bretagne l’a fait en 1939 et 1941, il est peut-\u00eatre temps de r\u00e9\u00e9valuer l’ampleur de la mobilisation de l’Ukraine\u00a0\u00bb, \u00e9crit Wallace dans un article d’opinion publi\u00e9 par le Telegraph dimanche<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Que peuvent r\u00e9pondre les contradicteurs \u00e0 cette sorte de sornette ? Comme d’habitude, avec toujours les m\u00eames arguments, sinon les m\u00eames v\u00e9rit\u00e9s qui finissent par lasser m\u00eame les plus pr\u00e9cis et les plus z\u00e9l\u00e9s. Mais on comprend bien que ce n’est pas ce seul constat qui m’am\u00e8ne sur cette page, parce qu’il a fort peu d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9duit \u00e0 lui-m\u00eame, une sorte de ‘revenez-y’.<\/p>\n<\/p>\n Pour le reste, rien n’a chang\u00e9, \u00e0 nouveau le simulacre, la narrative<\/em>, la ‘fantasy<\/a><\/em>‘ d’un c\u00f4t\u00e9 qu’on connaît bien, de l’autre une fermet\u00e9 toujours plus grande, r\u00e9affirm\u00e9e, in\u00e9branlable ; et, sur le terrain, toujours les m\u00eames tactiques… Rien de d\u00e9cisif de quelque c\u00f4t\u00e9 que ce soit, pas de ‘game-changer<\/em>‘. Pourtant, bien entendu, demeure le poids formidable d’une crise \u00e9crasante, de la GrandeCrise<\/a> elle-m\u00eame, de quelque chose de la fin d’une \u00e9poque, d’une civilisation, d’un temps pass\u00e9 et d\u00e9pass\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n C’est cela : comment concilier l’absence d’\u00e9v\u00e9nements d\u00e9cisifs, presque la routine des morts cruelles et inutiles, et le poids formidable de cette crise qui d\u00e9passe tout en ampleur, en force, en puissance dynamique, qui s’exprime dans des \u00e9v\u00e8nements immenses et actuellement en cours ? C’est un probl\u00e8me que j’ai souvent abord\u00e9 et sur lequel il ne faut cesser de revenir. Je m’interroge sur une hypoth\u00e8se d’explication de certaines politiques folles qui sont d\u00e9velopp\u00e9es aujourd’hui, essentiellement aux USA \u00e0 l’encontre de la Russie, avec l’incroyable risque nucl\u00e9aire, – certes, je veux parler de la politique des neocons<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Tant d’explication ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es de cette politique, autour de la recherche de la d\u00e9construction et du d\u00e9sordre, ce qui est d\u00e9crire une m\u00e9thode de radicalisation explosive, et sans expliquer de fa\u00e7on suffisante le motif (par exemple : mettre le chaos en Afghanistan, fort bien ; mais pourquoi y rester vingt ans ?). Il y a dans ces d\u00e9marches un but r\u00e9el d’installer une am\u00e9ricanisation (march\u00e9 libre, \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, culture hollywoodienne, mod\u00e8le constitutionnel US) et c’est justement la raison pour laquelle ils sont rest\u00e9s vingt ans en Afghanistan sans se contenter d’un soi-disant chaos, – pour aboutir \u00e0 un d\u00e9sastre, certes, et c’est l\u00e0 un probl\u00e8me inh\u00e9rent \u00e0 l’am\u00e9ricanisme, – un tout autre probl\u00e8me que celui trait\u00e9, que ne r\u00e9sume absolument en rien le mot ‘chaos’.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce d\u00e9chaînement de violence qu’est la politique des neocon<\/em>, – la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, justement, – Il y a bien entendu, in\u00e9vitablement et n\u00e9cessairement, le facteur psychologique\/psychiatrique (facteur de la psychopathologie) et c’est sans aucun doute une approche n\u00e9cessaire et suffisante de l’hypoth\u00e8se pour ce qui est du facteur humain. Mais il me faut plus que cela m\u00eame si la psychopathologie est ce qui pousse les acteurs et figurants \u00e0 suivre cette voie de l’hyperviolence. Ma question est alors, plut\u00f4t que ce \u00ab\u00a0Dans quel but ?\u00a0\u00bb, cette appr\u00e9ciation plus complexe, quelque chose comme \u00ab\u00a0Qu’est-ce qu’il faut simuler (et dissimuler) avec cette hyperviolence ?\u00a0\u00bb… Et ici, nous retrouvons notre formule qu’on mettra en italique pour marquer qu’elle nous vient d’ailleurs :<\/p>\n<\/p>\n « [C]ette crise qui d\u00e9passe tout en ampleur, en force, en puissance dynamique, qui s’exprime dans des \u00e9v\u00e8nements immenses et actuellement en cours<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce que me dit la logique intuitive \u00e0 laquelle je fais confiance, c’est que les USA, ce pays \u00e0 la psychologie collective si particuli\u00e8re (inculpabilit\u00e9 et ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>), qui pr\u00e9tendaient en 2002 et \u00e0 eux seuls<\/a> \u00e9crire l’histoire, n’ont pas support\u00e9 de sembler ne plus le faire, d’avoir perdu le porte-plume Google…<\/p>\n<\/p>\n « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. Et alors que vous \u00e9tudierez cette r\u00e9alit\u00e9, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, cr\u00e9ant d’autres nouvelles r\u00e9alit\u00e9s, que vous pourrez \u00e0 nouveau \u00e9tudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes <\/em>[les cr\u00e9ateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’\u00e0 \u00e9tudier ce que nous avons <\/em>[cr\u00e9\u00e9].<\/em> » (Karl Rove, 2002)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette certitude impr\u00e9gnant des psychologies faibles et vuln\u00e9rables, – particuli\u00e8rement celle des neocon<\/em>, – \u00e9tait pr\u00eate inconsciemment \u00e0 accueillir, \u00e9galement par le canal de l’inconscient, la responsabilit\u00e9 glorieuse de cr\u00e9er ces \u00ab\u00a0immenses \u00e9v\u00e8nements\u00a0\u00bb dont je parle. Cela explique alors leur faim insatiable et aveugle de violence, sinon d’hyperviolence avec la guerre en Ukraine où les deux superpuissance nucl\u00e9aires sont au bord de l’affrontement. Certes, les neocon<\/em> n’iront pas au combat, ce n’est pas leur ‘job<\/em>‘, comme dirait Wallace ; mais ils l’activent avec quel z\u00e8le proprement h\u00e9ro\u00efque !<\/p>\n<\/p>\n Je ne plaisante qu’\u00e0 demi. Je serais bien tent\u00e9 de croire que cette soif d’hyperviolence, – folle en apparence, imb\u00e9cile et aveugle, – est un acte \u00ab\u00a0responsable\u00a0\u00bb pour prendre en charge l’op\u00e9rationnalisation terrestre des susdits \u00ab\u00a0immenses \u00e9v\u00e8nements\u00a0\u00bb. Ainsi les neocon <\/em>am\u00e9ricanistes auraient-ils le sentiment (inconscient toujours) presque religieux d’\u00eatre la main vengeresse de Dieu, ou quelque chose dans ce goût-l\u00e0, – et cela conviendrait tant \u00e0 l’Am\u00e9rique, m\u00eame pour se suicider ! (*) C’est pour cette raison que ces gens-l\u00e0 nous apparaissent stupides, vains, tr\u00e9buchants sous le poids de leur hubris, et pourtant irr\u00e9sistiblement convaincants pour leurs semblables du DeepState <\/em>et de « the US Senate<\/em> » fa\u00e7on-Graham.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n