{"id":80794,"date":"2023-10-20T15:16:36","date_gmt":"2023-10-20T15:16:36","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2023\/10\/20\/des-porte-avions-et-deskinzhal\/"},"modified":"2023-10-20T15:16:36","modified_gmt":"2023-10-20T15:16:36","slug":"des-porte-avions-et-deskinzhal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2023\/10\/20\/des-porte-avions-et-deskinzhal\/","title":{"rendered":"Des porte-avions et des\u00a0Kinzhal<\/em>"},"content":{"rendered":"

Des porte-avions et des Kinzhal<\/em><\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Quelques mots, pr\u00e9cis-impr\u00e9cis<\/strong>, de Poutine, un exercice de s\u00e9mantique<\/strong> entre \u00ab\u00a0Qu’est-ce que c’est qu’une menace ?\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Qu’est-ce que c’est qu’un avertissement ?\u00a0\u00bb, et la crise prend de sacr\u00e9es dimensions<\/strong>. • Il est aussi question des super monstres de 100 000 tonnes de l’US Navy et des missiles hypersoniques ‘Kinzhal<\/em>‘ tir\u00e9s \u00e0 partir de MiG-31 en patrouilles de vill\u00e9giature sur la Mer Noire. • La dissuasion devient un jeu de stratag\u00e8mes et de relations publiques ouvert \u00e0 tous et \u00e0 ciel ouvert.<\/strong> • Pas besoin de nucl\u00e9aire pour \u00e7a.<\/p>\n<\/p>\n

________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Il se passe quelque chose entre les USA, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment l’U.S. Navy, et la Russie, plus pr\u00e9cis\u00e9ment Poutine et des MiG-31 \u00e9quip\u00e9s de missiles hypersoniques ‘Kinzhal<\/em>‘. Il y a peu de pr\u00e9c\u00e9dents, et m\u00eame nous n’en voyons aucun d’une crise \u00e0 un tel niveau supr\u00eame de tension entre les deux superpuissances nucl\u00e9aires strat\u00e9giques, qui se concentre pour cette phase, d’une fa\u00e7on aussi pr\u00e9cise, sur quelques types de syst\u00e8mes d’arme non conventionnels, – c’est-\u00e0-dire hors des classes habituelles pour la possibilit\u00e9 d’un \u00e9change strat\u00e9gique nucl\u00e9aire, ICBM, SLBM, TNI. Il s’agit en effet :<\/p>\n<\/p>\n

• D’une part, de deux groupements navals autour de grands porte-avions d’attaque \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire, ou CVN, de l’US Navy ; autour des porte-avions USS ‘Gerald R. Ford<\/em>‘ (CVN-78) et USS ‘Dwight D. Eisenhower<\/em>‘ (CVN-69), d\u00e9ploy\u00e9s ou en attente de d\u00e9ploiement au large du Liban et d’Isra\u00ebl ;<\/p>\n<\/p>\n

• D’autre part, d’avions d’interception lourd MiG-31 transform\u00e9s en porteurs et tireurs de missiles hypersoniques, \u00e0 t\u00eate conventionnelle ou \u00e0 t\u00eate nucl\u00e9aire, ‘Kinzhal<\/em>‘, qui viennent d’\u00eatre affect\u00e9s \u00e0 des patrouilles r\u00e9guli\u00e8res sur la Mer Noire, \u00e0 port\u00e9e des deux groupes de porte-avions mentionn\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Les deux d\u00e9ploiements ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s de fa\u00e7on sym\u00e9triques dans le temps, et dissym\u00e9triques pour le type d’armements, en corr\u00e9lation avec la crise Hamas-Isra\u00ebl d\u00e9clench\u00e9e le 7 octobre. Il s’agit d’une combinaison dissym\u00e9trique nouvelle, l’entr\u00e9e en service des missiles hypersonique mettant en question la survie des grands porte-avions d’attaque dans une guerre conventionnelle (nucl\u00e9aire ou non-nucl\u00e9aire) de tr\u00e8s haut niveau. Il est remarquable que ces \u00ab\u00a0d\u00e9tails\u00a0\u00bb soient devenus une affaire d’État avec une intervention d\u00e9taill\u00e9e de Poutine \u00e0 P\u00e9kin mardi.<\/p>\n<\/p>\n

On fait donc ici un historique de cet aspect tr\u00e8s pr\u00e9cis de la crise Hamas-Isra\u00ebl, quasiment depuis le d\u00e9but.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9ploiement du groupe CVN-78<\/h3>\n<\/p>\n

Quasiment d\u00e8s le tout d\u00e9but de la crise, avec l’attaque du Hamas, le groupe d’attaque autour du CVN-78, qui se trouvait \u00e9videmment proche de la zone, – un hasard fort-bienheureux, – est d\u00e9ploy\u00e9 au large des c\u00f4tes Liban-Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

Le 10 octobre, la porte-parole du minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res Maria Zakharova fait dans ses d\u00e9clarations un passage tr\u00e8s pr\u00e9cis sur le d\u00e9ploiement du USS ‘Gerald R. Ford<\/em>‘, avec une allusion non moins pr\u00e9cise \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une implication de « forces tierces<\/em> », c’est-\u00e0-dire d’un troisi\u00e8me acteur en plus des Isra\u00e9liens et de l’US Navy (John Helmer, le 10 octobre<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Dans le premier avertissement direct de la Russie adress\u00e9 \u00e0 la force navale am\u00e9ricaine en M\u00e9diterran\u00e9e orientale, Zakharova a ajout\u00e9 : \u00ab\u00a0Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, nous constatons que la situation \u00e9volue sur la voie de l’escalade. Il existe un grand risque d’impliquer des forces tierces dans ce conflit. Et cela est lourd de cons\u00e9quences \u00e0 long terme pour la r\u00e9gion et pour le monde\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les d\u00e9clarations US, plus ou moins officielles, justifient la pr\u00e9sence du groupe du CVN-78 par la menace que l’Iran ferait peser sur Isra\u00ebl. Un chroniqueur italien, Luciano Lago, \u00e9crit ceci sur son site de contreinformation<\/a> (traduction fran\u00e7aise en date du 12 octobre<\/a>), sans qu’il n’y ait aucune possibilit\u00e9 de recoupement\/de confirmation, etc. :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Isra\u00ebl est pr\u00eat \u00e0 utiliser ses armes nucl\u00e9aires contre l’Iran. Netanyahou a demand\u00e9 \u00e0 Biden et \u00e0 Blinken de lui laisser les mains libres sur l’Iran et de lui fournir de l’aide.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Selon des sources confidentielles, l’ambassadeur d’Isra\u00ebl \u00e0 Moscou aurait averti le gouvernement russe que, puisqu’Isra\u00ebl consid\u00e8re l’Iran comme le principal responsable de l’attaque actuelle, T\u00e9h\u00e9ran serait frapp\u00e9 avec des "bombes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques".<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» On ne sait pas quelle sera la r\u00e9ponse de la Russie, qui doit penser \u00e0 d\u00e9fendre son alli\u00e9 et ses int\u00e9r\u00eats au Moyen-Orient<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Renforcement (CVN-69) annonc\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

Entretemps, il est annonc\u00e9 qu’un deuxi\u00e8me groupe de porte-avions, autour du CVN-69 (USS ‘Dwight D. Eisenhower<\/em>‘), va \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 dans la m\u00eame zone. Au cours d’une premi\u00e8re intervention publique, Poutine s’\u00e9tonne du d\u00e9ploiement de ces porte-avions dont il voit mal quel r\u00f4le ils pourraient jouer dans leur mission officielle de prot\u00e9ger Isra\u00ebl. Poutine fait \u00e9videmment la b\u00eate, posture ironique qu’il affectionne pour d\u00e9noncer l’un ou l’autre de ses adversaires occidentaux.<\/p>\n<\/p>\n

Quant au second groupe de porte-avions, le 13 octobre<\/a> encore il attendait son mastodonte central auquel on avait trouv\u00e9 de nouveaux rafraîchissements \u00e0 faire en urgence avant de le remettre en service.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le d\u00e9part de l’USS Dwight D. Eisenhower de la jet\u00e9e de la station navale de Norfolk a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9 vendredi<\/em> [13 octobre].<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Le d\u00e9part a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9 afin de s’assurer que le navire est parfaitement pr\u00eat lorsqu’il rejoindra les unit\u00e9s du groupe d’intervention\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la Commander Lara Bollinger, responsable des affaires publiques de la Deuxi\u00e8me flotte am\u00e9ricaine<\/em> [Atlantique].<\/p>\n<\/p>\n

» La marine n’a pas pr\u00e9cis\u00e9 quand le porte-avions partirait<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

De la menace \u00e0 l’avertissement<\/h3>\n<\/p>\n

Et l’on en vient \u00e0 ces d\u00e9clarations de Poutine du 17 octobre, apr\u00e8s une tr\u00e8s longue rencontre avec le pr\u00e9sident chinois Xi en marge de la grande r\u00e9union chinoise de tous les actionnaires et autres participants au programme de la \u00ab\u00a0Nouvelle Route de la Soie\u00a0\u00bb (BRI).<\/p>\n<\/p>\n

Nous consultons deux comptes-rendus de ces d\u00e9clarations : d’abord celui de John Helmer, qui le place au cœur d’un tr\u00e8s long texte particuli\u00e8rement alarmiste sur l’\u00e9volution de la situation Hamas-Isra\u00ebl. Nous accordons autant d’attention \u00e0 la chose parce qu’elle pr\u00e9sente, nous le r\u00e9p\u00e9tons, une situation compl\u00e8tement in\u00e9dite pour une crise potentiellement au sommet de toutes les crises, entre les deux superpuissances nucl\u00e9aires strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n

• Helmer<\/a>, d’abord :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Au lieu de cela, M. Poutine a annonc\u00e9 qu’il d\u00e9ployait des missiles supersoniques Kinzhal \u00e0 port\u00e9e des forces navales et a\u00e9riennes am\u00e9ricaines positionn\u00e9es en M\u00e9diterran\u00e9e orientale et en Jordanie. \u00ab\u00a0Ils ont fait monter en puissance deux porte-avions en M\u00e9diterran\u00e9e. Je tiens \u00e0 dire, – ce que je vais dire et dont je vais vous informer n’est pas une menace, – que j’ai donn\u00e9 l’ordre aux forces a\u00e9rospatiales russes de commencer \u00e0 patrouiller en permanence dans la zone neutre au-dessus de la mer Noire. Nos avions MiG-31 sont \u00e9quip\u00e9s de syst\u00e8mes Kinzhal qui, comme chacun sait, ont un rayon d’action de plus de 1 000 kilom\u00e8tres et peuvent atteindre la vitesse de Mach 9\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Poutine a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 : \u00ab\u00a0Il ne s’agit pas d’une menace. Mais nous effectuerons un contr\u00f4le visuel et un contr\u00f4le par les armes de ce qui se passe en mer M\u00e9diterran\u00e9e\u00a0\u00bb. En russe, \u00ab\u00a0ce n’est pas une menace\u00a0\u00bb signifie que c’est exactement ce que c’est.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Par deux fois, Poutine a dit aux États-Unis, \u00e0 Isra\u00ebl, \u00e0 Guterres et \u00e0 Griffiths <\/em>[de l’ONU, les deux derniers] de consulter la carte des port\u00e9es de frappe des missiles russes et de se rappeler que le dernier porte-avions de la marine am\u00e9ricaine \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 coul\u00e9 par un tir hostile \u00e9tait l’USS Bismarck Sea qui, en f\u00e9vrier 1945, n’a pas pu se d\u00e9fendre contre les vagues d’avions kamikazes japonais.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Mercouris ensuite, d’une fa\u00e7on beaucoup plus \u00e9labor\u00e9e, et le 20 octobre<\/a>, soit trois jours apr\u00e8s la d\u00e9claration (le commentaire de Helmer est du 19, sans \u00eatre particuli\u00e8rement mis en valeur), pour disposer de traductions officielles des d\u00e9clarations.<\/p>\n<\/p>\n

Mercouris lit d’abord des d\u00e9clarations de Poutine (vid\u00e9o<\/a> \u00e0 partir de 47’40\u00a0\u00bb), sans vraiment pr\u00e9ciser quand il cesse de citer pour commenter lui-m\u00eame :<\/p>\n<\/p>\n

\n

…« Je veux dire, – et cela n’est pas une menace, – que j’ai donn\u00e9 instruction aux forces a\u00e9riennes de commencer des patrouilles au-dessus de la Mer Noire de fa\u00e7on permanente. Nos avions de combat MiG-31portent des syst\u00e8me ‘Kinzhal’ dont on sait qu’ils ont une port\u00e9e de plus de 1 000 kilom\u00e8tres \u00e0 une vitesse allant jusqu’\u00e0 de Mach 9… Et cela est d’une certaine fa\u00e7on un commentaire assez myst\u00e9rieux et il avait un peu plus \u00e0 dire, et un journaliste, Pavel Zaroubine, posa la question de la cause de ce d\u00e9ploiement<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Qu’est-ce que vous voulez dire par patrouiller en Mer Noire ? Est-ce que cela ne pourrait pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une menace de la Russie ?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Et Poutine insista alors :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Ce n’est pas une menace mais nous pouvons contr\u00f4ler visuellement ce qui se passe dans cette partie de la M\u00e9diterran\u00e9e et nous avons les syst\u00e8mes d’armes pour ce m\u00eame contr\u00f4le … J’insiste bien, ce n’est pas une menace, c’est un avertissement pour une situation où il existe une guerre r\u00e9gionale\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Et Mercouris d’ajouter en insistant sur son « It is a warning, not a threat <\/em>», en notant que la diff\u00e9rence peut tr\u00e8s vite se dissoudre, et nous-m\u00eame notant que, dans certains cas, nous consid\u00e9rerions un \u00ab\u00a0avertissement\u00a0\u00bb comme op\u00e9rationnellement plus grave qu’une \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb parce qu’un avertissement peut aussi \u00eatre l’activation op\u00e9rationnelle d’une menace th\u00e9orique…<\/p>\n<\/p>\n

Ensuite, Mercouris met en \u00e9vidence la gravit\u00e9 de cet \u00ab\u00a0avertissement-pas-de-menace\u00a0\u00bb dans la situation actuelle, sans conclure \u00e0 propos des intentions de Poutine, refl\u00e9tant finalement l’esp\u00e8ce de confusion qui semble finalement volontaire de la part de Poutine. Quoi qu’il en soit, les deux commentateurs sont d’accord, l’un d’une fa\u00e7on impr\u00e9cise et l’autre beaucoup plus pr\u00e9cis\u00e9ment, pour voir dans les paroles de Poutine un r\u00e9el avertissement comme concr\u00e9tisation bien r\u00e9elle d’une menace…<\/p>\n<\/p>\n

Une autre sorte de dissuasion <\/h3>\n<\/p>\n

Ce qui nous arr\u00eate donc dans cette d\u00e9marche, moins que la question \u00ab\u00a0menace-avertissement\u00a0\u00bb ou capacit\u00e9s du ‘Kinzhal<\/em>‘ que la nouvelle sorte de dissuasion strat\u00e9gique nucl\u00e9aire, – ou non-nucl\u00e9aire, ou conventionnelle ! – qui apparaît. Le sort d’un porte-avions de 100 000 tonnes est indiscutablement un fait strat\u00e9gique majeur, donc un objet de dissuasion ; mais cette fa\u00e7on cibl\u00e9e, d\u00e9taill\u00e9e, \u00e0 partir d’un d\u00e9bat ouvert sur les capacit\u00e9s de l’hypersonique que personne ne met en doute et qui d\u00e9montre l’irresponsabilit\u00e9 et l’incomp\u00e9tence des USA, font sortir la dissuasion du domaine de la terrible incertitude symbolique et du secret terrifiant qui la caract\u00e9risait durant la Guerre Froide… La dissuasion devient un jeu \u00e0 ciel ouvert, cartes sur table, avec des mises sans la moindre vergogne, – et ce sont les USA qui ont voulu cela en d\u00e9mantelant les premiers toute l’architecture des accords de contr\u00f4le et de v\u00e9rification, et de stricte limitation de nouveaux types d’armement des ann\u00e9es 1960-1980.<\/p>\n<\/p>\n

C’est comme si Poutine disait aux amiraux de la Flotte, – et nous mettons \u00e7a en italique et en retrait comme s’il l’avait vraiment dit, ce qui est factuellement faux bien sûr, – mais psychologiquement pas loin du vrai !<\/p>\n<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Eh vous autres ! Vous parlez bien souvent en ce moment des capacit\u00e9s des missiles hypersoniques et de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de vos monstres de 100 000 tonnes \u00e0 deux balles… Des articles, des auditions au Congr\u00e8s, des analyses, des symposiums, des interviews… Eh bien moi, avec quelques MiG-31 en patrouille, je vous en envoie un par le fond comme je veux, \u00e0 600-800 kilom\u00e8tres de distance… Et peut-\u00eatre m\u00eame que je n’ai m\u00eame pas besoin de nucl\u00e9aire… Qu’est-ce que vous en dites, vous autres au Pentagone ?<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bien, on en a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 en abondance, de cet aspect des choses, de cette nouvelle forme, de ce nouvel \u00e9chelon de la dissuasion que l’hypersonique peut amener, m\u00eame au plus haut niveau strat\u00e9gique ? Voyez, en octobre 2022<\/a>, en d\u00e9cembre 2022<\/a>… Et ceci, effectivement, du 8 d\u00e9cembre 2022<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Nous sommes donc convaincus qu’un conflit au plus haut niveau (Russie et OTAN\/USA) est au moins probable, mais qu’il ne serait pas n\u00e9cessairement nucl\u00e9aire \u00e0 cause de l’existence d\u00e9sormais, dans le chef des armes russes hypersoniques, d’un \u00e9chelon interm\u00e9diaire<\/a> dans la dissuasion \u00ab\u00a0entre la guerre conventionnelle de haut niveau et la guerre nucl\u00e9aire avec son enchaînement quasiment in\u00e9luctable du tactique au strat\u00e9gique (guerre totale d’an\u00e9antissement).\u00a0\u00bb Cette probabilit\u00e9 conditionnelle emp\u00eache d’\u00e9voquer plus pr\u00e9cis\u00e9ment ce que pourrait \u00eatre le d\u00e9roulement de ce conflit<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Alors, on jouerait \u00e0 la bataille navale ? \u00ab\u00a0Cuirass\u00e9 touch\u00e9 !\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Porte-avions coul\u00e9 !\u00a0\u00bb Nous sommes entr\u00e9s \u00e0 une vitesse, – euh, hypersonique ? – dans une nouvelle \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 20 octobre 2023 \u00e0 15H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Des porte-avions et des Kinzhal • Quelques mots, pr\u00e9cis-impr\u00e9cis, de Poutine, un exercice de s\u00e9mantique entre \u00ab\u00a0Qu’est-ce que c’est qu’une menace ?\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Qu’est-ce que c’est qu’un avertissement ?\u00a0\u00bb, et la crise prend de sacr\u00e9es dimensions. • Il est aussi question des super monstres de 100 000 tonnes de l’US Navy et des missiles hypersoniques ‘Kinzhal‘… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2929,3955,5111,13764,2774,16878,3004,916],"class_list":["post-80794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-dissuasion","tag-gaza","tag-hamas","tag-hypersonique","tag-israel","tag-mig-31","tag-nucleaire","tag-poutine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}