18 juillet 2025 (11H50) – Comment \u00ab\u00a0orwelliser\u00a0\u00bb Orwell soi-m\u00eame ? Cette t\u00e2che qui semblait impossible, hors des impr\u00e9cations de divers r\u00e9gimes enkyst\u00e9s dans une logique du Syst\u00e8me toute enti\u00e8re d\u00e9volue \u00e0 la \u00ab\u00a0philosophie de l’optimisme\u00a0\u00bb, – « Nous ne fabriquons pas de parapluie en Am\u00e9rique car il fait toujours beau »<\/em> disait le maire de New York avant le crash de 1929, –<\/em> vient d’\u00eatre r\u00e9ussie gr\u00e2ce \u00e0 la m\u00e9thode-Woke <\/em>de n\u00e9gation-cancellisation du pass\u00e9, – « Du ‘Big Now’ \u00e0 l’\u00e9ternel pr\u00e9sent <\/a><\/em>».<\/p>\n<\/p>\n La chose a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence par des observations de l’\u00e9crivain britannique Walter Kern, lors d’une interview par Tucker Carlson sur son r\u00e9seau-X<\/a>. On lit cela dans le dernier sujet abord\u00e9, dans un entretien qui portait surtout sur l’arrestation en d\u00e9cembre 2024 de l’\u00e9crivain Luigi Mangione dans le cadre de l’assassinat de Brian Thompson<\/a>, Pr\u00e9sident-Directeur-G\u00e9n\u00e9ral de la compagnie d’assurance (American health insurance<\/a>) dite UnitedHealthcare<\/a>. (Mangione est un persoinnage int\u00e9ressant, bien plus que Thomson.)<\/p>\n<\/p>\n On trouve en fin d’entretien, un apart\u00e9 entre les deux hommes sur la comm\u00e9moration du 75\u00e8me<\/sup> anniversaire de la publication de ‘1984<\/em>‘. La transcription \u00e9crite de l’intervention de Kern est donn\u00e9e ici<\/a>, en traduction automatique et adaptation de la plume qui vous informe l\u00e0-dessus :<\/p>\n<\/p>\n « J’ai achet\u00e9 une \u00e9dition consacr\u00e9e au 75e anniversaire du livre ‘1984’, approuv\u00e9e par la succession Orwell. Elle portait un cachet, c’\u00e9tait une \u00e9dition officielle. Il s’av\u00e8re qu’actuellement, toute l’Angleterre et tout le monde anglophone c\u00e9l\u00e8brent le \u00ab\u00a0mois d’Orwell\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il y avait \u00e9galement une introduction approuv\u00e9e par la succession Orwell. Je pense que c’est l’une des choses les plus orwelliennes que j’ai jamais rencontr\u00e9es. La pr\u00e9face a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite par une femme qui a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Le h\u00e9ros du livre, Winston Smith, est misogyne\u00a0\u00bb. Elle l’a en fait qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0probl\u00e9matique\u00a0\u00bb et a ajout\u00e9 qu’elle \u00ab\u00a0ne lirait pas un livre avec un tel personnage, mais que vous, peut-\u00eatre, voudriez quand m\u00eame lire ce livre\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Elle a ensuite continu\u00e9 \u00e0 le critiquer. Le livre d’Orwell a la pr\u00e9face la plus orwellienne qui soit, qui l’accuse du crime de pens\u00e9e-inconforme. Elle a m\u00eame soulign\u00e9 le manque de diversit\u00e9 raciale dans le livre. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n J’ai beau chercher dans mon sac \u00e0 malices quelque ironie illustrant le propos, – vous savez, « L’ironie est la politesse du d\u00e9sespoir <\/em>», – eh bien diable, je ne trouve rien qui vaille ni qui aille. Mon commentaire se r\u00e9sume au silence de ces derniers mots, confiant qu’il y a des silences qui vaillent et qui valent tous les discours du monde.<\/p>\n<\/p>\n\n