\n• S\u00e9cession douce, insurrection ou v\u00e9ritable retour du f\u00e9d\u00e9ralisme au Texas ? Dans un excellent article, Tom Luongo prend tr\u00e8s au s\u00e9rieux la crise entre le Texas et Washington D.C.<\/strong> • Il y voit un \u00e9v\u00e9nement de d\u00e9stabilisation tr\u00e8s important du pouvoir globaliste<\/strong> r\u00e9gnant dans la sph\u00e8re am\u00e9ricaniste-occidentaliste ( bloc-BAO<\/a> ), qu’il place dans la lign\u00e9e de plusieurs \u00ab\u00a0insurrections\u00a0\u00bb populaires dont les Gilets Jaunes en France sont les inspirateurs<\/strong>. • Pour Luongo, sont en jeu l’unit\u00e9 et la fonctionnalit\u00e9 des États-Unis face aux ambitions des globalistes.<\/p>\n<\/p>\n
_______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Comme toujours dans les affaires int\u00e9rieures aux USA, – et aujourd’hui plus que jamais, – se pose la question de savoir si l’on est face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement du simulacre ais\u00e9ment r\u00e9cup\u00e9rable par le Syst\u00e8me, ou \u00e0 un un \u00e9v\u00e9nement du simulacre qui pourrait, qui devrait \u00e9chapper \u00e0 ses manipulateurs pour se retourner contre eux. Par ailleurs, nous avons d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 notre analyse sur le cas du Texas, de sa \u00ab\u00a0crise de la fronti\u00e8re\u00a0\u00bb qui s’est transform\u00e9e en crise contre Washington D.C., et nous allons continuer ; et pour nous, certes, la crise Texas-D.C. est d’ores et d\u00e9j\u00e0 un avatar contre l’entreprise de d\u00e9sordre d\u00e9structurant du Syst\u00e8me, et cela quelle qu’en soit l’issue…<\/p>\n<\/p>\n
Entre l’une et l’autre de nos analyses, nous glissons ce texte extr\u00eamement int\u00e9ressant de Tom Luongo. Pour lui, la crise Texas-D.C. est r\u00e9ellement importante, pour plusieurs raisons. Nous les mentionnons rapidement pour donner un aper\u00e7u de l’originalit\u00e9 de son propos, avant de le laisser le d\u00e9velopper.<\/p>\n<\/p>\n
• Luongo juge que la crise Texas-D.C. est effectivement une crise du pouvoir des États contre le centralisme globalisant de Washington et de la folie de la clique ‘Biden’ au profit du globalisme. Il en fait une \u00e9tape de plus dans une s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements insurrectionnels qui a eu sa naissance avec les Gilets Jeunes fran\u00e7ais, auxquels il rend hommage, – pendant que les Fran\u00e7ais sont occup\u00e9s \u00e0 idol\u00e2trer Zelenski et Netanyahou, ou \u00e0 bouder devant cette idol\u00e2trie apr\u00e8s avoir r\u00e9\u00e9lu le casseur des Gilets Jaunes.<\/p>\n<\/p>\n
\n« C’est exactement ainsi qu’a commenc\u00e9 la R\u00e9volution am\u00e9ricaine, dans les pubs et les salles de r\u00e9union<\/em>. […] Nous constatons cela partout en Occident. Et si je dois rendre hommage l\u00e0 où le cr\u00e9dit est plus que dû, alors ce m\u00e9rite revient aux \u00ab\u00a0Gilets Jaunes\u00a0\u00bb de France. Vous vous rappelez ? <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
» Nous pouvons facilement tracer une ligne de d\u00e9marcation entre les gilets jaunes, les camionneurs canadiens, les agriculteurs n\u00e9erlandais et Danielle Smith jusqu’\u00e0 la situation \u00e0 la fronti\u00e8re du Texas, qui devient clairement incontr\u00f4lable, mais dans le bon sens<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Cette crise contre le centralisme se manifeste en « s\u00e9cessions douces<\/em> », insurrections et \u00ab\u00a0retour au f\u00e9d\u00e9ralisme\u00a0\u00bb (ou au conf\u00e9d\u00e9ralisme, dirions-nous ?). Tout cela implique une attaque contre des p\u00f4les centralisateurs qui sont compl\u00e8tement acquis au globalisme et dont l’action consiste \u00e0 d\u00e9structurer les pays qu’ils tiennent sous leur joug, aussi bien que des pays ext\u00e9rieurs plus faibles comme d’autres proies \u00e0 d\u00e9structurer avec des moyens allant du ‘regime change<\/em>‘ aux bombes \u00e0 fragmentation et tr\u00e8s-intelligentes (les bombes).<\/p>\n<\/p>\n
• Luongo esp\u00e8re que le Texas tiendra bon et s’imposera face aux pressions et aux ultimatums de Washington, de fa\u00e7on \u00e0 permettre l’\u00e9limination de l’\u00e9quipe au pouvoir en novembre prochain. Dans le cas contraire, si Washington reprend la main, Luongo \u00e9voque la possibilit\u00e9 que le Texas soit interdit de participation au scrutin pr\u00e9sidentiel, – ce qui provoquerait par ailleurs une vague de troubles tr\u00e8s graves dont l’effet pourrait \u00eatre aussi bien inattendu…<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-bis<\/em><\/strong> : « Luongo est un libertarien et un f\u00e9d\u00e9raliste pur et dur, qui croit au r\u00e8gne de la Loi. Pour lui, cette possibilit\u00e9 d’interdire de vote le Texas \u00e9voqu\u00e9e comme hypoth\u00e8se en fin de texte, mesure \u00e9quivalente aux attaques pour interdire la candidature de Trump, susciterait un d\u00e9sordre d\u00e9structurant dans tout le pays. Il n’envisage pas ce que cette possibilit\u00e9 pourrait aussi bien fonctionner contre le Syst\u00e8me actuellement en place… Peut-\u00eatre bien n’a-t-il pas pouss\u00e9 jusqu’\u00e0 son terme sa tr\u00e8s int\u00e9ressante hypoth\u00e8se parce que sa logique est nettement attach\u00e9e au susdit \u00ab\u00a0r\u00e8gne de la Loi\u00a0\u00bb. Dommage, car je crois bien, avec PhG, qu’on pourrait envisager d’heureuses surprises. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Luongo n’est pas pour l’abolition de Washington D.C., mais pour une tr\u00e8s forte limitation de ses pouvoirs. Il croit que la destruction du cadre tenu par ce centre f\u00e9d\u00e9ral serait un avantage que recherchent les globalistes, qui veulent d\u00e9truire toutes les structures. On reparlera n\u00e9cessairement de l’argument tout en observant qu’il est tr\u00e8s solide et m\u00e9rite une discussion, – m\u00eame si nous ne le partageons pas vraiment ni tout \u00e0 fait…<\/p>\n<\/p>\n
En attendant, il est bon et tr\u00e8s rafraîchissant pour l’esprit de lire cet article de Tom Luongo du 25 janvier<\/a> sur son site. (Le titre initial est « S\u00e9cession douce, insurrection ou le retour r\u00e9el du f\u00e9d\u00e9ralisme au Texas ? <\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
De la \u00ab\u00a0s\u00e9cession douce\u00a0\u00bb au retour du f\u00e9d\u00e9ralisme<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
Dans les deux parties (ici<\/a> et ici<\/a>) que j’ai consacr\u00e9es \u00e0 mes consid\u00e9rations prospectivistes pour l’ann\u00e9e 2024, j’ai \u00e9voqu\u00e9 l’id\u00e9e que la \u00ab\u00a0s\u00e9cession douce\u00a0\u00bb ferait son chemin dans le d\u00e9bat public aux États-Unis et au Canada. Ce n’\u00e9tait pas vraiment des d\u00e9cisions difficiles qui seraient prises mais quelque chose qui serait discut\u00e9e dans la sph\u00e8re publique.<\/p>\n<\/p>\n
Nous en avons vu les d\u00e9buts l’ann\u00e9e derni\u00e8re lorsque la premi\u00e8re ministre de la province d’Alberta, Danielle Smith, a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle ne collecterait pas de taxes sur le carbone pour les envoyer \u00e0 Ottawa pour financer les r\u00eaves de Chrystia Freeland de d\u00e9truire le pays.<\/p>\n<\/p>\n
Smith fait de nouveau les manchettes avec sa promesse de d\u00e9fier davantage Ottawa en annon\u00e7ant que l’Alberta chercherait \u00e0 doubler sa production de p\u00e9trole et de gaz. Elle l’a fait lors d’un \u00e9v\u00e9nement avec Tucker Carlson \u00e0 Edmonton. Je ne sais pas comment Smith va s’y prendre, car je ne comprends pas explicitement les limites juridiques qui la contraignent vis-\u00e0-vis d’Ottawa.<\/p>\n<\/p>\n
Mais c’est un gros probl\u00e8me. Smith n’est pas la seule dans ce cas. Scott Moe, de la province du Saskatchewan, suit son exemple en mati\u00e8re de taxes sur le carbone. C’est un exemple classique de la raison pour laquelle nous n’avons pas besoin d’une majorit\u00e9 de moyens d’attaque pour affronter Davos et le reste des mondialistes.<\/p>\n<\/p>\n
Tout le monde n’est pas un leader, comme Smith l’est clairement. Certains sont simplement des adeptes. Ils n’agissent que lorsque quelqu’un d’autre a mis la t\u00eate sur le billot mais a fait reculer le bourreau pour montrer qu’on ne la perdait pas \u00e0 tous les coups.<\/p>\n<\/p>\n
Beaucoup, dont moi-m\u00eame, admirent le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine pour cette raison pr\u00e9cise. Donald Trump, \u00e0 bien des \u00e9gards, doit \u00e9galement sa popularit\u00e9 \u00e0 cet effet. Peu importe qu’ils commettent des erreurs, qu’ils soient imparfaits ou m\u00eame qu’ils ne parviennent pas \u00e0 remporter une \u00ab\u00a0victoire sans faiblesses\u00a0\u00bb. Ce qui compte, c’est qu’ils soient les premiers et qu’ils dirigent au nom des personnes qu’ils sont cens\u00e9s repr\u00e9senter. (En 2019, Tucker Carlson a soulign\u00e9 exactement ce point<\/a> dans l’un de ses monologues d’ouverture les plus importants.)<\/p>\n<\/p>\n
Ce faisant, ils inspirent les autres \u00e0 faire leurs premiers pas et ce qui commence par une poign\u00e9e de personnes m\u00e9contentes se plaignant du gouvernement autour d’un feu de camp se transforme en un mouvement de masse contre la tyrannie.<\/p>\n<\/p>\n
C’est exactement ainsi qu’a commenc\u00e9 la R\u00e9volution am\u00e9ricaine, dans les pubs et les salles de r\u00e9union. Ce sont les hommes d’affaires transform\u00e9s en contrebandiers et les agriculteurs transform\u00e9s en m\u00e9tayers qui ont finalement rassembl\u00e9 une masse critique d’entre eux dans la m\u00eame pi\u00e8ce pour \u00e9laborer un plan visant \u00e0 renverser le propri\u00e9taire absent d’un roi.<\/p>\n<\/p>\n
Nous constatons cela partout en Occident. Et si je dois rendre hommage l\u00e0 où le cr\u00e9dit est plus que dû, alors ce m\u00e9rite revient aux \u00ab\u00a0Gilets Jaunes\u00a0\u00bb de France. Vous vous rappelez ?<\/p>\n<\/p>\n
Bien qu’ils aient rapidement fait la une des journaux, \u00e0 cause de l’embarras, ils n’ont jamais vraiment disparu. Depuis lors, la France est en pleine protestation contre le gouvernement Macron.<\/p>\n<\/p>\n
Nous pouvons facilement tracer une ligne de d\u00e9marcation entre les gilets jaunes, les camionneurs canadiens, les agriculteurs n\u00e9erlandais et Danielle Smith jusqu’\u00e0 la situation \u00e0 la fronti\u00e8re du Texas, qui devient clairement incontr\u00f4lable, mais dans le bon sens.<\/p>\n<\/p>\n
La lettre du gouverneur Greg Abbot \u00e0 l’administration Biden les d\u00e9clarant en violation de la Constitution pour avoir emp\u00each\u00e9 le Texas de s\u00e9curiser la fronti\u00e8re constitue une escalade majeure. Les États ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9prouver un \u00ab\u00a0malaise\u00a0\u00bb et \u00e0 montrer des dents.<\/p>\n<\/p>\n
Pendant trop longtemps, les États ont accept\u00e9 les exc\u00e8s du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral parce que les avantages de la redistribution de l’argent des imp\u00f4ts en leur faveur d\u00e9passaient les coûts politiques pour ceux qui avaient des aspirations plus \u00e9lev\u00e9es. Les gouverneurs des grands États sont toujours des candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence, d’un bord ou d’un autre.<\/p>\n<\/p>\n
Mais il arrive un moment où la situation \u00e0 Washington devient si pr\u00e9datrice, si ouvertement anath\u00e8me pour la sant\u00e9 du pays lui-m\u00eame, que ces aspirations n’ont presque aucune valeur future. C’est l\u00e0 que Greg Abbot s’est retrouv\u00e9 avec la politique d’ouverture des fronti\u00e8res de l’administration Biden, dont le but \u00e9vident \u00e9tait d’inviter le monde \u00e0 faire pencher les \u00e9lections de 2024 en faveur des d\u00e9mocrates… et par d\u00e9mocrates, j’entends Davos, dont Biden & compagnie proc\u00e8dent clairement.<\/p>\n<\/p>\n
Lorsque la Cour supr\u00eame s’est d\u00e9fauss\u00e9e, du moins pour le moment, sur le droit du Texas \u00e0 s\u00e9curiser sa fronti\u00e8re, Abbot a dû agir. Il existe ici un certain nombre de d\u00e9fenses solides de la position d’Abbot, de Mark Wauck<\/a> et de Martin Armstrong<\/a>, mais en fin de compte la faute revient \u00e0 \u00ab\u00a0Biden\u00a0\u00bb pour n’avoir rien fait pour s\u00e9curiser la fronti\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n
Le procureur g\u00e9n\u00e9ral d’Abbot, Ken Paxton, l’a soutenu et, \u00e0 ce jour, 25 autres États ont ouvertement exprim\u00e9 leur soutien \u00e0 la position du Texas contre l’anarchie du d\u00e9cret-\u00ab\u00a0Biden\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Vous pouvez voir où cela nous m\u00e8ne, les amis. \u00ab\u00a0Biden\u00a0\u00bb lance un ultimatum au Texas pour qu’il se conforme. Les d\u00e9mocrates exigent que Biden appelle la Garde nationale du Texas. L’ensemble a un aspect enti\u00e8rement fabriqu\u00e9, mais c’est aussi quelque chose qui devait arriver. Les États doivent s’y opposer.<\/p>\n<\/p>\n
Et comme je l’ai longuement dit, l’objectif ici est de diviser les États-Unis, car des États-Unis divis\u00e9s, en train de s’effondrer politiquement \u00e0 ce stade de l’histoire, sont exactement ce que veulent nos ennemis. L’objectif final est de saper la validit\u00e9 des march\u00e9s de la dette am\u00e9ricaine et la capacit\u00e9 de Washington D.C. \u00e0 payer ses factures.<\/p>\n<\/p>\n
Il ne peut y avoir de ‘Great Reset<\/em>‘ avec des États-Unis pleinement fonctionnels.<\/p>\n<\/p>\n
C’est pourquoi la d\u00e9cision d’Abbot est si importante. Il ne s’agit pas des sondages de popularit\u00e9 de Washington DC mais de l’\u00e9veil du peuple \u00e0 travers le pays. Les gens doivent maintenant d\u00e9cider dans quel pays ils veulent vivre \u00e0 l’avenir. Un pays où r\u00e8gne le pouvoir des armes ou un pays où r\u00e8gnent les lois ?<\/p>\n<\/p>\n
C’est le genre de moment qui clarifie et aiguise l’attention de ceux qui, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, ont \u00e9t\u00e9 suffisamment \u00ab\u00a0\u00e0 l’aise\u00a0\u00bb pour ne pas voir les menaces telles qu’elles sont. Un peu de \u00ab\u00a0s\u00e9cession\u00a0\u00bb ou, dans ce cas-ci, un peu de « f\u00e9d\u00e9ralisme » est une bonne chose.<\/p>\n<\/p>\n
Parce que malgr\u00e9 les arguments intelligents des idiots \u00e0 la t\u00eate molle, nous ne vivons pas dans une d\u00e9mocratie. La question que je me pose maintenant est de savoir quels sont les avantages et les inconv\u00e9nients si \u00ab\u00a0Biden\u00a0\u00bb d\u00e9clare le Texas en \u00e9tat d’insurrection contre l’Union afin de lui refuser, en tant qu’État, son vote cet automne ?<\/p>\n<\/p>\n
Si le Texas refuse de rentrer dans le rang, la prochaine \u00e9tape consisterait \u00e0 amener son gouverneur \u00e0 s’opposer totalement \u00e0 Washington DC. La question que je me pose ici est de savoir qui contr\u00f4le l’escalade ici ? Le Texas ou la ‘FedGov<\/em>‘ [la Federal Reserve contr\u00f4lant le gouvernement] ?<\/p>\n<\/p>\n
Si c’est le Texas, alors ils continuent de s\u00e9curiser la fronti\u00e8re et de prouver que lorsque les choses se g\u00e2tent, le f\u00e9d\u00e9ralisme revient dans le d\u00e9bat public. S’il s’agit du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, attendez-vous \u00e0 toutes les escalades ridicules que vous pouvez imaginer avec la sorte de gens \u00e0 qui nous avons \u00e0 faire.<\/p>\n<\/p>\n
Nous parlons de personnes qui tentent de bloquer la candidature de Donald Trump suite \u00e0 une \u00e9meute au Capitole moins embarrassante que ce que font les Fran\u00e7ais \u00e0 Paris pendant un week-end de vacances et que la plupart des gens croient \u00eatre un \u00e9v\u00e9nement sous fausse banni\u00e8re (avec bien des arguments). Pensez-vous vraiment qu’ils n’iraient pas jusqu’\u00e0 refuser les ‘Grands Électeurs’ du Texas dans un coll\u00e8ge \u00e9lectoral qu’ils condamnent cat\u00e9goriquement par ailleurs mais qui reste la voie oblig\u00e9e vers la pr\u00e9sidence ?<\/p>\n<\/p>\n
Tom Luongo<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Des Gilets Jaunes au Texas • S\u00e9cession douce, insurrection ou v\u00e9ritable retour du f\u00e9d\u00e9ralisme au Texas ? Dans un excellent article, Tom Luongo prend tr\u00e8s au s\u00e9rieux la crise entre le Texas et Washington D.C. • Il y voit un \u00e9v\u00e9nement de d\u00e9stabilisation tr\u00e8s important du pouvoir globaliste r\u00e9gnant dans la sph\u00e8re am\u00e9ricaniste-occidentaliste ( bloc-BAO… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[13672,11898,3330,8698,5649,2949,5439],"class_list":["post-80913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-abbot","tag-douce","tag-immigration","tag-insurrection","tag-luongo","tag-secession","tag-tom"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}