27 f\u00e9vrier 2024 (17H00) – Ces derniers temps, divers \u00e9v\u00e9nements de divers horizons ont obscurci les discours des communicants : la chute d’Adeyevka<\/a> et l’offensive qui s’ensuit, le retentissement de l'\u00a0\u00bbinterview m\u00e9tahistorique<\/a>\u00ab\u00a0, l’historique vague d’enthousiasme qui porte Donald Trump, et d’autres \u00e9v\u00e9nements de moindre importance, et d’autres encore. On sent bien que l’Ukraine craque de partout et que Zelenski n’est que l’ombre p\u00e2le de lui-m\u00eame, et sa courte barbe bien dans la mode des \u00e9lites occidentales est devenue celle du type mal ras\u00e9 des matins de banlieues.<\/p>\n<\/p>\n Ceci est curieux \u00e0 relever, que la seule parole assez sage de ces heures courantes est venue d’un des dirigeants europ\u00e9ens, un membre de cette junte inf\u00e2me et ill\u00e9gitime d\u00e9nonc\u00e9e comme totalitaire, incomp\u00e9tente et usurpatrice. Josep Borrell , qui sent la retraite arriver, paraît comme s’il devait prendre ses distances du simulacre g\u00e9n\u00e9ral. Lui, au moins, voit large, et ne s’en tient pas aux consid\u00e9rations sur la ligne de front ukrainienne qui, bien, entendu, ne cesse de reculer. Alors, il \u00e9crit<\/a> sur son site, son ‘blog<\/em>‘, comme l’on dit :<\/p>\n<\/p>\n « Si les tensions g\u00e9opolitiques mondiales actuelles continuent d’\u00e9voluer dans le sens de \u00ab\u00a0l’Occident contre le reste\u00a0\u00bb, l’avenir de l’Europe risque d’\u00eatre sombre. L’\u00e8re de la domination occidentale est en effet d\u00e9finitivement termin\u00e9e. M\u00eame si cela a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oriquement compris, nous n’avons pas toujours tir\u00e9 toutes les conclusions pratiques de cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb. Selon lui, l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale en Ukraine et le conflit \u00e0 Gaza ont \u00ab\u00a0consid\u00e9rablement accru ce risque\u00a0\u00bb d’affrontement entre l’Occident global et le Sud global, d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0observ\u00e9 au Sahel et ailleurs en Afrique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il souligne que de nombreux pays du Sud accusent l’Occident de \u00ab\u00a0deux poids, deux mesures\u00a0\u00bb. Borrell consid\u00e8re ce fait comme injuste et en accuse la Russie et sa propagande<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0La Russie a r\u00e9ussi \u00e0 profiter de la situation\u00a0\u00bb, estime-t-il. \u00ab\u00a0Nous devons revenir sur ce discours, mais aussi aborder cette question pas seulement avec des mots : dans les mois \u00e0 venir, nous devons faire un effort massif pour regagner la confiance de nos partenaires. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Et puis il y a cette r\u00e9union \u00e0 Paris, d’hier ; une r\u00e9union de remobilisation avec des participants sûrs et invit\u00e9s en nombre insaisissable, d’autres pr\u00e9sents mais pr\u00e9sent\u00e9s plut\u00f4t comme observateurs assez sympas, – dont les USA et le Royaume-Uni. Ainsi, par exemple, ‘Le Point<\/a><\/em>‘ nous assure qu’il y dix-sept pays invit\u00e9s (pr\u00e9cipitez-vous pour connaître les heureux \u00e9lus si vous y parvenez) et il ajoute, comme si l’on parlait d’une seconde classe qui ferait un peu tapisserie, – mais dont on pourrait croire \u00e9galement qu’ils sont l\u00e0, juste pour mettre un petit doigt de pied dans l’eau et sentir si elle n’est pas trop froide, et absolument pas pr\u00eats \u00e0 gambader avec les autres dans des d\u00e9cisions inconsid\u00e9r\u00e9es :<\/p>\n<\/p>\n « Par ailleurs, des repr\u00e9sentants minist\u00e9riels du Canada, des États-Unis (un adjoint du secr\u00e9taire d’État Antony Blinken), du Royaume-Uni (le secr\u00e9taire aux Affaires \u00e9trang\u00e8res, David Cameron) et de la Su\u00e8de ont confirm\u00e9 leur pr\u00e9sence<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pourquoi y eut-il des invit\u00e9s, dont deux europ\u00e9ens notablement impliqu\u00e9s, et des repr\u00e9sentants formant une sorte de d\u00e9l\u00e9gation d’une ‘Anglosph\u00e8re’ boudeuse, et puis peut-\u00eatre quelques autres qui traînaient, – myst\u00e8re et bulle de gomme… La r\u00e9union dura longtemps, du style tr\u00e8s-macronien \u00ab\u00a0le temps qu’il faudra\u00a0\u00bb, et l’on en sortit avec diverses d\u00e9clarations. Je cite au passage celle, assez prudente<\/a>, du pr\u00e9sident polonais Duba, venu avec son premier ministre Tusk : les deux hommes se ha\u00efssent et se combattent mais sont d’accord sur la question de l’Ukraine, tandis que les tracteurs polonais bloquent le fronti\u00e8re ukrainienne.<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Si nous parlons de fournir une assistance sp\u00e9cifique, chaque pays d\u00e9cide du type d’assistance qu’il fournit \u00e0 l’Ukraine. L’envoi de soldats en Ukraine a fait l’objet d’une discussion anim\u00e9e et il n’y a pas eu de compr\u00e9hension mutuelle absolue sur cette question. Les opinions divergent. Mais je tiens \u00e0 souligner qu’il n’y a absolument aucune d\u00e9cision de ce type\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Duda aux journalistes \u00e0 l’issue d’une conf\u00e9rence sur le soutien \u00e0 l’Ukraine, qui s’est tenue \u00e0 Paris<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette d\u00e9claration r\u00e9sume un sentiment assez g\u00e9n\u00e9ral, parfois plus affirm\u00e9 (celui du premier ministre slovaque, ayant annonc\u00e9 avant de venir, qu’il excluait tout envoi de troupes en Ukraine), parfois assorties de quelques \u00e9pines d’avertissement comme celle de Scholz affirmant qu’il n’est question ni d’envoyer des troupes, ni de livrer des missiles ‘Taurus<\/em>‘ \u00e0 tr\u00e8s longue port\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Note de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « Toutes ces impolitesses sur les invit\u00e9s, qui sont-ils, combien sont-ils, pourquoi des repr\u00e9sentants seulement, ne sortent pas du seul caprice de PhG pour jouer avec les mots. Il y a une v\u00e9ritable impr\u00e9paration, une improvisation compl\u00e8te, comme si une mouche les avait tous piqu\u00e9s… Comme si l’arm\u00e9e russe avait attendu la primaire de la Caroline du Sud pour faire tomber cette forteresse d’Avdeyevka. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En r\u00e9alit\u00e9, – on vous le cachait jusqu’ici, avec un sens prodigieux du suspens, – le maître de ballet, le ‘F\u00fchrer<\/em>‘ de la soir\u00e9e, \u00e9tait bien le personnage que vous attendez tous avec impatience. Je c\u00e8de donc \u00e0 la pression de l’\u00e9vidence. Comme il y eut le McCarthysme qui tint en haleine le Congr\u00e8s des États-Unis dans les ann\u00e9es 1950, on peut avancer \u00ab\u00a0avec l’audace qu’il faut\u00a0\u00bb qu’il y avait hier soir<\/a> le McMacrisme qui dominait la r\u00e9union des pays europ\u00e9ens. Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais se trouve aujourd’hui dans une position où il se sent comme une sorte de pr\u00e9sident europ\u00e9en \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’OTAN, c’est-\u00e0-dire vice-pr\u00e9sident de la soci\u00e9t\u00e9 OTAN et adjoint du patron qui est bien emp\u00eatr\u00e9 dans des querelles int\u00e9rieures. Du pur gaullisme, quoi.<\/p>\n<\/p>\n Premi\u00e8re observation \u00e0 retenir, sur la dynamique des sentiments courant apr\u00e8s la dynamique des \u00e9v\u00e9nements, – mais avec au moins une ferme certitude que je traduirais par un imp\u00e9ratif \u00ab\u00a0Nous ferons ce qu’il faut pour que la Russie soit vaincue\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Il n’y a pas de consensus aujourd’hui pour envoyer, de mani\u00e8re officielle, des troupes sur le terrain\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Macron aux journalistes apr\u00e8s avoir accueilli une r\u00e9union des dirigeants europ\u00e9ens lundi \u00e0 Paris. \u00ab\u00a0Mais en termes de dynamique, nous ne pouvons rien exclure. Nous ferons tout ce qui est n\u00e9cessaire pour emp\u00eacher la Russie de gagner cette guerre.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n D’autre part, on cite cette d\u00e9claration qui est du pur sophisme bien dans le style macronien, ponctu\u00e9e \u00e9videmment du \u00ab\u00a0ce qu’il faut \u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Nous ferons ce qu’il faut\u00a0\u00bb)… Il explique qu’aujourd’hui tout le monde n’est pas d’accord pour envoyer des troupes, mais que la m\u00eame chose s’est d\u00e9j\u00e0 produite (pas d’accord pour envoyer des chars, puis envoyant des chars ; pas d’accord pour envoyer des missiles, puis envoyant des missiles), et donc qu’il nous suffit d’attendre.<\/p>\n<\/p>\n « Macron a fait remarquer que les alli\u00e9s qui disent aujourd’hui \u00ab\u00a0jamais, jamais\u00a0\u00bb au sujet de d\u00e9ploiements directs de troupes en Ukraine sont les m\u00eames que ceux qui ont pr\u00e9c\u00e9demment exclu les escalades de l’aide militaire qui ont \u00e9t\u00e9 accord\u00e9es par la suite, y compris les missiles \u00e0 longue port\u00e9e et les avions de combat<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Il y a deux ans, beaucoup autour de cette table ont dit que nous allions offrir des casques et des sacs de couchage, et maintenant ils disent que nous devons faire plus pour fournir des missiles et des chars \u00e0 l’Ukraine. Nous devons faire preuve d’humilit\u00e9 et nous rendre compte que nous avons toujours eu six \u00e0 huit mois de retard, alors nous ferons ce qu’il faut pour atteindre notre objectif.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Macron nous donne une bonne le\u00e7on de cette humilit\u00e9 où il est pass\u00e9 maître. L\u00e0 où il sophistique avec une belle complaisance et comme d’autres slaloment, c’est lorsqu’il omet d’expliquer la cause des h\u00e9sitations qu’il note chez ses troupiers europ\u00e9ens en les d\u00e9non\u00e7ant fort amicalement : cela ne vient pas d’une absence de caract\u00e8re, d’une faiblesse de jugement au contraire de ce qu’a constamment montr\u00e9 la France en fait de fermet\u00e9 ; cela vient des \u00e9v\u00e9nements sur le terrain de la guerre, demandant de plus en plus d’interevention pour tenbir l’Ukraine \u00e0 bout de missile… Et lorsque, demain, nous d\u00e9ciderons d’envoyer des soldats, c’est que les Russes seront \u00e0 Kiev, comme l’annonce Medvedev<\/a>, – lequel, dit le dicton, \u00ab\u00a0dit toujours aujourd’hui ce que Poutine dira demain\u00a0\u00bb, – et qu’en envoyant des soldats sur le terrain de la bataille face aux soldats russes, nous entrons en guerre contre eux. Est-ce bien le but recherch\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n Vous savez que la France a pass\u00e9 trait\u00e9 avec l’Ukraine qui ne lui interdit pas, s’il le faut, d’utiliser du nucl\u00e9aire si l’Ukraine est en grave danger, c’est-\u00e0-dire contre les troupes russes en Ukraine. Je r\u00e9p\u00e8te ma question : est-ce bien le but recherch\u00e9 ? L’id\u00e9e a fait frissonner de terreur les deux vieux routards politiques V\u00e9drine et ‘le Che’<\/a>, que j’ai beaucoup appr\u00e9ci\u00e9s en leur temps mais dont je trouve qu’ils devraient rassembler ce qu’il leur reste d’\u00e9nergie pour clamer ces choses-l\u00e0 un ton plus haut et avec une bien plus grande vigueur :<\/p>\n<\/p>\n « Face au d\u00e9veloppement de la crise due \u00e0 l’invasion de l’Ukraine et \u00e0 des menaces r\u00e9centes, des d\u00e9cisions aussi importantes que celles qu’entrainent l’Accord de s\u00e9curit\u00e9 conclu ce vendredi \u00e0 Paris, ou les d\u00e9clarations pr\u00e9alables \u00e0 la Conf\u00e9rence de s\u00e9curit\u00e9 de M\u00fcnich, notamment celles qui concernent une europ\u00e9isation de la dissuasion, m\u00e9ritent un d\u00e9bat public. Les r\u00e9centes d\u00e9clarations de Donald Trump remettant en cause le trait\u00e9 de l’Atlantique Nord et l’hypoth\u00e8se de sa victoire \u00e0 l’automne ne peuvent \u00eatre ignor\u00e9es. Elles impliquent que les États europ\u00e9ens ne soient pas surpris par leurs cons\u00e9quences. Ils doivent mesurer la port\u00e9e de telles d\u00e9cisions. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est pourquoi, aussi, il serait raisonnable d’engager d\u00e8s aujourd’hui le d\u00e9bat politique sur le fond, et d’en saisir le Parlement. C’est affaire de d\u00e9mocratie, mais c’est \u00e9galement une question de responsabilit\u00e9 pour que l’Europe puisse affronter en bon ordre des \u00e9ch\u00e9ances qui seront difficiles. De tout cela, chacun doit prendre conscience faute de risquer d’\u00eatre entraîn\u00e9s dans un avenir proche dans un engrenage que nous ne maîtriserons pas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n J’ai \u00e9t\u00e9 bien aise d’entendre avant-hier<\/a>, alors que la France McMacriste venait de mettre sur la table de la roulette z\u00e9lenkiste le sort de la sacro-sainte dissuasion nucl\u00e9aire, Mercouris nous dire :<\/p>\n<\/p>\n « Selon mon opinion aujourd’hui, l’\u00e9v\u00e9nement le plus important dans l’\u00e9volution de la situation g\u00e9opolitique en Ukraine, au Moyen-Orient, dans les relations de l’Ouest avec la Chine n’a pas eu lieu en Ukraine, au Moyen-Orient, en Chine ou dans le Pacifique, il a eu lieu aux États-Unis où Donald Trump a remport\u00e9 une victoire impressionnante dans les primaires r\u00e9publicaines, dans la Caroline du Sud<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mercouris parlait de l’impressionnante victoire de Trump (60%-40%) sur sa rivale Haley, pourtant gouverneur durant deux termes de cet État, chez elle, chez ses amis et voisins. Cette victoire signait l’impressionnante cavalcade de Trump vers la candidature r\u00e9publicaine, et avec de fortes chances que cela le conduise \u00e0 la Maison-Blanche. Comme je et nous ne cessons de le r\u00e9p\u00e9ter, le centre matriciel de la GrandeCrise<\/a> est aux USA et, d\u00e9sormais, le GOP est le parti de Trump, et il fera, au moins jusqu’en novembre prochain, et sans doute apr\u00e8s, ce que Trump entend suivre comme voie politique, \u00e0 l’int\u00e9rieur comme \u00e0 l’ext\u00e9rieur. Cela signifie un blocage de plus en plus verrouill\u00e9 de l’engagement des USA en Ukraine, et une distance de plus en plus abrupte mise entre les USA et les entreprises europ\u00e9ennes de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n Une de nos sources juge que l’article extraordinaire du New York ‘Times<\/em>‘ du 25 f\u00e9vrier, exposant avec une foule de d\u00e9tails, les installations de la CIA en Ukraine \u00e0 partir de fuites \u00e9videmment dirig\u00e9es, signifie effectivement un signal<\/a> pour les Russes que les USA abandonnent la partie en Ukraine. Venu deux jours apr\u00e8s la victoire de Trump en Caroline du Sud, il acte indirectement cette victoire comme un tournant majeur de l’orientation politique US, un tournant vers l’int\u00e9rieur avec ses crises multiples.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela a pes\u00e9 lourd dans la r\u00e9union parisienne d’hier qui ressemblait \u00e0 un rassemblement d’orphelinat, comme a pes\u00e9 de tout son poids la vigueur offensive que les Russes montrent d\u00e9sormais apr\u00e8s la chute d’Adeyevka<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi les choses vont-elles, \u00e0 une assez bonne vitesse et, comme l’\u00e9crit<\/a> Andrew Korybko :<\/p>\n<\/p>\n « Le d\u00e9bat de l’OTAN sur l’opportunit\u00e9 d’une intervention conventionnelle en Ukraine montre son d\u00e9sespoir<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Et ledit Korybko, pourtant homme de grande mesure, ne montre pas un tr\u00e8s grand optimisme pour une issue qui permettrait d’\u00e9viter l’une ou l’autre rencontre bien d\u00e9sagr\u00e9able avec l’ogre russe. Il d\u00e9taille quelques points de strat\u00e9gie et m\u00eame d’interventions possibles où les Europ\u00e9ens de l’OTAN pourraient tenir un r\u00f4le sans paraître trop ridicules et en \u00e9vitant si possible cette dr\u00f4le de chose qu’on nomme Troisi\u00e8me Guerre Mondiale :<\/p>\n<\/p>\n « Le bloc ne peut pas se permettre un autre d\u00e9sastre de type afghan, encore moins sur le sol europ\u00e9en dans le conflit le plus important sur le plan g\u00e9ostrat\u00e9gique depuis la Seconde Guerre mondiale, et c’est pourquoi il ne restera pas les bras crois\u00e9s pendant que l’Ukraine s’effondre s’il y a une chance cr\u00e9dible que cela se produise et que la Russie se fraye un chemin \u00e0 travers les ruines. La seule raison pour laquelle ses membres planifient actuellement cette \u00e9ventualit\u00e9 est que la victoire de la Russie dans la \u00ab\u00a0course \u00e0 la logistique\u00a0\u00bb-\u00ab\u00a0guerre de la logistique\u00a0\u00bb la rend concevable dans le courant de l’ann\u00e9e, bien qu’il ne faille pas non plus la consid\u00e9rer comme acquise<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Je ne sais pas s’il importe d’\u00eatre aussi cat\u00e9gorique dans la perspective de ce qui serait un face-\u00e0-face qui aurait de fortes chances de tourner \u00e0 l’affrontement. Mais si ce sc\u00e9nario est effectivement appliqu\u00e9, c’est alors que les choses deviendront extr\u00eamement d\u00e9licates, et certains de nos dirigeants europ\u00e9ens ne s’en doutent certainement pas. Les Russes en position de vainqueur irr\u00e9sistible, malgr\u00e9 les tendances de Poutine \u00e0 l’arrangement, exerceront une pression formidable.<\/p>\n<\/p>\n Qui auront-ils en face d’eux ? Un Macron qui ne cesse de jouer des r\u00f4les sans aucune conscience de ce qu’est le risque nucl\u00e9aire. Pendant plusieurs mois au d\u00e9but du conflit, il a jou\u00e9 \u00e0 l’arrangeur tout en consid\u00e9rant les Russes comme battus d’avance (quelle extraordinaire prescience !), jusqu’\u00e0 \u00eatre trait\u00e9 de complice de Poutine par les autres acteurs de ce simulacre-‘Fantasy<\/em><\/a>‘ mont\u00e9 de toutes pi\u00e8ces par l’OTAN-compulsif. Aujourd’hui, il aurait tendance \u00e0 jouer le chef de guerre intransigeant formant une \u00ab\u00a0Europe de la d\u00e9fense\u00a0\u00bb qui laisserait sa marque dans l’histoire. M\u00eame vaincus, ces maîtres de la communication en simulacre se croient plus que jamais les vainqueurs, maîtres de la morale… Voire combien de temps les Russes le supporteront… <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’OTAN tonne creux 27 f\u00e9vrier 2024 (17H00) – Ces derniers temps, divers \u00e9v\u00e9nements de divers horizons ont obscurci les discours des communicants : la chute d’Adeyevka et l’offensive qui s’ensuit, le retentissement de l’\u00a0\u00bbinterview m\u00e9tahistorique\u00ab\u00a0, l’historique vague d’enthousiasme qui porte Donald Trump, et d’autres \u00e9v\u00e9nements de moindre importance, et d’autres encore. On sent bien que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[13669,13698,2651,2952,2617,7607,2730,3300,2639,1296],"class_list":["post-80954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-avdeyevka","tag-caroiline","tag-du","tag-korybko","tag-macron","tag-primaire","tag-russie","tag-sud","tag-trump","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
R\u00e9union \u00e0 Paris<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Echos de Caroline du Sud<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n