{"id":80978,"date":"2024-03-12T14:38:10","date_gmt":"2024-03-12T14:38:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2024\/03\/12\/rapsit-usa2024-le-new-donald-trump\/"},"modified":"2024-03-12T14:38:10","modified_gmt":"2024-03-12T14:38:10","slug":"rapsit-usa2024-le-new-donald-trump","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2024\/03\/12\/rapsit-usa2024-le-new-donald-trump\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2024\u00a0: Le \u201c‘new<\/em>‘ Donald Trump\u201d"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2024 : Le \u00ab\u00a0‘new<\/em>‘ Donald Trump\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n

C’est un sujet que nous avons abord\u00e9 de-ci de-l\u00e0, selon les occasions, sans en avoir fait le sujet central d’un article. Cette fois, c’est le cas, sans nous attarder aux grotesques et \u00e9puisantes cat\u00e9gorisations de Trump (‘fasciste’, ‘dictateur’) datant d’\u00e0 peu pr\u00e8s un si\u00e8cle et auxquelles s’accrochent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment les globalistes et tous les groupes qui suivent cette voie par incapacit\u00e9 de la moindre pens\u00e9e originale et organis\u00e9e, par impuissance \u00e0 accepter les tensions de notre temps pour ce qu’ils sont. Ces jugements, venus du constat d’une situation politique d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e par des revers incessants, – de l’Ukraine au populisme, aux r\u00e9voltes anti-UE, agricoles et autres, etc., – et par une incompr\u00e9hensibilit\u00e9 radicale du sens et de la puissance de la GrandeCrise<\/a> sont d\u00e9sormais tr\u00e8s majoritairement sinon exclusivement marqu\u00e9es par un aspect pathologique d’une vision simulacre de la situation.<\/p>\n<\/p>\n

Le territoire de la question \u00ab\u00a0y a-t-il un nouveau Donald Trump ?\u00a0\u00bb, – Ttump-2024 par rapport \u00e0 Trump-2016, – est donc enti\u00e8rement ouvert \u00e0 une exploration compl\u00e8tement nouvelle, en tenant pour acquis que l’\u00e9chec de Trump de 2020 a \u00e9t\u00e9 paradoxalement pour lui une excellente chose parce qu’il lui a impos\u00e9 une rupture radicale et l’obligation imp\u00e9rative de compl\u00e8tement renouveler son exp\u00e9rience en s’armant d’un bagage politique et psychologique essentiel. En m\u00eame tempos, l’aggravation exponentielle de la crise am\u00e9ricaniste a impos\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’appliquer cette exp\u00e9rience politique et psychologique dans une orientation radicale sinon rupturielle.<\/p>\n<\/p>\n

Contr\u00f4ler le parti<\/h3>\n<\/p>\n

Nous allons d\u00e9velopper cette analyse en nous appuyant sur le texte du 11 mars<\/a> de Larry Johnson qui aborde effectivement cette question. Nous commen\u00e7ons par une citation compl\u00e8te du premier paragraphe du texte de Johnson qui introduit un \u00e9l\u00e9ment que nous ne connaissions pas, qui est tr\u00e8s important, qui concerne la prise en main de la structure de direction du parti r\u00e9publicain par Trump. (On a d\u00e9j\u00e0 vu quelques \u00e9l\u00e9ments hier concernant la situation au Congr\u00e8s<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Deux noms – Michael Whately et Lara Trump<\/em> [une fille de Trump] – signalent que nous voyons un nouveau Donald Trump. Oui, Whately et Lara Trump sont les nouveaux copr\u00e9sidents du Parti r\u00e9publicain. La coqueluche de l’establishment, Ronna McDaniel<\/a>, qui a \u00e9t\u00e9 un v\u00e9ritable d\u00e9sastre depuis qu’elle dirige le RNC <\/em>[Republican National Commission<\/em>], a disparu. Pourquoi est-ce important ? Pendant les campagnes de 2016 et 2020, Trump a ignor\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre le contr\u00f4le du Parti r\u00e9publicain. Il \u00e9tait trop confiant, trop na\u00eff. En rempla\u00e7ant McDaniel, Trump envoie un message clair : il prend le contr\u00f4le de l’appareil du parti. C’est ce que je veux dire quand je pose la question : \u00ab\u00a0Sommes-nous en train de voir un nouveau Trump ?\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Repla\u00e7ant la question dans son conteste initial, Johnson accompagne son texte d’une vid\u00e9o où il passe plus pr\u00e9cis\u00e9ment en revue le Trump-2016. En quelques mots, il rappelle le d\u00e9sastre, qui doit parler imm\u00e9diatement aux oreilles d’un connaisseur moyen de la politique am\u00e9ricaniste, \u00e0 laquelle des noms tels que Bolton, Mattis, Pompeo s’accordent tellement bien avec le concept de politiqueSyst\u00e8me<\/a>. Cette fameuse politiqueSyst\u00e8me<\/a> est l’expression m\u00eame, en termes furieux de politique d’agression, du marigot washingtonien que Trump-2016 pr\u00e9tendait drainer…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le premier mandat de Donald Trump fut un v\u00e9ritable d\u00e9sastre en termes de s\u00e9lection de personnel de son \u00e9quipe de direction de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, s\u00e9lectionnant John Bolton comme conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, avec des choix catastrophiques pour le d\u00e9partement de la Justice, le FBI<\/em> [et aussi bien pour Mattis au Pentagone, Pompeo au d\u00e9partement d’État],… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Construire une vice-pr\u00e9sidence<\/h3>\n<\/p>\n

Ensuite, Johnson aborde la question de la vice-pr\u00e9sidence (le VP) : qui Trump choisira-t-il ? Outre les divers aspects \u00e9lectoraux sur la popularit\u00e9, la repr\u00e9sentativit\u00e9, la capacit\u00e9 de communication de la personne choisie pour la campagne, et en mettant \u00e0 part la question du r\u00f4le que jouerait le VP (sans aucun effet politique, comme Pence pour Trump, ou un place pr\u00e9pond\u00e9rante comme Cheney pour GW Bush ?), se pose la question de l’\u00e2ge. Trump aura largement d\u00e9pass\u00e9 les 80 ans en 2028 et il est tr\u00e8s envisageable qu’il d\u00e9cide de ne pas solliciter un nouveau mandat, – tout en laissant ouverte la question de savoir s’il le peut, la Constitution interdisant depuis Franklin Roosevelt plus de deux mandats, mais sans pr\u00e9ciser s’il s’agit de plus de deux mandats de suite, ou s’il s’agit de plus de deux mandats en tout [avec interruption entre l’un et les 2 autres, ou entre les trois]. Quoi qu’il en soit, il y a assez d’\u00e9l\u00e9ments pour s’interroger de savoir si Trump n’envisagerait pas un VP avec notamment l’\u00e2ge de la maturit\u00e9 qui lui laisserait beaucoup de temps (possibilit\u00e9 de deux mandats) pour poursuivre sa propre politique.<\/p>\n<\/p>\n

Johnson prend largement en compte cet aspect et c’est ainsi qu’il nous donne sa pr\u00e9f\u00e9rence, sans indiquer, – par un intentionnellement vague « Les deux candidats dont on parle le plus<\/em> », – s’il dispose de sources proches de Trump pour qu’on y voit autre chose qu’une simple sp\u00e9culation. Quoi qu’il en soit, le nom de Gabbard \u00e9merge, et c’est l\u00e0 un fait important par rapport au jugement d’un commentateur du calibre de Johnson.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Nous aurons un autre indice lorsque Trump d\u00e9signera son candidat \u00e0 la vice-pr\u00e9sidence. Voici ma pr\u00e9diction. Trump ne choisira pas un membre actif du S\u00e9nat ou de la Chambre des repr\u00e9sentants. Pourquoi ? S’il faisait ce choix, par exemple le s\u00e9nateur Tim Scott ou le d\u00e9put\u00e9 Bryon Donalds, il mettrait \u00e0 rude \u00e9preuve la capacit\u00e9 des r\u00e9publicains \u00e0 prendre le contr\u00f4le du S\u00e9nat et\/ou de la Chambre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Soit dit en passant, les perspectives r\u00e9publicaines de prendre le contr\u00f4le du S\u00e9nat sont excellentes. Deux membres actuels du groupe d\u00e9mocrate, – le s\u00e9nateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale et la s\u00e9natrice Krysten Sinema de l’Arizona, – d\u00e9missionnent et les r\u00e9publicains sont largement favoris pour prendre ces deux si\u00e8ges.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Alors, qui Trump choisira-t-il ? Les deux candidats dont on parle le plus sont le Dr Ben Carson et l’ancienne d\u00e9put\u00e9e d\u00e9mocrate Tulsi Gabbard. Je pense que Carson est trop vieux. Certes, il est plus jeune que Trump, mais le fait d’avoir un autre homme de plus de 70 ans sur le ticket alimentera le mythe des personnes \u00e2g\u00e9es. Je vous laisse donc le soin, \u00e0 vous les commentateurs, de me dire, ainsi qu’au reste des lecteurs, qui, selon vous, Trump choisira<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On comprend de qui il s’agit, et rien ne pourrait plus nous satisfaire. D’autre part, les deux personnes que cite Johnson sont actives, sinon activistes dans le m\u00eame sens que Trump, \u00e0 la diff\u00e9rence pitoyable de Mike Pence. Il y a donc une \u00e9valuation politique tr\u00e8s pr\u00e9cise chez Trump dans ses approches, \u00e9valuation qu’il n’avait en aucun cas en 2016 où il s’en remit dans le d\u00e9sordre \u00e0 des conseils de personnages dont il ne savait rien en profondeur.<\/p>\n<\/p>\n

En attendant Thermidor<\/h3>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, l’on peut sans le moindre doute avancer que, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Larry Johnson r\u00e9pond affirmativement \u00e0 la question \u00ab\u00a0Trump-2024 a-t-il chang\u00e9 par rapport \u00e0nTrump-2016 ?\u00a0\u00bb. Cela n’a pas la simple signification d’un \u00e9l\u00e9ment nouveau et \u00e9ventuellement stabilisant selon les normes dans le combat pour la pr\u00e9sidence, par rapport \u00e0 2016 où tout survint par surprise, sans pr\u00e9paration. Nous voulons dire que cela n’a pas la signification de l’ordre succ\u00e9dant au d\u00e9sordre pour r\u00e9tablir une comp\u00e9tition comme on a l’habitude, – quel que soit le gagnant. Nous dirions exactement le contraire.<\/p>\n<\/p>\n

Au contraire de 2016, la bataille aura lieu dans la plus grande f\u00e9rocit\u00e9 et ce sera le d\u00e9sordre de la guerre (ou \u00ab\u00a0the fog of the war<\/em>\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0, si vous pr\u00e9f\u00e9rez), l’impitoyable affrontement. S’il est un \u00e9l\u00e9ment nouveau par rapport \u00e0 2016, c’est donc l’intensit\u00e9 extraordinaire de la bataille \u00e0 venir parce que cette fois les enjeux seront parfaitement d\u00e9termin\u00e9s, les positions id\u00e9ologiques assez bien d\u00e9finis, les objectifs et conceptions des uns et des autres tr\u00e8s justement connues, et reconnues comme absolument irr\u00e9conciliables sinon par la fureur de la bataille pour enfin vider cette haine r\u00e9ciproque qui marque la politique am\u00e9ricaniste. L’impitoyable affrontement ne laissera donc aucune place, ni \u00e0 la piti\u00e9, ni au compromis, ni \u00e0 l’arrangement. Chacun saura pour quoi il se bat et aura choisi ses troupes en fonction de ces choses bien pr\u00e9cises.<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, c’est la raison essentielle qui nous fait penser que, quel que soit l’\u00e9lu, le vainqueur, etc., la bataille ne sera pas termin\u00e9e, au contraire elle atteindra alors son point paroxystique de rupture en devenant guerre ouverte sous quelque forme que ce soit, s\u00e9cessions, guerre hybride, coups de force, etc…<\/p>\n<\/p>\n

James Howard Kunstler<\/a> nomme cela \u00ab\u00a0an American Thermidor<\/em>\u00ab\u00a0, selon cette analogie du moment où, n’en pouvant plus, la France se d\u00e9fit avec la violence guillotinatoire qu’on imagine du corset de terreur que les Montagnards avaient referm\u00e9 sur elle ; comme l’on dirait en fran\u00e7ais<\/a>, comme une incantation : \u00ab\u00a0Vienne Thermidor !\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cet \u00e9v\u00e9nement est connu sous le nom de r\u00e9action thermidorienne. Le programme jacobin insens\u00e9 de terreur et de d\u00e9sordre social est rapidement aboli. Rien de tel ne s’est reproduit jusqu’\u00e0 l’arriv\u00e9e des bolcheviks, des mao\u00efstes et des Khmers rouges au XXe si\u00e8cle, et maintenant, \u00e0 notre \u00e9poque, le Parti du Chaos dirig\u00e9 par \u00ab\u00a0Joe Biden\u00a0\u00bb (ou qui que ce soit derri\u00e8re lui), avec ses fronti\u00e8res ouvertes, sa soif d’une nouvelle guerre mondiale, sa volont\u00e9 de censure, ses lois sadiques, ses courses \u00e0 l’\u00e9chalote et au sexe, ses mensonges compulsifs et sa destruction maladive de toute norme et de toute limite dans la vie quotidienne<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» L’Am\u00e9rique se dirige vers sa propre r\u00e9action thermidorienne. Elle finira par s’appeler autrement, bien sûr, parce qu’il s’agit d’une \u00e9poque, d’un lieu et d’un ensemble de circonstances diff\u00e9rents. Mais cela semble proche, n’est-ce pas ? Toutes les personnes que je connais ou avec lesquelles je corresponds mentionnent ce sentiment que quelque chose va exploser dans notre pays, et tr\u00e8s bient\u00f4t. L’air en est impr\u00e9gn\u00e9, tout comme l’air est impr\u00e9gn\u00e9 des signes avant-coureurs du printemps<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Ces quelques mots que l’on devrait terminer pour notre compte, et que l’auteur termine \u00e9videmment par cette objurgation chuchot\u00e9e en une interrogation pressante : \u00ab\u00a0L’entendez-vous venir ?\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 12 mars 2024 \u00e0 14H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2024 : Le \u00ab\u00a0‘new‘ Donald Trump\u00a0\u00bb C’est un sujet que nous avons abord\u00e9 de-ci de-l\u00e0, selon les occasions, sans en avoir fait le sujet central d’un article. Cette fois, c’est le cas, sans nous attarder aux grotesques et \u00e9puisantes cat\u00e9gorisations de Trump (‘fasciste’, ‘dictateur’) datant d’\u00e0 peu pr\u00e8s un si\u00e8cle et auxquelles s’accrochent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[13657,2750,2866,2906,13726,2832],"class_list":["post-80978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-13657","tag-gabbard","tag-johnson","tag-larry","tag-presidfentielles","tag-tulsi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}