\n• On d\u00e9bat ferme apr\u00e8s la tuerie du Crocus City \u00e0 Moscou, sur les circonstances, sur les buts, toutes ces choses, mais d’abord et surtout, et uniquement : l’Ukraine a-t-elle tremp\u00e9 son petit doigt de pied dans cette affaire ?<\/strong> • \u00ab\u00a0ISIS ! ISIS ! ISIS !\u00a0\u00bb, rythme l’Occident-absurdif qui ne veut pas qu’on touche \u00e0 la vertu ukrainienne. • C’est un d\u00e9bat sans fin<\/strong>, comme celui qui entoure le destin de ‘NordStream<\/em>‘. • Mais non, ce qui compte plus que tout, c’est que cet affreux massacre est une partie int\u00e9grante de la guerre que la Russie livre d\u00e9sormais<\/strong> (en Ukraine notamment).<\/p>\n<\/p>\n
__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Les suites de l’attentat du Crocus City \u00e0 Moscou n’en finissent pas de se succ\u00e9der, de s’enrouer, de se nouer, de se constituer en un nœud gordien bien de nitre temps-devenu-fou. Les Russes ne sont pas contents du tout que certains, y compris parmi leurs amis chez des commentateurs, mettent en doute la conviction de Poutine que l’Ukraine est impliqu\u00e9 dans cette affaire. La superbe Maria Zakharova, – qui tient souvent le r\u00f4le de son ministre lorsqu’il y a de la bagarre m\u00e9diatique, ce qui permet \u00e0 Lavrov de se reposer, – est mont\u00e9e en premi\u00e8re ligne, ce qui est sa place habituelle, avec la rudesse des mots qui la caract\u00e9rise.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « Jamais sans aucun doute pour le compte de PhG, une porte-parole d’un ministre essentiel d’une grande puissance n’a tenu un tel r\u00f4le politique que la superbe [bis] Zakharova. Ce qu’elle dit est politique fondamentalement, et non pas une r\u00e9plique de consignes pr\u00e9cises. Elle p\u00e8se beaucoup plus lourd, par exemple, que Nuland lorsqu’elle \u00e9tait porte-parole de la secr\u00e9taire d’État Clinton, jusqu’au d\u00e9but 2013. On l’entendra donc avec une extr\u00eame attention. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi une simple intervention de Zakharova sur ‘Telegram<\/em>‘ faiut un gros titre de RT.com et doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une proiise de position officieuse-officielle de la Russie, et de Poutine personnellement, sur la question des liens suppos\u00e9s entre les auteurs de l’attentat et l’Ukraine. C’est de cette fa\u00e7on qu’on lira ce qui suit (et le reste de l’article), – y compris la faute involontaire et r\u00e9v\u00e9latrice (m\u00eame les machines sont influenc\u00e9es et impressionn\u00e9es) du traducteur qui a traduit ‘spokeswoman<\/em>‘ par ‘ministre’…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Un article r\u00e9cent de Bloomberg affirmant que certaines personnes dans l’entourage de Poutine ne croient pas que l’Ukraine soit impliqu\u00e9e dans l’attaque terroriste contre la salle de concert de Crocus City est la \u00ab\u00a0m\u00e8re de toutes les FakeNews\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Maria Zakharova.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’agence de presse a \u00e9crit mardi qu'\u00a0\u00bbil n’y a aucune preuve d’une implication de l’Ukraine, selon quatre personnes ayant des liens \u00e9troits avec le Kremlin\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il a affirm\u00e9 que Poutine \u00e9tait pr\u00e9sent aux discussions \u00ab\u00a0au cours desquelles les responsables ont convenu\u00a0\u00bb qu’il n’y avait aucun lien avec Kiev, mais \u00ab\u00a0reste d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 utiliser la trag\u00e9die pour tenter de rallier les Russes derri\u00e8re la guerre en Ukraine\u00a0\u00bb. Bloomberg a cit\u00e9 comme source \u00ab\u00a0une personne connaissant la situation, demandant \u00e0 ne pas \u00eatre identifi\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Zakharova a fustig\u00e9 le reportage, \u00e9crivant mardi sur Telegram : \u00ab\u00a0Un chef-d’œuvre des news. Juste la m\u00e8re de tous les FakeNews\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
M\u00eame les meilleurs se perdent…<\/h3>\n<\/p>\n
Il ya donc bien entendu pol\u00e9mique, arguments et contre-arguments, accusations, etcv., avec un seul enjeu : l’Ukraine a-t-elle tremp\u00e9, – m\u00eame le bout du petit doigt de pied, – dans cette affaire… Car si oui, c’est un argument \u00e9vident pour envisager des actions extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8re, – comme Trenine le dit<\/a> et le redit<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
Une plaidoirie somme toute tr\u00e8s \u00e9tonnante \u00e0 cet \u00e9gard, contredisant compl\u00e8tement la th\u00e8se russe, est venu d’un commentateur que les chasseurs de sorci\u00e8re classent syst\u00e9matiquement et f\u00e9rocement dabns le camp pro-russe Eric Den\u00e9c\u00e9<\/a>, du Cf2R, allum\u00e9 d’une fa\u00e7on abracadesquement incroyable<\/a> par les sabots clout\u00e9s des flics de Wikip\u00e9dia-section fran\u00e7aise (la plus z\u00e9l\u00e9es de toutes les collabos du r\u00e9gime-Wiki). Den\u00e9c\u00e9 \u00e9tait interrog\u00e9 par R\u00e9gis de Castelnau, sur son programme ‘Le monde qui change<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
Den\u00e9c\u00e9 a d\u00e9sign\u00e9 d’une fa\u00e7on tr\u00e8s appuy\u00e9 le Tadjikistan comme source et inspirateur de l’attaque, en rel\u00e9guant tr\u00e8s loin l’hypoth\u00e8se d’une connexion quelconque avec l’Ukraine :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Tout indique que les terroristes se sont pr\u00e9par\u00e9s en Asie Centrale et \u00e0 Moscou… Peut-\u00eatre sont-ils pass\u00e9s par un autre pays, pourquoi pas l’Ukraine, mais on n’a aucun \u00e9l\u00e9ment \u00e0 ce sujet…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ensuite, il s’est largement explicit\u00e9 en mettant en cause ce qui est pour lui une faute intellectuelle majeure de Poutine, qui est pourtant comme on le lit un personnage pour lequel il a une tr\u00e8s grande consid\u00e9ration. L’argumentation est assez curieusement bancale, en partant du pr\u00e9suppos\u00e9 implacable que son analyse est la bonne :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le discours de Poutine comparant ces atrocit\u00e9s \u00e0 celles des nazis et accusant l’Ukraine me paraît \u00e0 la fois infond\u00e9, tr\u00e8s rapide et totalement contre-productif… Parce que \u00e7a va relancer la propagande occidentale qui ne cesse de dire depuis le d\u00e9but que Poutine ne cesse de dire des b\u00eatises, or le discours de Poutine depuis deux ans, et m\u00eame on peut remonter \u00e0 2007, et m\u00eame aux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes est un discours tr\u00e8s sens\u00e9… Il pr\u00e9vient, il dit ce qu’il va faire, il demande \u00e0 n\u00e9gocier en permanence, il avait tendu la main \u00e0 l’Europe, \u00e0 l’OTABN, et voil\u00e0 … Malheureusement, en se comportant comme \u00e7a, sauf \u00e9l\u00e9ment contraire, il me semble qu’il commet une erreur<\/em> .. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’argumentation est \u00e9tonnante, au milieu de tant d’hommages distribu\u00e9s \u00e0 Poutine pour aboutir \u00e0 cette chute soudaine dans l’incomp\u00e9tence la plus compl\u00e8te. Relevons simplement ceci :<\/p>\n<\/p>\n
• C’est vrai, tout le monde, dans nos resplendissantes d\u00e9mocraties, traine Poutine dabs la boue dans ses mensonges depuis, – oh, au moins 2007, et m\u00eame avant n’est-ce pas ?<\/p>\n<\/p>\n
• Et voil\u00e0, juge Den\u00e9c\u00e9, qu’il « commet une erreur <\/em>» qui va « relancer la propagande occidentale<\/em> »…<\/p>\n<\/p>\n
• Mais quoi, mais quoi… Pourquoi dire \u00ab\u00a0(re)lancer\u00a0\u00bb puisque cette propagande se poursuit sans arr\u00eat depuis 2007 et m\u00eame avant, qu’elle ne s’est jamais arr\u00eat\u00e9e, et qu’elle ne s’arr\u00eaterait pas m\u00eame si Poutine s’\u00e9criait \u00ab\u00a0L’Ukraine n’y est pour rien, l’Ukraine n’y est pour rien !\u00a0\u00bb ? C’est presque de la na\u00efvet\u00e9 \u00e0 laquelle nous conduit le fait de ne pas avoir assez recours \u00e0 cette arme absolue dans ce monde des menteurs qui vous contraignent, – \u00e0 l’inconnaissance<\/a>. M\u00eame les meilleurs se perdent.<\/p>\n<\/p>\n
Castelnau n’avait pas l’air particuli\u00e8rement, ni satisfait, ni \u00e0 son aise ; il tenta bien d’apporter une contradiction \u00e9vidente, puis l’on passa \u00e0 autre chose… Nous, nous avions vu \u00e0 l’œuvre, une fois de plus, non pas un propagandiste anti-Poutine, mais un brillant sp\u00e9cialiste constamment attaqu\u00e9 pour son brio qui rend en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Poutine l’hommage du \u00e0 Poutine et qui, cette fois, se disait qu’il pouvait choquer un peu le foc pour ne pas trop faire giter (ni avancer trop vite) le beau voilier qui fait son travail.<\/p>\n<\/p>\n
… Car effectivement, comme le bruit en court partout, la France, ce prototype du pays inventeur de la libert\u00e9, est le plus soumis \u00e0 une constante pression du Syst\u00e8me pour \u00e9ructer le simulacre conforme dans une sorte d’orgie de servilit\u00e9, d’ivresse de soumission… Enfin, une p\u00e9rip\u00e9tie parmi d’autres, car le sentiment g\u00e9n\u00e9ral, chez les dissidents en France (il y en a tout de m\u00eame, vous savez) et partout dans le reste de l’Occident-compulsif, et qu’il y a, quelque part dans cette affaire, une petite touche ukrainienne, ici ou l\u00e0, mais enfin quelque chose qui y m\u00e8ne droit comme un peuplier. Ce n’\u00e9tait qu’une p\u00e9rip\u00e9tie que nous interpr\u00e9tons \u00e0 notre fa\u00e7on, en toute responsabilit\u00e9 de notre irresponsabilit\u00e9 et de notre absence de sources absolument sûres, et elle ne changera rien sur la marche des choses, mais elle fixe bien le climat qu’appelle notre intuition. C’est bien cela qui nous importe.<\/p>\n<\/p>\n
« Russia is at war <\/em>», compris ?!<\/h3>\n<\/p>\n
En effet, les r\u00e9actions ont \u00e9t\u00e9 partout unanimes : du c\u00f4t\u00e9 des anti-Poutine, le simulacre d’ISIS remont\u00e9 des sables vers les pays-Stan pour attaquer la Russie, sans le moindre contact avec l’Ukraine ; ou plus simplement, plus \u00e9videmment, plus \u00e9clatant qu’une lumi\u00e8re de mille soleils, les Russes faisant eux-m\u00eames leur \u00ab\u00a0falseglag<\/em>\u00a0\u00bb et ex\u00e9cutant cet attentat contre eux-m\u00eames, exactement comme, il y a trois ans, ils faisaient eux-m\u00eames sauter ‘NordStram<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
(Bon, c’est vrai qu’on vient d’achever une sorte d’enqu\u00eate où l’on vous dit que l’instigateur est le g\u00e9n\u00e9ral Zaloujni, r\u00e9cemment limog\u00e9 par l’\u00e9l\u00e9gant Zelenski, mais il ne faut pas s’arr\u00eater \u00e0 cette sorte de choses car les services de renseignement, les fr\u00e8res CIA-MI6, viennent de mettre \u00e0 jour un manuscrit oubli\u00e9 de la Mer Morte avec cette inscription : \u00ab\u00a0les chiens aboient, la caravane passe\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n
De l’autre c\u00f4t\u00e9, du c\u00f4t\u00e9 des dissidents, c’est comme d’habitude la ru\u00e9e plus ou moins mesur\u00e9e selon les temp\u00e9raments vers des analyses qui reposent toutes, plus ou moins confortablement sur l’hypoth\u00e8se ukrainienne plus ou moins bien am\u00e9nag\u00e9e (P\u00e9p\u00e9 Escobar<\/a>, Larry S. Johnson<\/a>, Alexander Mercouris<\/a>, Jacques Baud<\/a>, Xavier Moreau<\/a>, le cin\u00e9aste Regis Tremblay<\/a> qui dit des choses int\u00e9ressantes, etc.) et passant en g\u00e9n\u00e9ral par la mise en cause des pistes ISIS-djihadistes consid\u00e9r\u00e9es en tant que telles et \u00e0 l’exclusion de tout autre chose.<\/p>\n<\/p>\n
Mais tout cela, finalement, n’a qu’une importance assez mineure. L’\u00e9v\u00e9nement a commenc\u00e9 avant l’attentat de Moscou, et curieusement par le biais de porte-paroles que l’on connaît bien maintenant. Quelle que soit l’origine de l’attentat, quels qu’en soient les auteurs, notre appr\u00e9ciation est qu’il faut n\u00e9cessairement faire entrer l’attaque dans le cadre ukrainien, qui est pass\u00e9 du stade de l\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale’ \u00e0 celui de guerre tout court.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les mots et les phrases du prudentissime Dimitri Pechkov, porte-parole de Poutine souvent accus\u00e9 de mollesse pro-occidentaliste, sont en elles-m\u00eames, hors m\u00eame de leur contenu, une indication, du \u00ab\u00a0climat\u00a0\u00bb. Lorsque Pechkov dit « Nous sommes en guerre », alors qu’il n’\u00e9tait question jusqu’ici que d’une OMS, il se passe quelque chose de grave qui vient de la bouche de Poutine et de sa direction. Ce que Pechkov fit hier matin, notamment sous le titre martial<\/a> de RT.com \u00ab\u00a0Russia is at war\u00a0\u00bb<\/em> :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Pechkov a soulign\u00e9 que la Russie ne pouvait pas permettre l’existence \u00e0 ses fronti\u00e8res d’un État qui affirme publiquement qu’il s’emparera de la p\u00e9ninsule de Crim\u00e9e ainsi que des nouveaux territoires russes, \u00e0 savoir les r\u00e9publiques populaires de Donetsk et de Lougansk et les r\u00e9gions de Zaporozhye et de Kherson.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous sommes en guerre\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Pechkov, expliquant que si le conflit a commenc\u00e9 comme une op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale, d\u00e8s que \u00ab\u00a0l’Occident collectif y a particip\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s de l’Ukraine, pour nous, c’est devenu une guerre\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n