J’ai plusieurs fois \u00e9voqu\u00e9 la russophobie radicale dans mon livre sur Dosto\u00efevski ou dans mes textes publi\u00e9s dans les m\u00e9dias russes (voir liens). Cette russophobie europ\u00e9enne n’a pas attendu les am\u00e9ricains. On peut dire qu’elle s’exprime une premi\u00e8re fois lors de la conqu\u00eate de la Russie par Napol\u00e9on qui est d\u00e9crite par Tolsto\u00ef dans Guerre et paix (tome II, p. 107) : « Les forces r\u00e9unies des diff\u00e9rentes nationalit\u00e9s europ\u00e9ennes se jet\u00e8rent sur la Russie. » chez Tolsto\u00ef comme chez Gogol, il y a une digression sur la dimension ant\u00e9christique de l’envahisseur franco-corse qui d\u00e9vasta l’Espagne et pr\u00e9para le r\u00e8gne de la finance.<\/p>\n<\/p>\n
Chateaubriand est isol\u00e9 quinze ans plus tard quand il demande \u00e0 la diplomatie fran\u00e7aise de se rapprocher de la Russie et d’\u00e9viter les ombrageuses Autriche et Angleterre qui d\u00e9clencheront les conflits qui en termin\u00e8rent avec notre civilisation.<\/p>\n<\/p>\n
La guerre de Crim\u00e9e (1853-56, un million de victimes, de faim, de froid, de maladie, etc.), permet \u00e0 l’Europe enti\u00e8re de se d\u00e9fouler. La France et l’Angleterre qui sacrifia tous les chr\u00e9tiens (obsessionnelle-confessionnelle habitude) d’orient pour prot\u00e9ger son empire ottoman (qu’elle sacrifia ensuite avec Lawrence pour les sionistes), mais aussi la Sardaigne du tr\u00e8s opportuniste Cavour, l’Autriche tr\u00e8s ingrate (sauv\u00e9e par Nicolas en 1848, mais qui mobilisa cent mille hommes) et d’une demi-douzaine d’autres nations font directement et indirectement la guerre \u00e0 la Russie POUR DEFENDRE L’EMPIRE OTTOMAN. Le contrat chr\u00e9tien \u00e9tait rompu par les occidentaux, et la Grande Catherine s’en plaignait d\u00e9j\u00e0 (voyez la belle biographie d’Henri Troyat). Mieux vaut le mahom\u00e9tan que l’orthodoxe.<\/p>\n<\/p>\n
Il est int\u00e9ressant aussi de rappeler que tous les gouvernements du continent approuvent syst\u00e9matiquement ce que font les am\u00e9ricains puisque ce sont eux qui disposent aujourd’hui de la puissance militaire occidentale ; les am\u00e9ricains ont droit de vie et de mort sur cette plan\u00e8te et tout le monde est content en Europe.<\/p>\n<\/p>\n
Cette habitude est donc ancienne.<\/p>\n<\/p>\n
Vers 1850 c’est l’Europe occidentale – le couple franco-britannique – qui a ce droit (et refusera de le partager avec l’Allemagne) et qui, avant les USA, s’estime le messie des nations sur cette pauvre terre – pour la d\u00e9truire ou la «civiliser»…<\/p>\n<\/p>\n
Un historien russe de cette \u00e9poque s’en est rendu compte et il \u00e9crit au tzar Nicolas ; je traduis du parfois \u00e9poustouflant Wikip\u00e9dia anglais :<\/p>\n<\/p>\n
« Mikha\u00efl Pogodin, professeur d’histoire \u00e0 l’Universit\u00e9 de Moscou, avait donn\u00e9 \u00e0 Nicolas un r\u00e9sum\u00e9 de la politique de la Russie envers les Slaves pendant la guerre. La r\u00e9ponse de Nicolas \u00e9tait remplie de griefs contre l’Occident. Nicolas partageait le sentiment de Pogodine que le r\u00f4le de la Russie en tant que protecteur des chr\u00e9tiens orthodoxes dans l’Empire ottoman n’\u00e9tait pas compris et que la Russie \u00e9tait injustement trait\u00e9e par l’Occident. Nicolas avait particuli\u00e8rement approuv\u00e9 le passage suivant :<\/p>\n<\/p>\n
« La France prend l’Alg\u00e9rie \u00e0 la Turquie, et presque chaque ann\u00e9e l’Angleterre annexe une autre principaut\u00e9 indienne : rien de tout cela ne perturbe l’\u00e9quilibre des forces ; mais lorsque la Russie occupe la Moldavie et la Valachie, ne serait-ce que temporairement, cela perturbe l’\u00e9quilibre des forces. La France occupe Rome et y s\u00e9journe plusieurs ann\u00e9es en temps de paix : ce n’est rien ; mais la Russie ne songe qu’\u00e0 occuper Constantinople, et la paix de l’Europe est menac\u00e9e. Les Anglais d\u00e9clarent la guerre aux Chinois, qui les ont, semble-t-il, offens\u00e9s : personne n’a le droit d’intervenir ; mais la Russie est oblig\u00e9e de demander la permission \u00e0 l’Europe si elle se querelle avec son voisin. L’Angleterre menace la Gr\u00e8ce de soutenir les fausses pr\u00e9tentions d’un mis\u00e9rable Juif (NDLR : c’est l’affaire Pacifico, ce fameux civis britannicus de nos manuels scolaires…) et brûle sa flotte : c’est une action licite ; mais la Russie exige un trait\u00e9 pour prot\u00e9ger des millions de chr\u00e9tiens, et cela est cens\u00e9 renforcer sa position \u00e0 l’Est au d\u00e9triment de l’\u00e9quilibre des forces. On ne peut rien attendre de l’Occident que de la haine aveugle et de la m\u00e9chancet\u00e9… (Commentaire en marge de Nicolas Ier : « C’est tout l’enjeu »).<\/p>\n<\/p>\n
C’est tir\u00e9 du M\u00e9morandum de Mikhail Pogodin \u00e0 Nicolas Ier, 1853. Un seul pays ne bougea pas contre la Russie : la Prusse. Le sinistre but de la diplomatie britannique et fran\u00e7aise fut d\u00e8s lors d’amener au conflit d\u00e9sastreux, pour notre civilisation et notre continent, entre ces deux belles puissances. Lire \u00e0 ce propos Haine inconditionnelle de Russell Grenfell, toujours traduit par mes amis du Saker.<\/p>\n<\/p>\n
On r\u00e9sume : l’occident a tous les droits, la Russie et le reste du monde (arabe, chinois ou autre) strictement aucun. Et il faut comprendre une deuxi\u00e8me \u00e9vidence : m\u00eame faible, m\u00eame risible, l’occident a la rage et ne s’arr\u00eate jamais. Lisez notre livre de pri\u00e8res publi\u00e9 en 1852 par A. Stourdza : parce qu’\u00e0 part les missiles rien ne pourra arr\u00eater ces imb\u00e9ciles. Ces si\u00e8cles de la Fin pour reprendre Bernanos sont les si\u00e8cles de la col\u00e8re des imb\u00e9ciles fabriqu\u00e9s \u00e0 la chaîne (t\u00e9l\u00e9-radio-journaux ou autre) en occident depuis l’invention d’un certain Gutenberg. Leur guerre n’en finira pas car elle n’a jamais cess\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
La Russie peut toujours perdre car elle sous-estime encore (malgr\u00e9 Hitler) la culture du carnage occidentale (voyez l’excellent livre de Victor Davis Hanson) et la haine british.<\/p>\n<\/p>\n
Sur la rage britannique contre la Russie et la haine phobique que la terre de Dosto\u00efevski inspire \u00e0 l’insatiable Albion, je rajouterai ces lignes de mon ami Emmanuel Leroy, publi\u00e9es par lesakerfrancophone.fr :<\/p>\n<\/p>\n
« A lire et \u00e9couter assidument ce qui se passe depuis f\u00e9vrier 2022, je suis assez surpris de d\u00e9couvrir qu’aucun constat n’a encore \u00e9t\u00e9 fait sur l’un des enseignements majeurs de la guerre en Ukraine, \u00e0 savoir que les marines de guerre n’\u00e9taient plus aujourd’hui une composante essentielle des conflits du XXI\u00e8me si\u00e8cle. En effet, cet affrontement a prouv\u00e9 que la flotte russe de la Mer Noire avait perdu – au moins provisoirement -sa supr\u00e9matie dans ce lac int\u00e9rieur face \u00e0 une marine ukrainienne d\u00e9sormais inexistante depuis sa disparition quasi-totale d\u00e8s le d\u00e9but des hostilit\u00e9s. En revanche, les armes antinavires, missiles et drones navals, ont prouv\u00e9 leur extr\u00eame efficacit\u00e9 pour r\u00e9duire de mani\u00e8re efficace le danger et les capacit\u00e9s de frappe (ou de d\u00e9barquement) des flottes de surface.<\/p>\n<\/p>\n
Si l’efficacit\u00e9 des missiles air-mer \u00e9tait connue (on se souvient entre autres du missile Exocet tir\u00e9 par un Super Etendard argentin contre le HMS Sheffield durant la guerre des Malouines en 1982<\/a>), en revanche, nul ne pouvait connaître la remarquable efficacit\u00e9 des drones navals qui ont largement contribu\u00e9 \u00e0 affaiblir la marine russe depuis le d\u00e9but du conflit. Il est difficile d’\u00e9tablir pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9tat des pertes russes pour des raisons \u00e9videntes, mais outre la perte du vaisseau amiral le croiseur Moskva le 14 avril 2022 (officiellement on ne sait pas si le bateau a \u00e9t\u00e9 coul\u00e9 par une attaque de missiles ou de drones), les estimations les plus s\u00e9rieuses font \u00e9tat de 20% de la flotte russe de la Mer Noire qui aurait \u00e9t\u00e9 coul\u00e9e ou endommag\u00e9e. Ce qui est \u00e9norme, compte tenu de l’importance strat\u00e9gique que rev\u00eat pour Moscou cette zone maritime pour l’acc\u00e8s aux mers chaudes et notamment son ravitaillement du port de Tartous en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas pour rien que, contrairement aux usages, l’amiral britannique Tony Radakin<\/a> ait \u00e9t\u00e9 maintenu \u00e0 son poste en f\u00e9vrier dernier et cela jusqu’\u00e0 l’automne 2025 alors qu’il avait atteint la limite des trois ans habituellement d\u00e9volus \u00e0 ce poste. L’appui d\u00e9cisif de la Royal Navy au r\u00e9gime de Kiev pour pratiquer une guerre navale non conventionnelle contre la Russie ayant \u00e9t\u00e9 grandement appr\u00e9ci\u00e9. »<\/p>\n<\/p>\n Les russes n’en ont pas fini.<\/p>\n<\/p>\n Sources principales<\/h3>\n<\/p>\n https:\/\/lesakerfrancophone.fr\/reflexions-geopolitiques-sur-la-guerre-en-cours<\/a><\/p>\n<\/p>\n https:\/\/www.dedefensa.org\/article\/de-gaulle-et-chateaubriand-contre-lempire-et-la-russophobie<\/p>\n https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Crimean_War<\/p>\n https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Mikhail_Pogodin<\/p>\n https:\/\/lesakerfrancophone.fr\/custine-et-les-racines-du-conflit-entre-russes-et-occidentaux<\/a><\/p>\n<\/p>\n https:\/\/english.pravda.ru\/author\/bonnal_nicolas\/<\/a><\/p>\n<\/p>\n https:\/\/fr.sputniknews.africa\/search\/?query=NICOLAS+BONNAL<\/a><\/p>\n<\/p>\n https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Don_Pacifico_affair<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n