8 mai 2024 (18H00) – ll me faut revenir, peut-\u00eatre un peu piteusement, – non, plut\u00f4t humblement et de bonne foi, – sur la journ\u00e9e du 7 mai, c’est-\u00e0-dire sur la conclusion publi\u00e9e ce jour-l\u00e0<\/a> \u00e0 partir des \u00e9l\u00e9ments recueillis le 6 mai. Je dis bien volontiers que je m’appuie pour ce faire essentiellement sur les excellentes chroniques de mes excellentissimes compagnons Christoforou et Mercouris, notamment leur rubrique sp\u00e9ciale<\/a> (hier soir) « Russia’s final warning to Macron and Camerin<\/em> » ; ce duo me donne, avec une constante justesse, les premi\u00e8res interpr\u00e9tations de diverses nouvelles que je serais bien incapables de suivre, et ainsi m’offrant le moyen de faire avancer mon analyse g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas tr\u00e8s particulier, il se trouve qu’entre le 6 et le 7, tout a bascul\u00e9 d’une fa\u00e7on extr\u00eamement r\u00e9v\u00e9latrice. Le 6 mai, on faisait le constat de diverses mesures, folles comme d’habitude, prises ou envisag\u00e9es par les am\u00e9ricanistes-occidentalistes. Le 7 mai, Christoforou-Mercouris ont d\u00e9taill\u00e9 ce qui est apparu comme une riposte extr\u00eamement dure des Russes qui a provoqu\u00e9 chez leurs adversaires une panique \u00e0 peine dissimul\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Au d\u00e9part, il y a deux articles de Steven Bryant, (29 avril et 4 mai), auteur tr\u00e8s r\u00e9put\u00e9 et tr\u00e8s sûr publiant dans ‘Asia Times<\/em>‘. Bryant annonce notamment que les Fran\u00e7ais ont commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9ployer des L\u00e9gionnaires dans la r\u00e9gion de Slaviansk, en Ukraine, plus d’autres g\u00e2teries du genre de l’annonce que des troupes US pourraient \u00eatre assembl\u00e9es dans la r\u00e9gion pour une \u00e9ventuelle action si Biden est r\u00e9\u00e9lu. . Pendant ce temps, les Britanniques (d\u00e9claration de Cameron) annoncent qu’ils ne voient aucun inconv\u00e9nient \u00e0 ce que les Ukrainiens utilisent leurs armements contre le territoire russe<\/p>\n<\/p>\n « Steven Bryant est un journaliste extr\u00eamement s\u00e9rieux. Il est critique de la guerre en Ukraine mais il a d’excellents contacts \u00e0 Washington dabs la communaut\u00e9 du renseignement. C’est quelqu’un qui doit \u00eatre pris tr\u00e8s au s\u00e9rieux vu la qualit\u00e9 de ses sources.<\/em> » (Mercouris)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • La premi\u00e8re et principale riposte des Russes dans cette action de communication est l’annonce de manœuvre avec des armes nucl\u00e9aires tactiques utilisables dans une guerre comme celle de l’Ukraine. L’annonce fait sensation, non pas \u00e0 cause du nucl\u00e9aire mais \u00e0 cause du rapport direct avec la guerre en Ukraine, qui est soulign\u00e9 par les Russes lorsqu’ils rappellent que cette guerre est pour eux \u00ab\u00a0existentielle\u00a0\u00bb. (Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des manœuvres avec armes nucl\u00e9aires tactiques durant la Guerre Froide, il y a un demi-si\u00e8cle et plus, mais c’\u00e9tait un autre monde, où la communication avait un tout autre effet…)<\/p>\n<\/p>\n • Le minist\u00e8re de la d\u00e9fense russe pr\u00e9cise exactement ce rapport entre les armes nucl\u00e9aires tactique et les « d\u00e9clarations officielles provocantes<\/em> » de diverses autorit\u00e9s (dont Cameron, bien entendu).<\/p>\n<\/p>\n • Aussit\u00f4t apr\u00e8s, les ambassadeurs, France et UK, sont convoqu\u00e9s au minist\u00e8re russe des affaires \u00e9trang\u00e8res où ils re\u00e7oivent une tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re et tr\u00e8s pr\u00e9cise mise en garde. Par exemple, face au silence complet de la presse londonienne d’habitude si diserte, l’ambassadeur russe \u00e0 Londres annonce qu’il a \u00e9t\u00e9 dit \u00e0 l’ambassadeur britannique que l’utilisation de missiles anglais contre la Russie dans de telles conditions conduirait la Russie \u00e0 se r\u00e9server le droit de riposte sur des installations militaire britanniques au Royaume-Uni m\u00eame et dans le monde.<\/p>\n<\/p>\n S’il n’y a pas de r\u00e9actions britanniques officielles pr\u00e9cises \u00e0 ces divers \u00e9pisodes, cela bien dans les habitudes britanniques dans cette sorte de \u00ab\u00a0pris la main dans le sac\u00a0\u00bb, il y en a beaucoup en France. L’Élys\u00e9e d\u00e9ment la pr\u00e9sence de troupes fran\u00e7aises en Ukraine et, montant d’un cran, nous pr\u00e9cise que la France n’est pas en guerre contre la Russie, qu’elle reconnaît que Poutine est le pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie (c’est le jour du d\u00e9but de son nouveau mandat), et que son ambassadeur assister ce jour m\u00eame \u00e0 la c\u00e9r\u00e9monie marquant ce nouveau mandat. Parall\u00e8lement, les USA eux aussi reconnaissent le nouveau mandat de pr\u00e9sident de Poutine tandis que leur ambassadeur \u00e0 Moscou fait un discret aller-retour avec Washington pour informer sa hi\u00e9rarchie de l’humeur russe… Bref, tous les costumes ont \u00e9t\u00e9 ajust\u00e9s, les cravates remises en place et les sourires un peu contraints r\u00e9solument affich\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Les Polonais en profitent pour annoncer qu’ils n’ont aucune intention malveillante \u00e0 l’encontre de la Russie et l’Italie se d\u00e9chaine en d\u00e9non\u00e7ant les prises de position de Macron qui est pendant ce temps face \u00e0 l’\u00e9nigmatique sourire, – peut-\u00eatre narquois \u00e0 la chinoise, qui sait ? – du pr\u00e9sident Xi ; c’est-\u00e0-dire, Macron en train d’encaisser cette humiliation russe (le Chinois est bien entendu inform\u00e9) et d\u00e9glutissant \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n « Pour tous, et notamment pour les Britanniques, ce<\/em> fut un langage extr\u00eamement, incroyablement dur. Ce n’\u00e9tait pas un avertissement, c’\u00e9tait en ultimatum…. Et alors ? Radio-Silence \u00e0 Londres, où l’on encaisse… <\/em>» (Mercouris)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ah, le silence britannique quand l’Angleterre essuie quelques mauvais coups de sabot, cela vaut toutes les explications du monde : on est pris, on n’a pas le temps de mentir, on se tait.<\/p>\n<\/p>\n Mercouris remarque justement que cette duret\u00e9 soudaine des Russes n’est pas due au hasard. Pour lui, c’est le produit d’une transformation de Poutine, qui a fini par entendre les critiques de ceux qui le jugeaient trop \u00ab\u00a0mou\u00a0\u00bb vis-\u00e0-vis de l’Ouest et qui est conduit \u00e0 une attitude beaucoup plus ferme. C’est ainsi que l’avertissement donn\u00e9 aux Britanniques intervient comme un tr\u00e8s r\u00e9el durcissement. Jusqu’ici, les Ukrainiens ont utilis\u00e9 des armes britanniques (et fran\u00e7aises, – ‘Storm Shadow<\/em>‘ et ‘SCALP’) contre ce qui est d\u00e9sormais un territoire russe (la Cribl\u00e9e) ; d\u00e9sormais, les Britanniques sont avertis qu’ils pourraient s’attirer une riposte russe sur leur propre territoire.<\/p>\n<\/p>\n « D’une certaine fa\u00e7on, on peut dire que ceux qui demandaient une attitude plus ferme de Poutine se sentent veng\u00e9s et r\u00e9compens\u00e9s. Apr\u00e8s tout, il a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 que la fermet\u00e9 paie, elle se paie de l’humiliation de l’adversaire qui encaisse sans broncher ni riposter, mais au contraire en faisant patte blanche<\/em>… » (Mercouris)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cela signifie par cons\u00e9quent que l’on peut d’attendre \u00e0 un durcissement russe g\u00e9n\u00e9ral dans les relations avec l’Ouest, ce qui peut largement influer sur la conduite des op\u00e9rations et les exigences russes. On peut imaginer dans quel sens, le champ des hypoth\u00e8ses est ouvert, mais nous serions tent\u00e9s de vous conseiller quelques pistes \u00e0 cet \u00e9gard…<\/p>\n<\/p>\n Cette derni\u00e8re remarque ouvre \u00e9ventuellement la perspective d’une autre question : pourquoi les deux articles, avec tant de d\u00e9tails alarmistes, ont-ils \u00e9t\u00e9 \u00e9crits ? Mercouris tient sur son jugement de Bryant, comme journaliste brillant et honn\u00eate. D’ailleurs, Bryant n’a rien publi\u00e9 de faux ou de fabriqu\u00e9. Cela signifie que ses sources \u00ab\u00a0les plus haut plac\u00e9es\u00a0\u00bb (vu l’importance du propos) l’ont engag\u00e9 \u00e0 publier ces informations : alors, si tout est vrai, dans quel but ?<\/p>\n<\/p>\n « Je suis convaincu que Bryant est un journaliste honn\u00eate et scrupuleux et s’il a publi\u00e9 ce qu’il a publi\u00e9, c’est qu’il y a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, voire encourag\u00e9 par une source de tr\u00e8s haut niveau qui voulait qu’on test\u00e2t la fa\u00e7on dont les Russes r\u00e9agiraient, jusqu’où ils pouvaient accepter certaines initiatives… Et les Russes ont r\u00e9agi avec une duret\u00e9 impitoyable, \u00e0 coups de marteau, et l’Ouest est pour l’instant p\u00e9trifi\u00e9…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On est donc fix\u00e9s. Les Russes ont r\u00e9agi tr\u00e8s durement, le plus durement qu’il \u00e9tait possible, et en m\u00eame temps ils ont r\u00e9affirm\u00e9 quelques-uns de leurs buts de guerre, cette fois entour\u00e9s de \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb qu’on ne pourra franchir qu’au risque d’un conflit g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9… (Par exemple pour revenir sur le cas, Poutine avait rappel\u00e9 que des missiles anglais \u00e9taient tir\u00e9s contre la Crim\u00e9e et qu’il condamnait cette pratique ; aujourd’hui on en est \u00e0 dire : il y aura une riposte chez les Anglais eux-m\u00eames.) La r\u00e9affirmation des buts de l’op\u00e9ration, c’est aussi la d\u00e9nazification, la d\u00e9militarisation, c’est-\u00e0-dire un \u00e9ventuel changement de r\u00e9gime, et s’il le faut aller tr\u00e8s loin pour \u00e7a (en Ukraine m\u00eame, pr\u00eats \u00e0 d\u00e9passer ces limites si une r\u00e9sistance est organis\u00e9e aux fronti\u00e8res de l’Ukraine). Il est aussi rappel\u00e9 que les F16 sont des avions ) double casquette (bombes conventionnelles et bombes nucl\u00e9aires) et, par cons\u00e9quent, si l’un d’eux intervient dans le ciel ukrainien, on tapera sur sa base où se trouvent les am\u00e9nagements pour le nucl\u00e9aire, qu’elle se trouve ebn Roumanie ou en Pologne.<\/p>\n<\/p>\n L’Occident-compulsif est donc aller voir de quel bois les Russes se chauffent. C’est brûlant. Pour autant, ont-ils appris quelque chose, les gens d’Occident ? Oui et non. Sur le fond, ils restent persuad\u00e9s qu’ils sont les plus beaux, les plus moraux, les plus justes, et puis aussi, dirais-je un peu g\u00ean\u00e9s, – les plus forts, – mais l\u00e0, il y a comme un doute qui s’est infiltr\u00e9 dans la pens\u00e9e dominante. Qu’importe : ils sont tellement ce qu’ils sont qu’\u00e0 mon compte, je pense qu’ils oublieront une partie de la le\u00e7on et tiendront avant tout \u00e0 ne pas perdre la face… Mais comment faire ? Comment reculer un peu sans reculer du tout en affirmant qu’on avance ?<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s tout, alors qu’hier on d\u00e9crivait une situation notablement diff\u00e9rente, on peut tout de m\u00eame garder tel quel le dernier paragraphe sachant que le diable, comme dit Gu\u00e9non…<\/p>\n<\/p>\n « quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque sottise quelque sottise<\/strong>, qui est comme sa signature…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n …. Ce qui nous permet donc d’enchaîner \u00e0 notre fa\u00e7on en jugeant que le diable, avec ses sottises cach\u00e9es et diaboliques, peut tr\u00e8s bien faire des choses qui nous sont favorables en poussant Macron dans la voie catastrophique qui est la sienne.<\/p>\n<\/p>\n « Je vous ai parl\u00e9 du Diable en vous parlent du petit t\u00e9l\u00e9graphiste (je veux dire Macron) des consignes diaboliques du patron. Je vous en reparle devant ce grand \u00e9v\u00e9nement qu’aucune raison ne se risque \u00e0 nous expliquer. Il y a, en marche, une dynamique d’une puissance d\u00e9structurante \u00e9pouvantable, hors de notre port\u00e9e et de notre compr\u00e9hension, qui r\u00e9serve \u00e0 notre civilisation maudite un sort bien peu enviable. Qu’importe si ceux qui figurent dans cette immense trag\u00e9die-bouffe<\/a> soient de si petit format ; d’ailleurs, c’est ce qui passe le mieux inaper\u00e7u<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Et ainsi, ceux qui ont choisi le diable \u00e0 cause de ses bacchanales endiabl\u00e9es s’interrogent-ils : avons-nous fait le bon choix ? C’est-\u00e0-dire, le \u00ab\u00a0bon choix\u00a0\u00bb du m\u00e9chant habit\u00e9 par le mal ?<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le tsar se rebiffe 8 mai 2024 (18H00) – ll me faut revenir, peut-\u00eatre un peu piteusement, – non, plut\u00f4t humblement et de bonne foi, – sur la journ\u00e9e du 7 mai, c’est-\u00e0-dire sur la conclusion publi\u00e9e ce jour-l\u00e0 \u00e0 partir des \u00e9l\u00e9ments recueillis le 6 mai. Je dis bien volontiers que je m’appuie pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[11323,6621,2667,916,2884,13851],"class_list":["post-81065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-bryant","tag-durcissement","tag-mercouris","tag-poutine","tag-russe","tag-steven"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
R\u00e9actions en chaîne penaudes<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
Duret\u00e9 structurante<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
La signature du diable<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n