10 mai 2024 (16H50) – Le journaliste russe Ilya Tsoukanov rapporte le 8 mai dans ‘Sputnik.news<\/a><\/em>‘ ce qu’il d\u00e9crit comme « un \u00e9change verbal explosif<\/em> » lors d’une audition au S\u00e9nat (le 6 mai) de personnels (militaires et civils) de la direction du Pentagone et le pr\u00e9sident de la sous-commission des forces strat\u00e9giques de la commission des forces arm\u00e9es dudit S\u00e9nat, le s\u00e9nateur Angus King.<\/p>\n<\/p>\n Il est assez remarquable que cela se soit pass\u00e9 d’une mani\u00e8re compl\u00e8tement fortuite, simplement sous la pression des nouvelles ext\u00e9rieures, et \u00e0 partir d’une question du pr\u00e9sident de la sous-commission, s’\u00e9cartant compl\u00e8tement et brusquement, – presque brutalement, – du sujet pr\u00e9-arrang\u00e9 dans l’accord g\u00e9n\u00e9ral de l’audition… Il n’avait pas vraiment fait expr\u00e8s…<\/p>\n<\/p>\n King avait en face de lui le secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la D\u00e9fense pour l’espace et la d\u00e9fense antimissile, John Hill et divers g\u00e9n\u00e9raux occupant des postes de direction de services assurant la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne des États-Unis. Selon Tsoukanov, il s’agissait \u00e0 l’origine d’<\/p>\n<\/p>\n « un briefing par ailleurs ennuyeux et st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 organis\u00e9 par de hauts responsables du Pentagone pour statuer au sein de la sous-commission s\u00e9natoriale des forces arm\u00e9es sur les forces strat\u00e9giques<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi donc, le train-train s\u00e9natorial et pentagonesque de l’audition se poursuivait lorsque le s\u00e9nateur King, sans doute \u00e9moustill\u00e9 par diverses nouvelles sorties ces derniers temps sur les d\u00e9boires des d\u00e9fenses a\u00e9riennes construites autour de mat\u00e9riels US, en Ukraine et dans le conflit palestinien, eut brusquement une id\u00e9e folle, qui jaillit hors du rang et projeta la paisible rencontre en un affrontement en-dehors des clous.<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « La v\u00e9rit\u00e9 est que nous n’avons aucune d\u00e9fense contre les missiles hypersoniques – oui ou non ? M. Hill, avons-nous une d\u00e9fense contre le missile hypersonique ? Vous \u00eates le commandant d’un porte-avions dans le Greenland Gap. Si nous avons un missile hypersonique lanc\u00e9 depuis Mourmansk fon\u00e7ant \u00e0 6 000 milles \u00e0 l’heure sur vous, que faites-vous ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n John Hill<\/em><\/strong> (d\u00e9contenanc\u00e9, – nous sommes hors-sujet) : « Nous avons certains syst\u00e8mes de d\u00e9fense au stade terminal, mais nous en avons besoin de plus, vous avez raison, s\u00e9nateur King… nos d\u00e9fenses hypersoniques sont inad\u00e9quates et nous avons besoin de<\/em> [plus]. Le SM-6 de la Navy est \u00e0 port\u00e9e terminale, le Patriot – je vais laisser le g\u00e9n\u00e9ral Gainey parler des d\u00e9tails \u00e0 ce sujet. Ce ne sont que des exemples, mais ce n’est pas un argument, nous devons nous concentrer sur les d\u00e9fenses hypersoniques<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais King n’\u00e9coute plus et se fiche bien du g\u00e9n\u00e9ral Gailey et de son ‘Patriot<\/em>‘. Il vient de r\u00e9aliser qu’on discute depuis une bonne heure du budget des 4-5 prochaines ann\u00e9es des forces a\u00e9riennes strat\u00e9gique nucl\u00e9aires et que pas un mot n’a \u00e9t\u00e9 dit sur l’hypersonique, ni un dollar qui lui soit allou\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « Alors dites-moi, pourquoi parlons-nous de 2029 et m\u00eame d’au-del\u00e0 de ce terme ? L’hypersonique, c’est le genre de truc qui doit vous occuper d\u00e8s demain matin. Je ne comprends pas votre budget !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n John Hill<\/em><\/strong> : « Ce \u00e0 quoi nous avons \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s dans le budget de cette ann\u00e9e – ce fut une ann\u00e9e difficile, en particulier avec les plafonds impos\u00e9s par la loi sur la responsabilit\u00e9 fiscale avec lesquels nous avons dû travailler. Il y avait des factures incontournables avec lesquelles nous devions travailler pour le personnel, les salaires, les soins de sant\u00e9, les coûts li\u00e9s \u00e0 l’inflation. C’est alors que vous en arrivez au point où vous en arrivez aux types de choses discr\u00e9tionnaires où vous pouvez vraiment contr\u00f4ler vos choix<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « Mais c’est votre mission – votre mission est la d\u00e9fense antimissile !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n John Hill<\/em><\/strong> : « Les d\u00e9cisions budg\u00e9taires sont prises \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur et vous devez donc choisir entre la pr\u00e9paration et vos investissements futurs<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Un peu d\u00e9courag\u00e9 par ce festival de passes des uns aux autres de la patate brûlante, mais n\u00e9anmoins ent\u00eat\u00e9, King les prend tous \u00e0 t\u00e9moin, notamment les g\u00e9n\u00e9raux avec leur vertigineuses galeries d’\u00e9toiles et de d\u00e9corations :<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « Eh bien, permettez-moi de poser la question autrement : disons que ce qui s’est pass\u00e9 le 14 avril<\/em> [l’attaque de missiles et de drones en repr\u00e9sailles de l’Iran contre Isra\u00ebl] s’est produit au-dessus de l’oc\u00e9an Arctique – 300 missiles et drones ont travers\u00e9 l’oc\u00e9an Arctique en direction du Canada et Am\u00e9rique du Nord. Pouvons-nous faire ce qu’Isra\u00ebl, nous et d’autres pays avons fait – pourrions-nous abattre 99 pour cent <\/em>[\u00e9valuation-Syst\u00e8me] de ces missiles qui arrivent<\/em> ? »<\/p>\n<\/p>\n G\u00e9n\u00e9ral Gregory Guillot, USAF<\/em><\/strong> : « Non, monsieur le pr\u00e9sident<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Guillot commande en chef le USAF North American Aerospace Command (NorthCom ou NORASD), charg\u00e9 de la d\u00e9fense a\u00e9rienne du territoire nationale. King poursuit avec lui, malgr\u00e9 tout heureux d’avoir re\u00e7u une r\u00e9ponse nette m\u00eame si elle est catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « C’est pr\u00e9occupant… Quelle est la faiblesse ? Concerne-t-elle les intercepteurs, ou bien les syst\u00e8mes de rep\u00e9rage ? Comment se fait-il qu’ils puissent le faire l\u00e0-bas et que nous ne puissions pas le faire ici ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n G\u00e9n\u00e9ral Guillot<\/em><\/strong> : « Une partie de la raison, M. Monsieur le Pr\u00e9sident, c’est parce qu’ils ont les forces d\u00e9ploy\u00e9es. Donc, \u00e0 l’heure actuelle, nous avons les capacit\u00e9s dans les services mais elles ne sont pas affect\u00e9es au domaine de responsabilit\u00e9 de Northcom. De plus, le simple nombre de moyens dont nous disposons actuellement dans la r\u00e9gion ne serait pas suffisant pour faire face \u00e0 une attaque de cette ampleur que les Iraniens ont utilis\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « Et en fait, notre capacit\u00e9 dans la r\u00e9gion est en r\u00e9alit\u00e9 orient\u00e9e vers la Cor\u00e9e du Nord, n’est-ce pas ? <\/em>[…] Elle n’est pas con\u00e7ue pour affronter la Russie ou la Chine. Mais c’est l\u00e0 que r\u00e9side la menace<\/em> [contre laquelle est d\u00e9velopp\u00e9 le GBI\/Ground-Based Interceptor]. Quel est le coût d’un GBI ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n John Hill<\/em><\/strong> : « Monsieur, le coût d’un GBI est d’environ 80 \u00e0 85 millions de dollars<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « Un missile pour intercepter un missile entrant coûte 80 millions de dollars ! Eh bien, dans la mer Rouge, les Houthis envoient des drones d’une valeur de 20 000 dollars et nous les abattons avec des missiles qui coûtent 4,3 millions de dollars pi\u00e8ce. Ce n’est pas comme \u00e7a que fonctionne la comptabilit\u00e9, messieurs… Cela ne marche pas, point final. Dites-moi, \u00e0 quoi pensez-vous exactement ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le s\u00e9nateur farfouille dans ses papiers devant ses interlocuteurs muets et \u00e9puis\u00e9s et tombe sur le budget de la d\u00e9fense a\u00e9rienne \u00e0 \u00e9nergie dirig\u00e9e. Il est allou\u00e9 au programme un milli\u00e8me du budget de la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n Angus King<\/em><\/strong> : « Voil\u00e0, l’\u00e9nergie dirig\u00e9e est la r\u00e9ponse. Cela coûte 25 cents l’\u00e9mission d’un rayon et voil\u00e0 que le budget s’effondre de 140 \u00e0 15 millions de dollars par an. C’est un scandale ! Nous ne pouvons pas nous d\u00e9fendre avec des missiles \u00e0 80 millions de dollars. Il n’y a pas assez d’argent dans le monde pour cela<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n « J’attends donc avec impatience d’autres r\u00e9ponses car pour le moment, nous n’avons pas beaucoup de d\u00e9fense antimissile. Qu’il s’agisse des hypersoniques ou des drones, j’aimerais que vous repensiez vraiment quelle est votre mission. Si votre mission est la d\u00e9fense antimissile, nous devons r\u00e9orienter ce que vous faites<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Murmure g\u00e9n\u00e9ral d’approbation pendant que la rang\u00e9e des g\u00e9n\u00e9raux et de leur chef civil range leurs impressionnants dossiers dans un cliquetis d’\u00e9toiles et de d\u00e9corations et se l\u00e8ve en remerciant le pr\u00e9sident de la sous-commission de ses conseils \u00e9clair\u00e9s. La s\u00e9ance est termin\u00e9e et lev\u00e9e, les hypersoniques russes et iraniens peuvent commencer \u00e0 trembler.<\/p>\n<\/p>\n C’\u00e9tait un spectacle agr\u00e9able qui nous a tout montr\u00e9 de la formidable. puissance am\u00e9ricaniste, en direct et quasiment en technicolor. On sait maintenant que les USA n’ont rien contre les hypersoniques qui sont partout en service chez les Russes et qu’ils ont des projets gargantuesques pour dans 5 ou 10 anns. On sait qu’ils ont beaucoup de mat\u00e9riels qui pourrait servir mais que tout est r\u00e9parti dans des services qui s’ignorent les uns les autres. On sait qu’il y a de nombreux budgets dont l’orientation est d\u00e9cid\u00e9e sans souci des n\u00e9cessit\u00e9s par des gens qui ignorent ce qu’est une n\u00e9cessit\u00e9. On sait que la faute est \u00e0 tel service qui botte en touche pour un autre service qui doit \u00eatre le responsable, mais lequel service cherche \u00e0 son tour un autre plus responsable que lui.<\/p>\n<\/p>\n On sait que l’Am\u00e9rique est absolument sans d\u00e9fense antimissiles dans des programmes antimissiles d\u00e9velopp\u00e9s depuis vingt ans et qu’il va falloir \u00ab\u00a0r\u00e9orienter\u00a0\u00bb un travail qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 fait. Il y a tellement de $milliards qui se baladent dans les couloirs du Pentagone dont le budget r\u00e9el d\u00e9passe les 1 500 $milliards l’an qu’on ne sait où trouver de l’argent. On sait que les s\u00e9nateurs, comme ils le font depuis quatre-vingts ans, savent charger sabre au clair contre les bataillons de g\u00e9n\u00e9raux au moins une ou deux fois par an pour pouvoir alimenter leurs discours \u00e9lectoraux.<\/p>\n<\/p>\n … On sait \u00e9galement que le Secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld avait raison dans son discours du 10 septembre 2001<\/a>, non sur l’attaque du lendemain, mais sur le v\u00e9ritable ennemi<\/a> des États-Unis (et du monde, et de la civilisation)…<\/p>\n<\/p>\n « Le sujet d’aujourd’hui est un adversaire qui constitue une menace, une menace s\u00e9rieuse, pour la s\u00e9curit\u00e9 des États-Unis d’Am\u00e9rique. Cet adversaire est l’un des derniers bastions de la planification centrale au monde. Il gouverne en dictant des plans quinquennaux. À partir d’une seule capitale, elle tente d’imposer ses exigences \u00e0 travers les fuseaux horaires, les continents, les oc\u00e9ans et au-del\u00e0. Avec une coh\u00e9rence brutale, il \u00e9touffe la libre pens\u00e9e et \u00e9crase les id\u00e9es nouvelles. Cela perturbe la d\u00e9fense des États-Unis et met en danger la vie des hommes et des femmes en uniforme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Peut-\u00eatre que cet adversaire ressemble \u00e0 l’ancienne Union sovi\u00e9tique, mais cet ennemi a disparu : nos ennemis sont aujourd’hui plus subtils et implacables. Vous pensez peut-\u00eatre que je d\u00e9cris l’un des derniers dictateurs d\u00e9cr\u00e9pits du monde. Mais leur \u00e9poque aussi est presque r\u00e9volue et ils ne peuvent rivaliser avec la force et la taille de cet adversaire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » L’adversaire est plus proche de chez nous. C’est la bureaucratie du Pentagone. Pas les gens, mais les processus. Pas les civils, mais les syst\u00e8mes. Non pas les hommes et les femmes en uniforme, mais l’uniformit\u00e9 de pens\u00e9e et d’action que nous leur imposons trop souvent<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Dans ce b\u00e2timent, malgr\u00e9 cette \u00e9poque de ressources rares et de menaces croissantes, l’argent disparaît dans des t\u00e2ches redondantes et une bureaucratie gonfl\u00e9e – non pas \u00e0 cause de la cupidit\u00e9, mais de l’impasse. L’innovation est \u00e9touff\u00e9e, non pas par de mauvaises intentions mais par l’inertie institutionnelle. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Toujours bien conserv\u00e9 dans sa tombe (les crapules ont le cuir dur), Rumsfeld ne doit pas en croire ses oreilles en tentant de se retourner, tant son discours semble une description de l’audition que nous avons d\u00e9crite. Dans l’attente, nous esp\u00e9rons que les missiles hypersoniques ne profiteront pas l\u00e2chement de leur avantage.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un S\u00e9nat hypersonique 10 mai 2024 (16H50) – Le journaliste russe Ilya Tsoukanov rapporte le 8 mai dans ‘Sputnik.news‘ ce qu’il d\u00e9crit comme « un \u00e9change verbal explosif » lors d’une audition au S\u00e9nat (le 6 mai) de personnels (militaires et civils) de la direction du Pentagone et le pr\u00e9sident de la sous-commission des forces… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[13855,13854,6391,2623,13856,2631,4418,4898,4082,569],"class_list":["post-81068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-anbtimissile","tag-angus","tag-audition","tag-bureaucratie","tag-busget","tag-de","tag-discours","tag-hill","tag-king","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n