20 mai 2024 (15H05) – L’article de Ray McGovern que nous avons pr\u00e9sent\u00e9<\/a> hier, qui vient en original d’une parution dans ‘ConsortiumNews<\/em><\/a>‘, a soulev\u00e9 un grand int\u00e9r\u00eat. Nous avons d\u00e9j\u00e0 bri\u00e8vement signal\u00e9 la r\u00e9action d’Alexander Mercouris, qui en fait une analyse fouill\u00e9 et r\u00e9v\u00e9latrice \u00e0 plusieurs \u00e9gards :<\/p>\n<\/p>\n « Voyez le bien qu’en dit Mercouris au d\u00e9but de son programme du 18 mai 2024<\/a> : \u00ab\u00a0Un article absolument essentiel de Ray McGovern\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Par ailleurs, nous signalons d\u00e8s le d\u00e9but par deux rapides citations, d’une part l’importance que McGovern accorde \u00e0 la rencontre, analyse compl\u00e8tement partag\u00e9e par Mercouris, mais aussi l’in\u00e9luctabilit\u00e9 conditionnelle d’une escalade vers un conflit plus large, sinon total, sinon nucl\u00e9aire. (Nous disons de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 qu’elle est \u00ab\u00a0conditionnelle\u00a0\u00bb \u00e0 cause d’un \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb qui introduit une r\u00e9serve, mais cette r\u00e9serve nous paraissant un simple artifice dialectique, – la cause, \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e9tant entendue)…<\/p>\n<\/p>\n « L’accueil de Poutine par Xi Jinping \u00e0 P\u00e9kin consacre une coop\u00e9ration strat\u00e9gique toujours plus \u00e9troite, fondamentalement incomprise \u00e0 Washington.<\/em> » […]<\/p>\n<\/p>\n « Si les petits g\u00e9nies de la politique \u00e9trang\u00e8re du pr\u00e9sident am\u00e9ricain Joe Biden restent dans le d\u00e9ni <\/em>[de l’alliance Russie-Chine], l’escalade est presque une certitude<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ces deux donn\u00e9es sont \u00e9videmment compl\u00e9mentaires. Il est assur\u00e9 que l’alliance Moscou-P\u00e9kin est certainement « plus qu’une alliance<\/em> » (Mercouris), dans la mesure où si les grands domaines de la strat\u00e9gie sont concern\u00e9s, d’autres, beaucoup plus op\u00e9rationnels, non-militaires, voire sociaux et soci\u00e9taux, sont concern\u00e9s et ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s durant la visite de Poutine avec une \u00e9norme d\u00e9l\u00e9gation russe comprenant un nombre impressionnant de ministres. Si l’on veut tout de m\u00eame se r\u00e9f\u00e9rer au terme d'\u00a0\u00bballiance\u00a0\u00bb, nous dirions par exemple que c’est « une alliance culturelle<\/em> » (Mercouris), dont Douguine dirait ou dira t\u00f4t ou tard qu’elle est finalement et plus simplement une \u00ab\u00a0alliance m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, les \u00ab\u00a0petits g\u00e9nies\u00a0\u00bb de l’Occident-compulsif portent toute la responsabilit\u00e9 de l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale et du contexte, mais la puissance formidable de cette alliance est bien une cr\u00e9ation des Chinois et des Russes, – et de deux hommes, Poutine et Xi. Et si Mercouris, avec sa v\u00e9h\u00e9mence de retenue et de recherche d’une approche de forme objective, se garde bien d’affirmer que cette alliance est faite contre les États-Unis (ou contre l’Occident-compulsif), cette d\u00e9fense est faible, au contraire de l'\u00a0\u00bballiance\u00a0\u00bb. Cette \u00ab\u00a0bien plus qu’une alliance\u00a0\u00bb est faite tr\u00e8s fermement dans un but qu’on peut consid\u00e9rer, du point de vue strat\u00e9gique et \u00ab\u00a0culturel\u00a0\u00bb, comme \u00e9tant celui d’une \u00ab\u00a0d\u00e9fense agressive\u00a0\u00bb, comme ont fait les Russes en Ukraine : faire durer, user l’adversaire, l’\u00e9puiser (psychologiquement\/hyst\u00e9rie dans ce cas, aussi bien qu’\u00e9conomiquement\/militairement), pour pouvoir le frapper le plus d\u00e9cisivement possible… (puisque « l’escalade est presque une certitude<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n C’est bien entendu, sans aucun doute, l’issue de plus en plus affirm\u00e9e devant laquelle nous nous trouvons plac\u00e9s. En d’autres termes plus brutaux, l’affrontement nous paraît in\u00e9vitable malgr\u00e9 l’absurdit\u00e9 strat\u00e9gique de type hyst\u00e9rico-narcissique des « petits g\u00e9nies <\/em>» qui ont si bien travaill\u00e9 pour forcer, – nous disons bien \u00ab\u00a0forcer\u00a0\u00bb malgr\u00e9 la satisfaction de ceux qui sont ainsi forc\u00e9s, – Russes et Chinois \u00e0 un tel rapprochement.<\/p>\n<\/p>\n Mercouris d\u00e9cortique l’article de McGovern dans lequel il trouve deux affirmations d’une logique hyst\u00e9rique qui \u00e9clairent les conditions du conflit et la d\u00e9termination de fer dans l’erreur des am\u00e9ricanistes-occidentalistes.<\/p>\n<\/p>\n • D’abord, le passage où McGovern rapporte les sermons de Biden sur la n\u00e9cessit\u00e9 pour la propre existence de la Russie de ne pas se rapprocher de la Chine :<\/p>\n<\/p>\n « Lorsque Biden a pris ses fonctions en 2021, ses conseillers lui ont assur\u00e9 qu’il pourrait jouer sur la peur (sic) que ressent la Russie \u00e0 l’\u00e9gard de la Chine et semer la discorde entre les deux pays. L’embarras devint manifeste lorsque Biden fit part de ce qu’il avait dit \u00e0 Poutine lors de leur sommet de Gen\u00e8ve, le 16 juin 2021.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cette rencontre a confirm\u00e9 \u00e0 Poutine que Joe Biden et ses conseillers \u00e9taient coinc\u00e9s dans une \u00e9valuation terriblement d\u00e9pass\u00e9e des relations entre la Russie et la Chine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il semble, selon McGovern que le d\u00e9but de l’automne 2022 fut la p\u00e9riode où les conseillers de Biden commenc\u00e8rent \u00e0 douter de leurs analyses tout en continuant, \u00e0 complet contresens, le m\u00eame jeu, ou en ne parvenant pas \u00e0 percer la cuirasse de certitude pathologique de l’ent\u00eatement de Biden \u00e0 cet \u00e9gard. Mais pour eux, le temps \u00e9tait venu de « passer \u00e0 l’action<\/em> », selon le risque de plus en plus grand qu’un « conflit<\/em> [avec la Russie] \u00e9tait la seule fa\u00e7on de s\u00e9parer la Russie de la Chine<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n • La contradiction entre Biden affirmant \u00e0 Poutine en d\u00e9cembre 2021 que les USA ne d\u00e9ploieraient pas d’armes nucl\u00e9aires en Ukraine et le d\u00e9menti donn\u00e9 par Blinken \u00e0 Lavrov en janvier, affirmant au contraire que de telles armes seraient d\u00e9ploy\u00e9es. L\u00e0 aussi, \u00e9trange tango entre Biden et son ministre…<\/p>\n<\/p>\n « La joie russe<\/em> [des promesses de Biden] a toutefois \u00e9t\u00e9 de courte dur\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, M. Lavrov, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/a> le mois dernier que lorsqu’il a rencontr\u00e9 Antony Blinken \u00e0 Gen\u00e8ve en janvier 2022, le secr\u00e9taire d’État am\u00e9ricain a pr\u00e9tendu qu’il n’avait pas entendu parler de l’engagement de M. Biden envers M. Poutine le 30 d\u00e9cembre 2021. Au contraire, M. Blinken a insist\u00e9 sur le fait que les missiles am\u00e9ricains de moyenne port\u00e9e pourraient \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9s en Ukraine, et que les États-Unis seraient peut-\u00eatre dispos\u00e9s \u00e0 en limiter le nombre, a d\u00e9clar\u00e9 M. Lavrov<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’agenda ‘neocon<\/em>‘ tournait \u00e0 fond et \u00e0 toute vitesse, et Biden \u00e9tait \u00ab\u00a0invit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 suivre sans essayer de comprendre.<\/p>\n<\/p>\n « C’est \u00e0 ce moment que les Russes conclurent que l’\u00e9quipe Biden avait d\u00e9cid\u00e9 la prise en main de l’Ukraine et la menace nucl\u00e9aire directe sur la Russie, la mont\u00e9e des attaques contre le Donbass juste avant le 22 janvier n’\u00e9tant qu’une confirmation<\/em>. » (Mercouris)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend que l’agacement est grand chez ces dames-messieurs de voir ces pouilleux d’Ukrainiens incapables de donner aux Russes un avant-goût de la robuste rouste qu’ils ne manqueraient pas de recevoir des am\u00e9ricanistes-occidentalistes. Du coup, les USA sont de plus en plus inclin\u00e9s \u00e0 soutenir les \u00ab\u00a0plans\u00a0\u00bb de Zelenski de taper le plus loin possible (canons et surtout missiles) \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Russie, avec du mat\u00e9riel que les USA leur fournissent, – un peu comme ces missiles qu’ils (les USA) auraient de toutes les fa\u00e7ons d\u00e9ploy\u00e9s. L’offensive a d\u00e9j\u00e0 fait beaucoup de d\u00e9g\u00e2ts, beaucoup de victimes, parce que c’est le genre d’attaque contre lesquelles on ne peut assurer une d\u00e9fense \u00e0 100%.<\/p>\n<\/p>\n Comme Poutine l’a expliqu\u00e9, l’offensive du 10 mai dans la r\u00e9gion de Kharkov ne vise pas la prise de cette ville mais la saisie et la s\u00e9curisation de la zone \u00e0 partir de laquelle les tirs sont effectu\u00e9s pour les faire cesser. Mais l’on sait la dynamique qui anime le jusqu’auboutiste Zelenski et ses patrons am\u00e9ricanistes. L’hypoth\u00e8se probable qui vient \u00e0 l’esprit, c’est la livraison de missiles \u00e0 plus longue port\u00e9e, hors de la zone s\u00e9curis\u00e9e, pour poursuivre le pilonnage de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n « Medvedev, sur Telegram, a pr\u00e9cis\u00e9 que si Zelenski obtient des missiles \u00e0 plus longue port\u00e9e et l’autorisation US de s’en servir contre la Russie, la \u00ab\u00a0zone s\u00e9curis\u00e9e\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre \u00e9tendue au minimum de 550 kilom\u00e8tres sur tout le territoire ukrainien et cela porterait la pr\u00e9sence russe profond\u00e9ment vers l’Ouest de l’Ukraine. Les m\u00eames limites seraient appliqu\u00e9es notamment autour de Kiev et d’autres r\u00e9gions ce qui en fait couvrirait une avanc\u00e9e de 550 kilom\u00e8tres dans tous le pays, jouxtant la fronti\u00e8re polonaise, et peut-\u00eatre m\u00eame des d\u00e9bordements en Pologne m\u00eame… <\/em>» (Mercouris)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien entendu, Medvedev joue l\u00e0 son r\u00f4le de provocateurs, mais on note qu’il est pass\u00e9 des jugements g\u00e9n\u00e9raux furieux \u00e0 des menaces pr\u00e9cises concernant la situation \u00e0 venir, qui pourrait venir rapidement, où l’on commence \u00e0 envisager de sortir du seul territoire ukrainien pour d\u00e9fendre, – devoir sacr\u00e9, – la s\u00e9curit\u00e9 de la m\u00e8re-patrie… Quelque cvhose que les Russes ressentent comme la chair de leur chair.<\/p>\n<\/p>\n Note de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « Bien entendu, il s’agit d’une escalade \u00ab\u00a0concentrique\u00a0\u00bb sans fin, qui conduit \u00e0 un engagement europ\u00e9en. L’hypoth\u00e8se que fait Medvedev devrait normalement \u00eatre suivis par le d\u00e9ploiement de missiles \u00e0 plus longue port\u00e9e, ce qui conduirait la Russie \u00e0 \u00e9largir sa zone s\u00e9curis\u00e9e plus encore, et ainsi de suite, en p\u00e9n\u00e9trant sur les terres otaniennes. L\u00e0 aussi, \u00ab\u00a0in\u00e9vitable\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est un des quelques sc\u00e9narios qui fond d’une \u00ab\u00a0fin\u00a0\u00bb convenable de la guerre d’Ukraine, notamment par des n\u00e9gociations, des ustensiles pour farces et attrapes ; il n’y a gu\u00e8re d’arguments \u00e0 leur opposer sinon ceux de l’\u00e9vidence que cette guerre limit\u00e9e est faite comme base de d\u00e9part pour s’\u00e9tendre \u00e0 ce qui revient \u00e0 un combat \u00e0 mort entre Tradition et Modernit\u00e9<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Au reste, la plupart des chefs russes sont persuad\u00e9s de la probabilit\u00e9 d’une guerre \u00e9largie et totale, qu’ils assumeront sans \u00e9tat d’\u00e2me. Voici lre cas de Sergei Narichkine, chef du SVR (‘renseignement ext\u00e9rieur), le 14 mai<\/a><\/p>\n<\/p>\n « S’exprimant mardi lors d’une r\u00e9union pl\u00e9ni\u00e8re du Conseil de la F\u00e9d\u00e9ration, Narichkine, chef du SVR, a d\u00e9clar\u00e9 que son agence avait obtenu des informations selon lesquelles "certains hommes politiques euroatlantiques consid\u00e8rent qu’il est possible de d\u00e9clencher un conflit militaire \u00e0 grande \u00e9chelle afin de maintenir leur h\u00e9g\u00e9monie".<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il a not\u00e9 qu’il existe de \u00ab\u00a0solides raisons\u00a0\u00bb de croire qu’une telle escalade pourrait effectivement se produire si l’Occident d\u00e9cidait que cela serait \u00ab\u00a0raisonnablement sûr\u00a0\u00bb et b\u00e9n\u00e9fique pour ses int\u00e9r\u00eats<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n
D\u00e9termination de fer dans l’erreur<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
Tradition contre Modernit\u00e9<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n