\n• Une remarquable interpr\u00e9tation du conflit ukrainien par le journaliste Henry Johnston, et essentiellement des causes de l’\u00e9chec am\u00e9ricaniste<\/strong>. • En toile de fond, la \u00ab\u00a0financiarisation\u00a0\u00bb effr\u00e9n\u00e9e de tous les probl\u00e8mes, y compris ceux hors du domaine financier<\/strong>, comme recette absolue de leur r\u00e9solution. • C’est un r\u00e9flexe d’empire en d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, qui n’a plus que la presse \u00e0 imprimer les billets de banque comme arme supr\u00eame<\/strong>. • Coinc\u00e9 dans son dernier carr\u00e9, l’empire est pr\u00eat \u00e0 faire la guerre au reste du monde. • Reste \u00e0 voir si le reste du monde accepte le simulacre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Voici sans aucun doute une approche tr\u00e8s originale du conflit ukrainien, qui nous en dit beaucoup plus sur les USA que sur Poutine, sur l'\u00a0\u00bbart op\u00e9ratif de la guerre\u00a0\u00bb, sur Zelenski et sa horde de corrupteurs corrompus. Il nous en dit essentiellement sur l’essentiel de cette guerre qui est l’\u00e9tat de l’esprit, ou plut\u00f4t de l’esprit r\u00e9duit \u00e0 la psychologie reptilienne en fin de vie, r\u00e9gnant \u00e0 Washington. Trois mots, – : l’argent, la magie et la narrative , –<\/em> dominent le propos de Henry Johnston, l’auteur de l’article, qui nous est pr\u00e9sent\u00e9 comme suit avec un court r\u00e9sum\u00e9 de sa th\u00e8se :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Dans un pays domin\u00e9 par Wall Street, la strat\u00e9gie de lutte contre les crises financi\u00e8res s’est \u00e9tendue \u00e0 d’autres domaines de la politique, selon Henry Johnston. Henry Johnston, journaliste de RT bas\u00e9 \u00e0 Moscou avec plus d’une d\u00e9cennie d’exp\u00e9rience dans le domaine financier<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Disons que la th\u00e8se de Johnston est que l’Ukraine est l’occasion d’une \u00ab\u00a0financiarisation\u00a0\u00bb totale de la guerre, mais plus encore, – non pas la finance \u00e9tant le moyen de faire la guerre, mais la finance devenue la substance de la guerre, exactement comme elle fut la substance de la grande crise de 2008. L\u00e0-dessus, trois mots, donc, dominent le propos de Johnston, qui s’ajoutent, se compl\u00e8tent, s’entr’aiment, s’amourachent m\u00eame les uns des autres : l’argent, la magie et la narrative <\/em>(cette derni\u00e8re permettant le montage des simulacres n\u00e9cessaires \u00e0 la repr\u00e9sentation \u00e0 laquelle on veut nous faire assister comme si nous regardions la r\u00e9alit\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n
C’est \u00e0 propos de la derni\u00e8re aide d\u00e9cid\u00e9e par Biden, r\u00e9ussissant \u00e0 convaincre un Congr\u00e8s h\u00e9sitant, que Johnston parle, – les 60 $milliards qui vont aller, qui sont d\u00e9j\u00e0 all\u00e9s, qui feront sembl\u00e9 d’aller, on ne sait, chez les Ukrainiens. Voici comment il explique ce r\u00f4le des 60 $milliards, en termes financiers, bancaires, – et magiques, bien entendu, pour faire tenir le simulacre \u00e0 l’aide d’une narrative <\/em>s\u00e9rieuse.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Trop grand pour faire faillite, une organisation financi\u00e8re appel\u00e9e Ukraine est au bord de la faillite et un plan de sauvetage est n\u00e9cessaire. Bien que la banque soit loin du cœur de Wall Street, il y a des craintes de contagion : si cette banque fait faillite, d’autres la suivront et aucune banque ne sera bient\u00f4t plus en s\u00e9curit\u00e9. Les propri\u00e9taires de la banque peuvent \u00eatre des escrocs, mais cela ne pr\u00e9occupe pas les responsables politiques. Ils sont nerveux \u00e0 cause d’un \u00e9cart dans le cours qui a soudainement chang\u00e9 en d\u00e9faveur de la banque : elle \u00e9tait cens\u00e9e s’\u00e9changer \u00e0 1:1, mais le cours est pass\u00e9 \u00e0 1:10 (le rapport des tirs d’artillerie des forces ukrainiennes et russes). Fournir \u00e0 la banque une aide financi\u00e8re de 60 $milliards devrait au moins \u00e9teindre l’incendie et calmer les march\u00e9s<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
C’est bien ainsi qu’ils raisonnent, Johnstone a raison. Certes, il ne d\u00e9finit pas compl\u00e8tement le raisonnement qu’il y a derri\u00e8re cette aide (chez Lockheed Martin et au Pentagone, on pense diff\u00e9remment), mais il nous donne la clef \u00ab\u00a0magique\u00a0\u00bb selon laquelle tous, finalement, sont convaincus que \u00e7a marchera. Peu importe que cette conviction ne dure que quelques semaines, au moins \u00ab\u00a0les march\u00e9s sont calm\u00e9s\u00a0\u00bb et c’est bien l\u00e0 l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n
Johnstone nous rappelle que tous les gens de Wall Street, les acteurs qui vont \u00e0 la bagarre, tous ceux qui gravitent autour, tout le reste de l’establishment <\/em>qui est sur un cercle plus large encore, passant par le Congr\u00e8s, la presse, Hollywood, – tous ces gens, nous rappelle-t-il, sont trop jeunes pour avoir connu de vraies crises \u00e9conomiques (mais aussi strat\u00e9giques et autres). Ils ont tous connu des crises appr\u00e9ci\u00e9es du point de vue financier et r\u00e9solues par la finance, c’est-\u00e0-dire la planche \u00e0 billets. \u00ab\u00a0Helicopter Ben<\/em>\u00ab\u00a0, du nom de Ben Bernanke, directeur de la Fed, avait bien illustr\u00e9 le propos en d\u00e9versant en 2009 des cataractes de billets verts sur les banques en train de couler apr\u00e8s les torpilles de 2008, pour finalement les sauver.<\/p>\n<\/p>\n
Nous \u00e9tions donc entr\u00e9s dans une \u00e9poque \u00ab\u00a0financiaris\u00e9e\u00a0\u00bb, où aucun probl\u00e8me ne pouvait rester irr\u00e9solu si l’argent n\u00e9cessaire y \u00e9tait, sous une forme ou une autre, inject\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Zoltan Poszar, le l\u00e9gendaire ancien strat\u00e8ge en chef du Cr\u00e9dit Suisse qui n’a pas besoin d’\u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 dans les milieux financiers, a fait une observation fascinante sur le th\u00e8me de la r\u00e9action r\u00e9flexive li\u00e9e \u00e0 l’utilisation de l’argent pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me<\/em> [n’importe quel probl\u00e8me]. Poszar parlait dans un sens \u00e9troit de la fa\u00e7on dont un certain groupe de personnes abordait un certain probl\u00e8me, et ne traitait pas de politique, encore moins de l’Ukraine, mais sa conclusion trace les contours de quelque chose de plus profond<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» En termes simples, les clients de Poszar ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 un probl\u00e8me qui pouvait \u00eatre r\u00e9solu, ou du moins balay\u00e9 sous le tapis, par un simple ajout d’argent, sous quelque forme que ce soit, qu’il s’agisse d’un pr\u00eat d’urgence ou d’un assouplissement quantitatif. Cela, bien sûr, simplifie quelque peu la situation, mais surtout refl\u00e8te en quelque sorte l’essence de la pens\u00e9e dominante<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Pour le bien de cette analyse, retenons l’id\u00e9e que l’approche qui consiste \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes <\/em>[n’importe quel probl\u00e8me] en y injectant de l’argent s’est profond\u00e9ment implant\u00e9e dans les esprits<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi donc s’est op\u00e9r\u00e9e, comme dans d’autres probl\u00e8mes strat\u00e9giques avant lui mais celui-ci d’une fa\u00e7on compl\u00e8te et totale, une \u00ab\u00a0financiarisation\u00a0\u00bb du probl\u00e8me de l’Ukraine pour les États-Unis. L’agent r\u00e9solvait tout, absolument tout, et promettait la victoire.<\/p>\n<\/p>\n
En compl\u00e9ment n\u00e9cessaire, il y avait \u00e9videmment, il y a toujours la narrative <\/em>qui permet de monter les simulacres les plus grossiers sur ce que doit \u00eatre la situation une fois la financiarisation accomplie. On ne peut parler de mensonges, de d\u00e9sinformation, de tous ces termes grossiers, mais plus simplement de \u00ab\u00a0pens\u00e9e magique\u00a0\u00bb. Les experts en strat\u00e9gie ont beaucoup planch\u00e9 pour trouver des termes qui r\u00e9pondent \u00e0 cette \u00ab\u00a0magie\u00a0\u00bb mais ne fasse pas trop spectacle de music-hall. Par exemple, ils ont trouv\u00e9 le \u00ab\u00a0moral\u00a0\u00bb, – \u00ab\u00a0avoir le moral\u00a0\u00bb, comme en 1914 la doctrine de l’offensive \u00e0 outrance des Fran\u00e7ais reposait sur la volont\u00e9 de vaincre qui arr\u00eatait net les balles (sauf pour cet abruti de P\u00e9tain qui psalmodiait : « Le feu tue <\/em>»). En effet, l’argument d'\u00a0\u00bbavoir le moral\u00a0\u00bb pour faire reculer puis s’effondrer les Russes est apparu dans une \u00e9tude du prestigieux CSIS quelques jours avant qu’on ne vote l’aide de 60 $milliards, c’est-\u00e0-dire il y a \u00e0 peine quelques semaines encore.<\/p>\n<\/p>\n
\n