\n« Qui doit avoir la responsabilit\u00e9 de maintenir une forte base industrielle nationale de d\u00e9fense <\/em>[aux USA, bien sûr] ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nAugustine appliquait la recette de la globalisation alors qu’il \u00e9tait en essence un pur nationaliste (ou disons un pur patriote), croyant dans les vertus d’une nation et dans la n\u00e9cessaire autonomie d’un gouvernement libre de ses d\u00e9cisions. Il cr\u00e9ait des g\u00e9ants mais r\u00e9clamait du gouvernement qu’il veill\u00e2t \u00e0 maîtriser constamment ces g\u00e9ants, \u00e0 les orienter, \u00e0 les dominer. C’est le contraire qui a eu lieu : les g\u00e9ants ont investi le gouvernement, ils sont devenus le gouvernement. Bien plus que d’\u00eatre un scandale de corruption et une trahison du devoir, cette \u00e9volution est surtout et d’abord la voie trac\u00e9e, droite comme une autoroute ultra-moderne et invertie comme la modernit\u00e9 vers la catastrophe et l’effondrement.<\/p>\n<\/p>\n
Augustine a 89 ans. Il a quitt\u00e9 l’industrie a\u00e9ronautique d’une mani\u00e8re assez abrupte alors qu’il \u00e9tait le premier CEO de Lockheed-Martin, alors qu’il pouvait esp\u00e9rer jouir des postes les plus prestigieux de l’industrie a\u00e9rospatiale. Son d\u00e9part, s’il ne fut jamais pr\u00e9sent\u00e9 ainsi, et m\u00eame \u00e9ventuellement s’il ne fut jamais compris de la sorte par lui-m\u00eame, doit \u00eatre compris comme une fa\u00e7on de jeter l’\u00e9ponge devant l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la catastrophe, – c’est-\u00e0-dire une acceptation de la trag\u00e9die comme issue du destin, sinon destin elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n
A part quoi, Augustine nous fait bien rire avec ses blagues sur les tares du technologisme…<\/p>\n<\/p>\n
____________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Les doutes de Norman Augustine<\/strong><\/h2>\n<\/p>\nNorman Augustine fut un des \u00ab\u00a0grands patrons\u00a0\u00bb am\u00e9ricains (« fut », puisqu’il s’est retir\u00e9 le 1er août 1997 pour une fin de carri\u00e8re universitaire, au Massachussets Technology Institute). Il fut l’architecte de la fusion Lockheed-Martin (il \u00e9tait PDG de Martin-Marietta), et il est rest\u00e9 le \u00ab\u00a0philosophe\u00a0\u00bb de la bande, l’homme qui conceptualise et commente les actes industriels fondamentaux. Avant l’industrie a\u00e9ronautique, il avait \u00e9t\u00e9 au Pentagone, comme secr\u00e9taire \u00e0 l’US Army dans les ann\u00e9es soixante-dix. Il avait rapport\u00e9 de cette exp\u00e9rience un livre (‘Augustine’s Laws<\/em>‘) qui, avec l’arme de l’humour pour faire passer la pilule, tra\u00e7ait un avenir sombre du chaos budg\u00e9taro-d\u00e9mocratique de l'\u00a0\u00bbart\u00a0\u00bb du procurement<\/em> (achat des mat\u00e9riels militaires) au Pentagone.<\/p>\n<\/p>\nL’une des \u00ab\u00a0lois\u00a0\u00bb d’Augustine est rest\u00e9e fameuse :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Si les m\u00e9thodes du Pentagone et l’\u00e9volution des coûts ne changent pas, le budget du Pentagone autour de 2050 servira \u00e0 acheter un seul avion tactique. Celui-ci sera confi\u00e9 trois jours par semaine \u00e0 l’USAF, trois jours \u00e0 la Navy et le septi\u00e8me au Marine Corps.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nEn 1997, presque vingt ans apr\u00e8s, – et en 2024, presque cinquante ans apr\u00e8s, – cette \u00ab\u00a0loi\u00a0\u00bb d’Augustine n’a pas pris une ride, on peut m\u00eame avancer que les \u00e9v\u00e9nements ne cessent de confirmer sa pr\u00e9vision rocambolesque. Lui-m\u00eame, Norman Augustine, n’h\u00e9site pas \u00e0 continuer \u00e0 la citer dans toute son abradabrantesque folie, ce qui montre qu’il la juge toujours actuelle [cela, en 1997 certes].<\/p>\n<\/p>\n
On pouvait lire dans un article d’Augustine sur l’industrie a\u00e9ronautique am\u00e9ricaine intitul\u00e9 « Unhappy Anniversary <\/em>» et publi\u00e9 dans ‘American Aerospace<\/em>‘, la revue de l’Association Am\u00e9ricaine des Industries A\u00e9rospatiales, num\u00e9ro de f\u00e9vrier 1997 :<\/p>\n<\/p>\n\n« Le coût unitaire des produits a\u00e9ronautiques militaires a cru \u00e0 un rythme \u00e9tonnant et intenable tout au long de l’histoire. Consid\u00e9rons l’exemple des avions de combat tactiques. Comparant l’\u00e9volution du coût unitaire par rapport au temps<\/em>, […] nous observons que le coût d’un avion tactique a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 en moyenne par 4 tous les dix ans. En extrapolant le budget de la d\u00e9fense selon les tendances de ce si\u00e8cle, on d\u00e9couvre qu’en 2054 la courbe du coût d’un avion rejoindra celle du budget. Ainsi, au rythme actuel, le budget de la d\u00e9fense entier ne permettra d’acheter<\/em> [en 2054] qu’un seul avion de combat tactique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nQuelques d\u00e9clarations discr\u00e8tement tonitruantes<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nAinsi comprend-on mieux que l’architecte des triomphantes restructurations de l’industrie strat\u00e9gique am\u00e9ricaines semble plut\u00f4t sombre aujourd’hui. On ne sait pas tr\u00e8s bien pourquoi Norman Augustine a quitt\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9ment (il pouvait y rester encore jusqu’\u00e0 fin 1998 au moins) la direction du fabuleux consortium Lockheed-Martin. Si on lit ses r\u00e9centes d\u00e9clarations, on serait tent\u00e9 de croire qu’il a voulu prendre ses distances, et qu’il n’est pas loin de penser que la formidable machine industrielle qu’il a contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er n’est pas autre chose qu’une sorte de cr\u00e9ature monstrueuse en train d’\u00e9chapper \u00e0 son docteur Frankenstein. Au royaume de la super-technologie, voil\u00e0 une histoire vieille comme le monde.<\/p>\n<\/p>\n
Norman Augustine n’est donc pas pr\u00e9cis\u00e9ment optimiste sur l’avenir de l’industrie strat\u00e9gique am\u00e9ricaine restructur\u00e9e. Dans un article d’Interavia<\/em> de septembre 1997, le journaliste Nick Cooks cite cette d\u00e9claration d’Augustine, recueillie au cours d’une interview :<\/p>\n<\/p>\n\n« Un des grands d\u00e9fis de l’industrie a\u00e9rospatiale am\u00e9ricaine dans les quelques ann\u00e9es qui viennent sera de savoir si nous continuons de rivaliser et de collaborer avec Boeing, ou bien si <\/em>[ce cadre de rapports organis\u00e9s] va s’effondrer.<\/em> » Et il poursuit : « [S]i Boeing et Lockheed-Martin prennent une position dure l’un vis-\u00e0-vis de l’autre et forcent le reste de l’industrie \u00e0 choisir son camp<\/em> » la situation deviendra « tragique<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nA ce point, Augustine \u00e9voque m\u00eame, — un comble dans ce paysage am\u00e9ricain tout entier li\u00e9 \u00e0 la notion de libre-entreprise et de non-interventionnisme — la n\u00e9cessit\u00e9 de l’intervention du gouvernement, sans d’ailleurs pr\u00e9ciser comment et avec quels effets, et si seulement cette intervention sera possible au vue des forces en pr\u00e9sence aujourd’hui dans le paysage financier, industriel et politique aux États-Unis. [Finalement, comme on l’a vu, l’inverse s’est produit : le probl\u00e8me n’est plus de chercher l’intervention du gouvernement, la r\u00e9ponse ayant \u00e9t\u00e9 l’absorption du gouvernement par les grands conglom\u00e9rats de l’industrie, par le biais d’une corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e].<\/p>\n<\/p>\n
Une autre intervention d’Augustine est remarquable ; elle a eu lieu en juillet 1997 au cours d’un symposium de l’Air Force Association. Parlant de l’avenir, Augustine d\u00e9tailla quelques « questions fondamentales<\/em> ». Citons-en quatre, telles qu’elles sont pr\u00e9sent\u00e9es par la revue de l’Air Force Association (‘Air Force Magazine<\/em>‘, octobre 1997):<\/p>\n<\/p>\n\n• « Si l’industrie se globalise, qui d\u00e9cidera ce qui sera vendu, et \u00e0 qui?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n• « Les USA devraient-ils permettre \u00e0 des gouvernements \u00e9trangers de poss\u00e9der indirectement des \u00e9l\u00e9ments essentiels des capacit\u00e9s am\u00e9ricaines de R&D et de production?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n• « Les USA devraient-ils accepter de devenir technologiquement d\u00e9pendants d’\u00e9l\u00e9ments \u00e9lectroniques et de logiciels d\u00e9tenus par l’\u00e9tranger?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n• « Qui doit avoir la responsabilit\u00e9 de maintenir une forte base industrielle nationale de d\u00e9fense?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nUne pr\u00e9occupation constante pour l’id\u00e9e nationale<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nAu travers de ses divers \u00e9crits, Norman Augustine a toujours montr\u00e9 une pr\u00e9occupation majeure pour l’id\u00e9e nationale, — c’est-\u00e0-dire, sur un plan pratique, l’id\u00e9e du contr\u00f4le de ses ressources de s\u00e9curit\u00e9 nationale par une autorit\u00e9 politique centrale. Sur la question des possibles fusions transatlantiques dont on fait grand cas aujourd’hui et qui constituent le grand objectif am\u00e9ricain pour la globalisation, Augustine se montre tr\u00e8s r\u00e9serv\u00e9 pour cette raison.<\/p>\n<\/p>\n
Dans une interview au journal parisien Les Échos<\/em>, le 19 juin 1997, il envisageait certes en th\u00e9orie une globalisation de l’industrie a\u00e9rospatiale, donc les USA avec les Europ\u00e9ens prioritairement mais en restant extr\u00eamement prudent :<\/p>\n<\/p>\n\n« Dans une certaine mesure, on devrait assister \u00e0 la constitution d’une industrie a\u00e9ronautique globale<\/em> » […] « L’Europe est la prochaine \u00e9tape <\/em>[de la restructuration]. Mais la conclusion d’alliances transatlantiques se fera \u00e0 un rythme plus lent, par \u00e9tapes.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nIl s’expliquait enfin de cette prudence en s’attachant au cas de la d\u00e9fense :<\/p>\n<\/p>\n
\n« [L]a d\u00e9fense est diff\u00e9rente des autres secteurs puisqu’elle implique des questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Ce qui veut dire qu’on doit \u00eatre avant tout \u00ab\u00a0nationale\u00a0\u00bb. Il faut soigneusement veiller \u00e0 ce que les int\u00e9r\u00eats nationaux soient prot\u00e9g\u00e9s quand les soci\u00e9t\u00e9s des divers pays commencent \u00e0 travailler ensemble.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nCertains pourraient croire \u00e0 une attitude tactique (pour endormir l’\u00e9ventuelle vigilance des Europ\u00e9ens qui craignent une mainmise am\u00e9ricaine). Cela ne paraît nullement le cas : \u00e0 chaque occasion, m\u00eame lorsqu’il s’agit de textes \u00e0 \u00ab\u00a0consommation int\u00e9rieure\u00a0\u00bb comme dans l’exemple d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 en note, Augustine a renouvel\u00e9 ses r\u00e9serves.<\/p>\n<\/p>\n
Pr\u00e9pond\u00e9rance de la comp\u00e9titivit\u00e9 et du profit<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nLes nouvelles analyses de la restructuration qui commencent \u00e0 apparaître [en 1997], notamment celle d’Ann Markusen, font de ce ph\u00e9nom\u00e8ne industriel l’effet d’une manœuvre essentiellement financi\u00e8re de Wall Street, ne d\u00e9mentent en aucune fa\u00e7on le sentiment contrast\u00e9 d’Augustine, et m\u00eame l’alimentent si justement qu’on pourrait faire l’hypoth\u00e8se qu’elles rencontrent l’appr\u00e9ciation d’Augustine lui-m\u00eame. Il s’agit bien de l’\u00e9volution vers des entit\u00e9s industrielles et financi\u00e8res dont le champ d’activit\u00e9 est l’espace global lib\u00e9r\u00e9 des contraintes nationales, et dont le but essentiel est le profit, et non plus la rencontre des besoins de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, – [comme on l’a vu depuis, les \u00ab\u00a0guerres\u00a0\u00bb \u00e0 foison \u00e9tant utilis\u00e9es comme unificatrice des soumissions des alli\u00e9s et uniformit\u00e9 quasiment contrainte des mat\u00e9riels am\u00e9ricanistes pour tous]. Markusen avertit qu’on verra dans le chef de ces \u00e9normes conglom\u00e9rat am\u00e9ricain des orientations de moins en moins attentives aux sp\u00e9cifications du Pentagone, notamment le refus de l’innovation de mat\u00e9riels neufs au profit du b\u00e9n\u00e9fice garanti de la production de mat\u00e9riels d\u00e9j\u00e0 anciens… [La puissance des conglom\u00e9rats est telle qu’ils ont assur\u00e9 les deux en transf\u00e9rant toutes les charges des coûts \u00e9normes des innovations technologiques \u00e0 l’Etat mais en \u00e9chouant de plus en plus souvent, et toujours au m\u00eame coût tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, \u00e0 int\u00e9grer d’une fa\u00e7on acceptable ces innovations].<\/p>\n<\/p>\n
S’il s’agit effectivement d’une \u00e9volution vers la globalisation comme le signale Augustine (ces conglom\u00e9rats type Lockheed-Martin et Boeing sont pr\u00eats \u00e0 passer \u00e0 la dimension internationale, s’ils ne l’ont d\u00e9j\u00e0 par le biais des soumissions politiques), sa principale caract\u00e9ristique est une potentialit\u00e9 consid\u00e9rable d’abandon des crit\u00e8res d’int\u00e9r\u00eat national (qualit\u00e9 du produit, protection de ses caract\u00e9ristiques) pour des crit\u00e8res \u00e9conomiques et \u00e0 finalit\u00e9 financi\u00e8re (la comp\u00e9titivit\u00e9 pour accroître le profit). Ainsi pourrait-on faire l’hypoth\u00e8se que l’essentiel des pr\u00e9occupations qu’on signale concerne la forme de l’activit\u00e9 et l’ambition caract\u00e9risant la dimension globalisante, plus que cette dimension elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n
La globalisation contre l’industrie strat\u00e9gique ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nLes doutes de Norman Augustine sont caract\u00e9ris\u00e9s, dans l’intervention qu’il a faite au symposium de l’Air Force Association, par une conclusion qui prend la forme d’une image bien dans sa mani\u00e8re :<\/p>\n<\/p>\n
\n« En 2020, le Pentagone est r\u00e9duit \u00e0 un carr\u00e9, l’enti\u00e8ret\u00e9 de l’industrie de d\u00e9fense de la nation tient autour de deux tables, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense est Mike Wallace <\/em>[un pr\u00e9sentateur de TV d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s vieux en 1997] et je suis moi-m\u00eame \u00e0 la t\u00eate de Lockheed Martin Northrop Grumman Loral Disney. L’USAF veut remplacer son inventaire complet d’avion, consistant en un seul F-16, mais un assistant au Congr\u00e8s fait remarquer que toutes les forces actives ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es du service au profit d’un simple avertissement donn\u00e9 \u00e0 nos ennemis que nous avons beaucoup d’avions furtifs, qu’ils ne peuvent pas voir par d\u00e9finition…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nIl ne faut pas s’y tromper : la plaisanterie de l’industriel am\u00e9ricain caricature une interrogation qui a toutes les chances de devenir majeure sur le sort de l’industrie de d\u00e9fense am\u00e9ricaine dans le contexte de la globalisation. Elle concerne la caract\u00e9ristique essentielle et d\u00e9vastatrice de cette globalisation, plus que le fait m\u00eame de la globalisation : la recherche de la comp\u00e9titivit\u00e9 et du profit, dont on commence \u00e0 soup\u00e7onner qu’elle pourrait entraîner l’\u00e9touffement des sp\u00e9cificit\u00e9s des industries qu’elle touche. L’industrie strat\u00e9gique de l’a\u00e9ronautique et de la d\u00e9fense \u00e9tant particuli\u00e8rement sp\u00e9cifique, il est normal que ce soit \u00e0 son propos qu’on rencontre des interrogations aussi importantes, venant de personnages aussi peu suspects d’opposition id\u00e9ologique et\/ou syst\u00e9matique \u00e0 ce processus.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut s’attendre \u00e0 ce que le d\u00e9bat, qui en est \u00e0 son extr\u00eame d\u00e9but, prenne une r\u00e9elle ampleur aux États-Unis, puisqu’il concerne la substance m\u00eame de l’État de S\u00e9curit\u00e9 Nationale, \u00e0 l’heure où des contestations s\u00e9rieuses contre l’État f\u00e9d\u00e9ral s’affirment. Dans cette perspective, le retard europ\u00e9en, qui a provoqu\u00e9 tant de critiques et de j\u00e9r\u00e9miades, pourrait s’av\u00e9rer \u00eatre un utile d\u00e9lai de r\u00e9flexion ; et la tendance, \u00e9galement tant d\u00e9nonc\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 l’intervention \u00e9tatique syst\u00e9matique dans ces pays europ\u00e9ens (en France, mais aussi au Royaume-Uni et en Allemagne malgr\u00e9 les affirmations contraires), pourrait s’av\u00e9rer comme un tr\u00e8s utile garde-fou, une fa\u00e7on d’appr\u00e9hender avec le maximum de pr\u00e9cautions le processus n\u00e9cessaire de restructuration.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’annonce de la catastrophe • … Ou plut\u00f4t, une des \u00ab\u00a0annonces de la catastrophe\u00a0\u00bb, mais la plus pr\u00e9cise, la plus profonde, et la plus ignor\u00e9e. • Il s’agit d’une reprise d’un de nos textes datant de 1997, avec un long commentaire appropri\u00e9, des positions affirm\u00e9es par un des plus grands dirigeants dans l’histoire a\u00e9rospatiale US,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3500,7434,394,4268],"class_list":["post-81116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-augustine","tag-concentration","tag-lockheed-martin","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}