\n• En quelques lignes tranchantes et limpides, le philosophes italien Andrea Zhock nous r\u00e9sume le parcours et les circonstances de la vie et de la mort de la modernit\u00e9<\/strong>. • L’id\u00e9e est aujourd’hui largement partag\u00e9e et Zhock y ajoute la circonstance de la \u00ab\u00a0d\u00e9voration de soi-m\u00eame\u00a0\u00bb<\/strong>, qui est le destin de la modernit\u00e9 (notre \u00e9quation surpuissance-autodestruction). • Nous nous permettons d’introduire le facteur essentiel de l’extr\u00eame rapidit\u00e9 du processus, voire sa simultan\u00e9it\u00e9<\/strong> (surpuissance extr\u00eame et autodestruction en m\u00eame temps) \u00e0 cause<\/strong> de la communication<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Le philosophe italien Andrea Zock pr\u00e9sente rapidement un tableau qui lui est cher, qui est et doit \u00eatre dans tous les esprits s’il s’agit d’esprits lucides : la mort de la modernit\u00e9 par sa propre action. Il retrace donc les deux phases, celle de la naissance et de l’expansion triomphante, puis celle du d\u00e9clin et de la chute. Il \u00e9tablit un rapport de cause \u00e0 effet direct entre l’un et l’autre qui est celui de la \u00ab\u00a0d\u00e9voration de soi-m\u00eame\u00a0\u00bb : c’est la modernit\u00e9 elle-m\u00eame, parvenue au fait de sa puissance, qui se d\u00e9truit.<\/p>\n<\/p>\n
C’est une id\u00e9e qui est de plus en plus r\u00e9pandue tant elle ne faut que pr\u00e9senter l’\u00e9vidence, et qui nous est ch\u00e8re depuis bien plus d’une d\u00e9cennie. Nous la traduisions au travers de notre jargon (le \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb \u00e9tant la modernit\u00e9, et le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb<\/a> cette dynamique d’expansion avec ses cons\u00e9quences funestes). Nous avions r\u00e9sum\u00e9 ce sch\u00e9ma par l’\u00e9quation ‘surpuissance = autodestruction’ (la surpuissance du Syst\u00e8me engendrant son autodestruction). La premi\u00e8re fois que nous avions exprim\u00e9, disons \u00ab\u00a0officiellement\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire avec r\u00e9f\u00e9rencement) cette id\u00e9e \u00e9tait le 26 mai 2011<\/a>, – \u00e0 propos du Br\u00e9sil et de la for\u00eat amazonienne, où nous constations qu’un facteur de d\u00e9veloppement du Syst\u00e8me engendrait une crise qui mettait en cause le Syst\u00e8me, – mais peu importe ici, comme dans le texte d’ailleurs, la circonstance ; seul compte le processus :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Bien entendu, l’histoire ne s’arr\u00eate pas l\u00e0, comme c’est la r\u00e8gle aujourd’hui dans les cas de cette sorte. Le Syst\u00e8me est maître et le Br\u00e9sil qui lui est en bonne partie hostile s’y soumet ; mais cette soumission est telle qu’elle se place dans un contexte g\u00e9n\u00e9ral qui n’est plus celui du triomphe du Syst\u00e8me, mais celui de sa grande crise, dont on sait qu’elle passe principalement par l’acquisition sans fin d’une surpuissance qui alimente une impuissance \u00e0 mesure, et acc\u00e9l\u00e8re la contradiction interne du Syst\u00e8me, sa tendance \u00e0 l’autodestruction. Le Br\u00e9sil c\u00e8de, certes, mais le Syst\u00e8me ne fera de cette victoire qu’un aliment de plus de sa propre crise. Un jour prochain, in\u00e9luctablement, nous atteindrons le cœur de la trag\u00e9die<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Par cons\u00e9quent, accord complet avec la pr\u00e9sentation de Zhock. Ce que nous voudrions tout de m\u00eame ajouter, c’est la n\u00e9cessit\u00e9 d’introduire un facteur essentiel, qui est celui de la communication, – extension jusqu’\u00e0 l’infini de leurs imaginations modernistes du syst\u00e8me de la communication, – c’est-\u00e0-dire, dans la pratique op\u00e9rationnelle, la mise en œuvre d’une formidable rapidit\u00e9 du processus qui n’a cess\u00e9 de croître g\u00e9om\u00e9triquement et exponentiellement. Cela vaut pour la surpuissance, donc cela vaut pour l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n
Ce facteur de la communication en formidable acc\u00e9l\u00e9ration est souvent laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 par les penseurs actuels, comme s’il allait de soi et n’apportait rien de nouveau. Notre appr\u00e9ciation est diff\u00e9rente. Une telle dynamique qui touche les psychologies et les esprits est d’une telle puissance que nous avons l’habitude de la placer en t\u00eate dans les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la puissance, et que nous pensons que ses caract\u00e8res extraordinaires ont modifi\u00e9 sa nature, sinon son essence. Le syst\u00e8me de la communication n’est plus moyen, il est cr\u00e9ateur, m\u00eame si nous ne savons pas encore pr\u00e9cis\u00e9ment de quoi il est le cr\u00e9ateur. Dans tous les cas, gr\u00e2ce \u00e0 sa posture de Janus<\/a>, il a contribu\u00e9 et contribue tr\u00e8s largement, sinon presqu’exclusivement \u00e0 la transmutation de la surpuissance du Syst\u00e8me (de la modernit\u00e9) en son autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n
Nous avons d\u00e9j\u00e0 beaucoup glos\u00e9 sur le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb, et le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb, – comme ceci<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« … [L]e syst\u00e8me de la communication se diff\u00e9rencie d\u00e9cisivement du concept classique de \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb par l’apparition d’une dimension cr\u00e9atrice en lui-m\u00eame<\/strong>… Le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb \u00e9tant un simple transmetteur de l’information sans aucune pr\u00e9tention \u00e0 l’organisation et \u00e0 la structuration de la connaissance tandis que le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb est un transmutateur <\/strong>qui organise l’information de fa\u00e7on \u00e0 susciter par cette activit\u00e9 la connaissance \u00e9labor\u00e9e \u00e0 quoi peuvent \u00eatre utilis\u00e9es ces informations :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ainsi se trouve, je pense, sugg\u00e9r\u00e9e la v\u00e9ritable d\u00e9finition du syst\u00e8me de la communication (et la raison, jusqu’ici assez intuitive, pour laquelle j’ai tenu depuis quelques ann\u00e9es \u00e0 \u00e9crire \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb<\/strong>). La \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb dans ce cas n’est pas un simple outil, elle est une matrice f\u00e9conde<\/strong>. Le syst\u00e8me de la communication n’est pas seulement un transmetteur, il est aussi et d’abord un transmutateur<\/strong> ; il ne fait pas que transmettre, il transmute ce qu’il transmet<\/strong>, et pour revenir \u00e0 notre propos, il transmute les informations en \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb en m\u00eame temps qu’il les transmet, par la fa\u00e7on qu’il les transmet, par la dynamique qu’il y met, par la forme m\u00eame qu’il donne au tout<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Je ne crois pas, bien entendu, que cette action soit simplement m\u00e9canique et dynamique. Je crois qu’\u00e0 consid\u00e9rer cette situation sans pr\u00e9c\u00e9dent possible d’aucune sorte, cette action de transmutation exerc\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication r\u00e9pond \u00e0 un sens fondamental, dont l’inspiration \u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le humain<\/strong>. Bien entendu je ne parle \u00e9videmment pas du contenu des nouvelles (\u00ab\u00a0Allez jouer avec vos FakeNews\u00a0\u00bb, comme Montherlant disait « Va jouer avec cette poussi\u00e8re »), mais bien de l’essence m\u00eame de cette forme absolument in\u00e9dite <\/strong>d’un syst\u00e8me agissant directement sur la manufacture de la m\u00e9tahistoire en ignorant superbement, comme l’on m\u00e9prise, l’histoire \u00e9v\u00e9nementielle \u00e0 laquelle nous sommes habitu\u00e9s et dont le Syst\u00e8me a si habilement abus\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi, nous assistons \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne fascinant de voir les remarques (1) et (2) de Zhock presque superpos\u00e9es sinon confondues. C’est la modernit\u00e9 au sommet de sa surpuissance, donc encore triomphante (voyez Davos et sa petite troupe jubilante), qui s’autod\u00e9truit dans le m\u00eame temps gr\u00e2ce \u00e0 cette surpuissance (les innombrables crises, \u00e9checs, etc., du Syst\u00e8me dans tous les domaines de la puissance ; la \u00ab\u00a0fabrication\u00a0\u00bb par l’OTAN du v\u00e9ritable État-esclave de la modernit\u00e9 qu’est l’Ukraine, knout compris, en m\u00eame temps que l’Ukraine dans cette forme est d\u00e9truite par la Russie, bastion du traditionalisme).<\/p>\n<\/p>\n
Une derni\u00e8re remarque concerne la rapidit\u00e9. Depuis la date où nous \u00ab\u00a0officialisions\u00a0\u00bb notre \u00e9quation ‘surpuissance-autodestruction’, la rapidit\u00e9 de la d\u00e9cadence et de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de tous les composants du Syst\u00e8me, la d\u00e9structuration des structures mises en place pour exercer sa surpuissance, ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 une stup\u00e9fiante vitesse, en constante acc\u00e9l\u00e9ration ; le chaos s’est install\u00e9 sur le triomphe de la puissance qui nous promettait l’ordre, y compris avec le knout si n\u00e9cessaire… Mais m\u00eame le knout n’y suffira pas.<\/p>\n<\/p>\n
L’original du texte est sur ‘arianneditice ;com<\/a><\/em>‘ ; la traduction fran\u00e7aise est sur ‘euro-synergies ;com<\/a><\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
La modernit\u00e9 lib\u00e9rale se d\u00e9vore elle-m\u00eame<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
La synth\u00e8se extr\u00eame de cette \u00e9poque, qu’il s’agisse des Jeux olympiques sexuellement ambigus, des affrontements ethniques au Royaume-Uni, des massacres quotidiens de Palestiniens par la \u00ab\u00a0seule d\u00e9mocratie du Moyen-Orient\u00a0\u00bb, de la censure sociale, etc. peut, \u00e0 mon avis, \u00eatre articul\u00e9e en deux \u00e9tapes fondamentales.<\/p>\n<\/p>\n
1) La modernit\u00e9 lib\u00e9rale commence par d\u00e9truire syst\u00e9matiquement tous les fondements, toutes les distinctions essentielles, tous les principes directeurs, toutes les traditions, toutes les coutumes, et ce au nom de la libert\u00e9 et de sa propre "sup\u00e9riorit\u00e9 des lumi\u00e8res". De la culture lib\u00e9rale (post-Lumi\u00e8res, lib\u00e9raliste\/n\u00e9olib\u00e9rale, relativiste, individualiste, "progressiste")<\/p>\n<\/p>\n
\n« L\u00e0 où elle est arriv\u00e9e au pouvoir,<\/em> […] elle a d\u00e9truit toutes les conditions de vie f\u00e9odales, patriarcales et idylliques. Elle a d\u00e9chir\u00e9 sans piti\u00e9 les liens pittoresques qui, dans la soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9odale, liaient l’homme \u00e0 ses sup\u00e9rieurs naturels, et n’a laiss\u00e9 d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’int\u00e9r\u00eat nu, l’impitoyable \u00ab\u00a0paiement comptant\u00a0\u00bb. Elle a noy\u00e9 dans l’eau glac\u00e9e du calcul \u00e9go\u00efste les saintes secousses de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalit\u00e9 petite-bourgeoise. Elle a fait de la dignit\u00e9 personnelle une simple valeur d’\u00e9change ; et \u00e0 la place des innombrables franchises laborieusement acquises et brevet\u00e9es, elle a plac\u00e9 la seule libert\u00e9 d’un commerce sans scrupules. En un mot, \u00e0 l’exploitation voil\u00e9e d’illusions religieuses et politiques, elle a substitu\u00e9 l’exploitation ouverte, sans pr\u00e9tention, directe et s\u00e8che<\/em>. » (Marx, Manifeste, section I).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’attitude de Marx oscillait de mani\u00e8re caract\u00e9ristique entre la conscience de la dynamique destructrice et la fascination face au pouvoir r\u00e9volutionnaire. Lorsque Marx a \u00e9crit ces lignes, cette ambivalence \u00e9tait bien compr\u00e9hensible, car une grande partie de l’ancien monde m\u00e9ritait d’\u00eatre enterr\u00e9e et l’incendie socioculturel en cours \u00e9pargnait l’effort d’enterrement.<\/p>\n<\/p>\n
Mais comme c’est le cas pour les incendies r\u00e9els, une fois qu’ils ont atteint une certaine masse critique, ils s’enflamment d’eux-m\u00eames et ne peuvent plus \u00eatre contenus et r\u00e9gul\u00e9s (Marx a imagin\u00e9 le communisme comme un moyen de contenir et de r\u00e9guler l’incendie allum\u00e9 par la modernit\u00e9 lib\u00e9rale, d’en faire un four utile \u00e0 l’humanit\u00e9, mais il a largement sous-estim\u00e9 \u00e0 quel point l’humanit\u00e9 elle-m\u00eame, toute id\u00e9e substantielle d’elle, \u00e9tait ainsi en train d’\u00eatre incin\u00e9r\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n
2) Ensuite, quand apr\u00e8s des ann\u00e9es, des d\u00e9cennies ou des si\u00e8cles, le chaos commence \u00e0 dominer, quand toute cat\u00e9gorie s’est dissoute dans un relativisme que l’on croit g\u00e9nial, quand la d\u00e9sorientation, la pr\u00e9varication et le sentiment d’injustice s’imposent avec elle, quand tout ordre est compromis, toute direction inintelligible, quand la libert\u00e9 s’est transform\u00e9e en arbitraire, les r\u00e8gles en exceptions, l’essence en accident, quand tout cela est devenu peu \u00e0 peu une seconde nature et une forma mentis<\/em> g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, alors s’ouvre une nouvelle \u00e8re de coercition, de sanction, de surveillance et de contr\u00f4le, de violence du pouvoir constitu\u00e9, \u00e0 l’\u00e9gal des moments les plus sombres de l’Ancien R\u00e9gime, mais \u00e0 la diff\u00e9rence de celui-ci, port\u00e9e non par le poids d’une tradition, mais par l’insoutenable l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 de l’arbitraire.<\/p>\n<\/p>\n
L’arbitraire des lobbies bigarr\u00e9s, des multinationales anonymes ou des oligarques lointains.<\/p>\n<\/p>\n
L’irrationalit\u00e9 des parcours d\u00e9cisionnels, leur illogisme, leur contradiction interne, leur opportunisme flexible les rendent difficilement saisissables (et ceux qui tentent de les rationaliser sont facilement accus\u00e9s de "conspirationnisme").<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce contexte, les identit\u00e9s personnelles et collectives se d\u00e9litent, laissant place, g\u00e9n\u00e9ration apr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ration, \u00e0 des \u00e9tats de plus en plus dissoci\u00e9s, irr\u00e9solus, \u00e0 la fois fragiles et agressifs.<\/p>\n<\/p>\n
Le conflit syst\u00e9matiquement aliment\u00e9 par le choc de croyances d\u00e9sorganis\u00e9es, de fragments motivationnels sauvages, la r\u00e9duction du fondement ontologique au caprice psychologique, la divergence des attentes mutuelles, cr\u00e9e le terrain où se d\u00e9veloppe l’acceptation de la r\u00e9pression, de la surveillance, des jugements sommaires, voire de la violence h\u00e2tive.<\/p>\n<\/p>\n
La modernit\u00e9 lib\u00e9rale se d\u00e9vore, et nous sommes tiraill\u00e9s entre un bol alimentaire et un r\u00e9sidu de vie entre les dents.<\/p>\n<\/p>\n
Andrea Zhok<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vie et mort effr\u00e9n\u00e9es de la modernit\u00e9 • En quelques lignes tranchantes et limpides, le philosophes italien Andrea Zhock nous r\u00e9sume le parcours et les circonstances de la vie et de la mort de la modernit\u00e9. • L’id\u00e9e est aujourd’hui largement partag\u00e9e et Zhock y ajoute la circonstance de la \u00ab\u00a0d\u00e9voration de soi-m\u00eame\u00a0\u00bb, qui est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2975,4270,6072,2655,11131,3059],"class_list":["post-81204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-andrea","tag-autodestruction","tag-liberale","tag-modernite","tag-surpuissance","tag-zhok"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}