\n• Le Pentagone annonce qu’il a lanc\u00e9 une \u00e9tude sur les effets d’une guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e \u00e0 la r\u00e9gion eurasiatique<\/strong> (« au-del\u00e0 de l’Europe de l’Est et de la Russie occidentale<\/em> »). • Cette curieuse initiative (pourquoi cette r\u00e9gion et pas l’Ukraine et pourquoi \u00e9valuer des d\u00e9g\u00e2ts qu’on connaît parfaitement ?) est interpr\u00e9t\u00e9e par le journaliste Lucas Leiroz comme une sorte de \u00ab\u00a0chantage nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb assez path\u00e9tique<\/strong>, qui a surtout pour vertu de nous montrer l’\u00e9tat d’impuissance et de paralysie où se trouve le Pentagone par rapport \u00e0 la Russie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Le Pentagone est dans une situation in\u00e9dite, une sorte d’impasse assortie de deux ou trois voies sans issues pour s’en sortir. D’une part, il est manifeste qu’il est fortement oppos\u00e9 \u00e0 toutes les provocations qu’envisagent les hyper-maximalistes (les \u00ab\u00a0n\u00e9o-neocon<\/em>\u00ab\u00a0) de cette sorte de patchwork <\/em>qui sert de direction politique \u00e0 l’Am\u00e9rique. C’est le Pentagone qui a bloqu\u00e9 les efforts des Blinken, Sullivan & Cie (britanniques) pour d\u00e9cider imm\u00e9diatement de permettre \u00e0 l’Ukraine de tirer des missiles de th\u00e9\u00e2tre de longue port\u00e9e sur le territoire de la Russie d’avant-2014.<\/p>\n<\/p>\n
Le Pentagone ne veut pas d’affrontement direct avec les Russes, non seulement par crainte de mont\u00e9e au nucl\u00e9aire, mais aussi et surtout par crainte d’une d\u00e9faite catastrophique en conventionnel, y compris dans le champ strat\u00e9gique le plus \u00e9lev\u00e9. Le Pentagone a not\u00e9 la derni\u00e8re observation de Medvedev sur ‘Telegram<\/em>‘, le 14 septembre, où le n°2 du Conseil de d\u00e9fense \u00e9voquait les possibilit\u00e9s de riposte russes essentiellement nucl\u00e9aires, mais aussi, par une simple phrase de fin de texte, par des moyens conventionnels (hypersoniques) de tr\u00e8s-grande puissance strat\u00e9gique comme nous l’avons \u00e9voqu\u00e9<\/a> plusieurs fois.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ce que les cr\u00e9tins arrogants anglo-saxons ne parviennent pas \u00e0 admettre, c’est qu’on ne peut pas mettre \u00e0 l’\u00e9preuve la patience de quelqu’un pendant un certain temps. Il s’av\u00e9rera finalement que certains analystes occidentaux mod\u00e9r\u00e9s avaient raison lorsqu’ils ont pr\u00e9venu : \u00ab\u00a0Il est vrai que les Russes ne sont pas susceptibles d’utiliser cette r\u00e9ponse <\/em>[nucl\u00e9aire], m\u00eame si… c’est toujours une possibilit\u00e9. En outre, ils pourraient utiliser de nouvelles armes offensives avec des charges utiles conventionnelles<\/strong>\u00ab\u00a0<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
D’autre part, en s’opposant ainsi \u00e0 une riposte provocatrice lanc\u00e9e contre les Russes, le Pentagone n’ignore pas qu’il leur laisse le champ libre pour une avanc\u00e9e massive en Ukraine et donc une victoire retentissante qui aura d’\u00e9normes r\u00e9percussions sur la perception des rapports de force. Mais que peut-il faire d’autre d’un point de vue concret de l’\u00e9quipement et de la puissance des forces ? Son budget gargantuesque (plus d’un trillion de dollars\/an) montre \u00e0 suffisance que l’argent ne r\u00e9sout plus aucun probl\u00e8me de l’imbroglio qu’il est devenu, mais au contraire que son amassement favorise la corruption, le gaspillage, les d\u00e9cisions inutiles, la redondance. Il se tourne donc vers des exp\u00e9dients de simulacre en esp\u00e9rant qu’ils auront indirectement un effet politique. <\/p>\n<\/p>\n
C’est ainsi que Lucas Leiroz, membre de l’Association des Journalistes des BRICS, a tendance \u00e0 \u00e9valuer le nouveau \u00ab\u00a0plan\u00a0\u00bb d’\u00e9valuation (justement) lanc\u00e9 par le Pentagone des cons\u00e9quences d’une guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e \u00e0 l’Eurasie (« au-del\u00e0 de l’Europe de l’Est et de la Russie occidentale<\/em> »). Cette limitation est \u00e9videmment compl\u00e8tement arbitraire sinon loufoque puisqu’il y aura n\u00e9cessairement une riposte russe et qu’un affrontement nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0limit\u00e9\u00a0\u00bb, s’il a lieu, a toutes les chances (!) d’avoir comme th\u00e9\u00e2tre toute une zone d’Europe de l’Est englobant notamment la Russie extr\u00eame-occidentale et l’Ukraine. Quant aux d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s, on ne voit gu\u00e8re l’int\u00e9r\u00eat d’une \u00e9tude : on sait ce qui nous attend, de toutes les fa\u00e7ons, au niveau des destruction et de la contamination…<\/p>\n<\/p>\n
Ces caract\u00e8res insolites conduisent l’auteur \u00e0 envisager, ce qui serait tout \u00e0 fait de notre partie, ce \u00ab\u00a0plan\u00a0\u00bb comme une manœuvre de simulacre de communication pour \u00ab\u00a0effrayer\u00a0\u00bb les Russes quant \u00e0 la d\u00e9termination US d’aller au nucl\u00e9aire. Leiroz mentionne une autre \u00e9vocation d’une possibilit\u00e9 d’attaque par d\u00e9capitation dans la nouvelle strat\u00e9gie US, qui semble bien \u00eatre celle que pr\u00e9sentent<\/a> le professeur Postol et Eric Zuesse. Il s’en d\u00e9duirait alors que le Pentagone en est r\u00e9duit, pour s’affirmer face \u00e0 la Russie, \u00e0 construire des simulacres dont il ne contr\u00f4le rien des effets, et qui peuvent justement provoquer des effets catastrophiques pour lui. Mais que peut-il faire d’autre, coinc\u00e9 entre une impasse et deux ou trois voies sans issue ?<\/p>\n<\/p>\n
Le Pentagone se trouve ainsi dans une situation catastrophique qui accompagne bien entendu, et m\u00eame accentue et aggrave l’\u00e9volution de la superpuissance am\u00e9ricaniste. Ses manœuvres sont de pur d\u00e9sespoir, faisant appel au simulacre de la communication alors qu’il a perdu les moyens de mise en sc\u00e8ne et de r\u00e9alisation de ce simulacre. La seule chose qui nous semble assez bienvenue est sans aucune doute qu’une telle entit\u00e9 que le Pentagone, \u00e0 mesure qu’elle d\u00e9couvre son impuissance, est plus conduite \u00e0 la paralysie qu’au risque de manœuvres inconsid\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n