\n« Parce que nous avons agi dans le respect de la grande tradition lib\u00e9ratrice de cette nation, des dizaines de millions de personnes ont obtenu leur libert\u00e9. Et comme l’espoir suscite l’espoir, des millions d’autres le trouveront. Par nos efforts, nous avons \u00e9galement allum\u00e9 un feu, un feu dans l’esprit des hommes. Il r\u00e9chauffe ceux qui ressentent sa puissance ; il brûle ceux qui luttent contre son progr\u00e8s. Et un jour, ce feu indompt\u00e9 de la libert\u00e9 atteindra les recoins les plus sombres de notre monde<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nDu pur neocon<\/em>… Par ce message inspir\u00e9 fondamentalement par lui, Dick Cheney avait r\u00e9ussi \u00e0 cr\u00e9er un concept qui regroupait tous les neocon <\/em>et ceux qui se pressaient autour d’eux, – de droite et de gauche, r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates, – pour d\u00e9velopper cette folie collective dont nous recueillons les derniers spasmes devenus monstrueux. Il s’agissait, on l’a compris, de saluer dans l’esprit exalt\u00e9 et grondant de flammes vertueuses de G.W. Bush, la magnifique victoire contre l’Irak et la superbe entreprise de re-fa\u00e7onnage de l’Irakien moyen, surtout les morts, selon l’id\u00e9al am\u00e9ricaniste, en attendant les autres qui suivaient, les Afghans, les Libyens, les Syriens, les Palestiniens, les Ukrainiens, – pour parler des plus fameux…<\/p>\n<\/p>\nOn comprend que lorsque ce vieux monstre coutur\u00e9 de victoires sublimes consent \u00e0 se signaler pour porter Kamala Harris sur le pavois, c’est bien que Kamala est totalement annex\u00e9e et d\u00e9sormais conduite sur les sentiers de la gloire. Elle sera la chose ob\u00e9issante des neocon <\/em>et nous aurons alors la politique que nous m\u00e9ritons, sugg\u00e8re ‘Piccole Note<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\nIl faut ajouter que lui, il ajoute, en contrepoint in\u00e9vitable puisque l’extr\u00e9misme attendu de Kamala doit provoquer un extr\u00e9misme contraire chez son adversaire, c’est-\u00e0-dire un Trump qui imprimerait une notion renouvel\u00e9e mais tr\u00e8s fortement inspir\u00e9e du ‘America First<\/em>‘ des ann\u00e9es 1930.<\/p>\n<\/p>\n\n« Inutile de rappeler qu’America First r\u00e9actualise l’isolationnisme am\u00e9ricain, mais ce qui est plus int\u00e9ressant, c’est qu’un tel isolationnisme contraste fortement avec la perspective de mener des guerres sans fin. De plus, l’horizon vers lequel cet isolationnisme se dirige est celui d’un accord global entre les puissances. Trump l’a dit implicitement le 20 juillet : \u00ab\u00a0Poutine et Xi sont intelligents<\/em> […] ils aiment leur pays\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nCette appr\u00e9ciation se d\u00e9fend si l’on accepte l’id\u00e9e d’une Kamala hyper-radicalis\u00e9e. L’id\u00e9e des Russes, et de nombre d’observateurs, selon laquelle le pr\u00e9sident n’importe pas, la politique US reste immuable telle qu’inspir\u00e9e par le ‘DeepState<\/em>‘, serait alors d\u00e9mentie. <\/p>\n<\/p>\nC’est effectivement mon sentiment, du fait d’une part de l’extraordinaire polarisation du pays ; et du fait d’autre part qu’avec l’id\u00e9e de l’affrontement direct avec la Russie, on arrive en quelque sorte au terminus nucl\u00e9aire de la r\u00eaverie neocon<\/em>… L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est bien qu’il s’est creus\u00e9 un clivage tr\u00e8s important au sein du ‘DeepState<\/em>‘ concernant la politique \u00e0 suivre et que ce clivage se r\u00e9v\u00e8lera notamment au cours de l’affrontement autour de la pr\u00e9sidence.<\/p>\n<\/p>\nC’est en cela que l’on peut, que l’on doit, – comme il m’arrive si souvent de la rappeler, – souhaiter ardemment que ses d\u00e9chirements int\u00e9rieurs fracassent l’actuelle structuration de l’Am\u00e9rique et paralysent jusqu’\u00e0 les d\u00e9sint\u00e9grer les ambitions d\u00e9moniaques de sa folie.<\/p>\n<\/p>\n
Enfin, voyons ce que ‘Piccole Note<\/em>‘ a \u00e0 nous dire…<\/p>\n<\/p>\nPhG – Semper Phi<\/em><\/h4>\n<\/p>\n_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
La candidate des guerres sans fin<\/strong><\/h2>\n<\/p>\nLa d\u00e9claration de l’ancien vice-pr\u00e9sident de George W. Bush a le m\u00e9rite de dissiper les malentendus.<\/p>\n<\/p>\n
Les \u00ab\u00a0guerres sans fin\u00a0\u00bb derri\u00e8re Kamala Harris<\/h3>\n<\/p>\n
Le soutien de Dick Cheney \u00e0 Kamala Harris a une forte valeur symbolique. Les n\u00e9oconservateurs reconnaissent en effet dans la candidate d\u00e9mocrate la pr\u00e9sidente qui perp\u00e9tuera les guerres sans fin en pr\u00e9servant le r\u00eave, cauchemardesque pour le reste du monde, d’un retour \u00e0 l’unipolarit\u00e9 am\u00e9ricaine, qu’une politique \u00e9trang\u00e8re franchement destructrice est cens\u00e9e r\u00e9aliser.<\/p>\n<\/p>\n
Cheney et \u00ab\u00a0le parti des guerres sans fin\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Pas de coup d’\u00e9clat pour le vice-pr\u00e9sident de George W. Bush, puisque le sentiment des n\u00e9o-conservateurs pour Kamala \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 inscrit dans les faits et que nous avions nagu\u00e8re \u00e9crit \u00e0 ce sujet lorsque des centaines de collaborateurs de Bush, McCain et Romney avaient exprim\u00e9 leur pr\u00e9f\u00e9rence pour l’ancienne magistrate, r\u00e9cemment pr\u00eat\u00e9e \u00e0 la politique.<\/p>\n<\/p>\n
D’autre part, la fa\u00e7on dont Kamala a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e \u00e0 la Maison Blanche participe \u00e9galement du sens de la d\u00e9mocratie que cultivent les neocon<\/em>, une d\u00e9mocratie que leur programme appelle \u00e0 exporter \u00e0 coup de bombes.<\/p>\n<\/p>\nCheney a jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans le coup d’État qui a permis aux neocon<\/em> de s’emparer du pouvoir imp\u00e9rial apr\u00e8s le 11 septembre, r\u00e9duisant Bush \u00e0 un r\u00f4le fantomatique. Une dynamique qui s’est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e avec l’\u00e9viction de Biden de la course \u00e0 la pr\u00e9sidence – lui aussi r\u00e9duit \u00e0 un fant\u00f4me – et la promotion d’une repr\u00e9sentante de la caste des brahmanes, la caste la plus \u00e9lev\u00e9e et la plus sacr\u00e9e de l’hindouisme.<\/p>\n<\/p>\nLes neocon<\/em> reviennent ainsi \u00e0 leur terreau originel, car leur mouvement est n\u00e9 \u00e0 gauche – dans les c\u00e9nacles de la gauche progressiste am\u00e9ricaine, bien \u00e9loign\u00e9e de la gauche europ\u00e9enne – puis s’est fondu dans le parti r\u00e9publicain, dans lequel ils ont introduit l’id\u00e9e de r\u00e9volution, d\u00e9naturant ce qui fut un parti conservateur, et donc oppos\u00e9 \u00e0 cette option.<\/p>\n<\/p>\nVingt ans (et plus) de trag\u00e9dies<\/h3>\n<\/p>\n
Appliqu\u00e9e \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re, l’id\u00e9e r\u00e9volutionnaire (en politique \u00e9trang\u00e8re) a conduit aux d\u00e9sastres que l’on peut constater, le monde \u00e9tant contraint de s’enfermer dans les horizons \u00e9troits qu’imposent les \u00e9crans de fum\u00e9e des neocon<\/em> \u00e0 coups de bombes, mais avec des r\u00e9sultats diff\u00e9rents de ceux qu’ils esp\u00e9raient.<\/p>\n<\/p>\nL’id\u00e9e r\u00e9volutionnaire des neocon<\/em> d\u00e9bouche sur un id\u00e9alisme qui ne tient pas compte de la r\u00e9alit\u00e9, celle-ci devant \u00eatre sans cesse model\u00e9e et d\u00e9pass\u00e9e pour cr\u00e9er le nouvel ordre, selon la phrase didactique attribu\u00e9e au principal conseiller de George W. Bush, Karl Rove : « Nous sommes maintenant un empire et lorsque nous agissons, nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9 ». Rien \u00e0 voir avec le r\u00e9alisme et le pragmatisme du Grand Old Party, incarn\u00e9 de mani\u00e8re exemplaire par Henry Kissinger.<\/p>\n<\/p>\nNon pas que les R\u00e9publicains aient \u00e9t\u00e9 une aimable compagnie de bienfaiteurs de l’humanit\u00e9 avant de se soumettre \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie id\u00e9ologique n\u00e9oconservatrice: il suffit de regarder l’itin\u00e9raire plut\u00f4t sanglant de Kissinger. La diff\u00e9rence est que le r\u00e9alisme politique de ce dernier reconnaissait des limites aux actions de la superpuissance, \u00e0 tous les niveaux, et connaissait l’art du compromis. Les n\u00e9oconservateurs ne reconnaissent aucune limite \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine et abhorrent l’id\u00e9e m\u00eame de compromis.<\/p>\n<\/p>\n
Pour prendre un exemple simple, l’id\u00e9e d’un conflit mondial, qui fait partie des options des neocon<\/em>, n’\u00e9tait m\u00eame pas pr\u00e9sente chez Ronald Reagan. Elle n’\u00e9tait tout simplement pas envisageable (m\u00eame si le danger existait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque de la guerre froide).<\/p>\n<\/p>\nNous avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 que l’id\u00e9alisme r\u00e9volutionnaire des neocon<\/em> est parfaitement superposable \u00e0 l’interventionnisme lib\u00e9ral d’origine wilsonienne qui innerve le parti d\u00e9mocrate et \u00e0 propos duquel le pr\u00e9sident John Quincy Adams (portrait, ci-dessus) s’\u00e9tait alarm\u00e9 du fait qu’une politique fond\u00e9e sur la « recherche de monstres \u00e0 d\u00e9truire » \u00e9tait tragiquement erron\u00e9e. Inutile, donc, de se r\u00e9p\u00e9ter sur ce point.<\/p>\n<\/p>\nAinsi, si la perspective de la politique \u00e9trang\u00e8re d’une pr\u00e9sidence Harris est de perp\u00e9tuer – et d’accroître compte tenu de son \u00e9vanescence – les guerres sans fin qui accompagnent les r\u00e9volutions color\u00e9es, on peut se demander ce que pourrait \u00eatre celle de Trump.<\/p>\n<\/p>\n
Inutile de rappeler qu’America First r\u00e9actualise l’isolationnisme am\u00e9ricain, mais ce qui est plus int\u00e9ressant, c’est qu’un tel isolationnisme contraste fortement avec la perspective de mener des guerres sans fin. De plus, l’horizon vers lequel cet isolationnisme se dirige est celui d’un accord global entre les puissances. Trump l’a dit implicitement le 20 juillet : « Poutine et Xi sont intelligents […] ils aiment leur pays ».<\/p>\n<\/p>\n
Synth\u00e9tiquement, cette d\u00e9claration reprend l’id\u00e9e de base qu’il a d\u00e9tricot\u00e9e durant sa pr\u00e9sidence, celle de trouver un accord avec la Russie et la Chine pour r\u00e9tablir un \u00e9quilibre dans le monde devenu fou produit par l’h\u00e9g\u00e9monie n\u00e9ocon-lib\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n
C’est-\u00e0-dire cr\u00e9er un nouveau Yalta, en tra\u00e7ant des lignes rouges \u00e0 la mani\u00e8re de celles qui avaient emp\u00each\u00e9 la guerre froide de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en guerre thermonucl\u00e9aire. Malgr\u00e9 ses airs grandiloquents, Trump s’est efforc\u00e9 de r\u00e9aliser ce dessein \u00e9quilibr\u00e9 au cours de ses quatre ann\u00e9es \u00e0 la Maison Blanche, mais \u00e0 chaque fois qu’il a fait un pas de d\u00e9tente vers l’une des deux superpuissances, il a \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9 par quelque m\u00e9saventure d\u00e9clench\u00e9e par ses ennemis int\u00e9rieurs.<\/p>\n<\/p>\n
Pour montrer clairement que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la perspective vers laquelle Trump s’oriente, il y a eu, \u00e0 l’oppos\u00e9, l’habituelle et loquace Victoria Nuland, l’ancien pilier du d\u00e9partement d’État, qui, dans un entretien avec le journaliste russe Mikhail Zygar d\u00e9but septembre, a d\u00e9clar\u00e9 : « En aucun cas les États-Unis ne signeront un nouvel accord de \u00ab\u00a0Yalta\u00a0\u00bb avec la Russie et la Chine, un accord sur un nouvel ordre mondial » (c’est ainsi que le r\u00e9sume le journal ‘Strana<\/em>‘).<\/p>\n<\/p>\nUne telle perspective entre apparemment en conflit avec la vision de la Chine et de la Russie qui œuvrent pour accroître et consolider le multipolarisme, mais il n’en reste pas moins qu’une Am\u00e9rique isolationniste s’inscrit bien dans un tel cadre et que les lignes rouges mentionn\u00e9es ci-dessus doivent \u00eatre \u00e9tablies dans le cadre d’un compromis similaire \u00e0 celui qui a cr\u00e9\u00e9 le monde de Yalta. Mais la t\u00e2che que s’est fix\u00e9e Trump reste redoutable, \u00e0 supposer qu’il parvienne \u00e0 se pr\u00e9senter aux \u00e9lections et \u00e0 les gagner.<\/p>\n<\/p>\n
Dans cette perspective, un corollaire: les dirigeants de l’UE, \u00e0 l’\u00e9poque de la querelle Trump-Clinton et pendant sa pr\u00e9sidence, se sont oppos\u00e9s \u00e0 l’id\u00e9e d’un nouveau Yalta \u00e0 tous \u00e9gards. Hormis ceux qui s’y opposaient par foi n\u00e9ocon ou lib\u00e9rale, nombre d’entre eux la rejetaient sinc\u00e8rement parce qu’elle semblait faire de l’ombre au Vieux Continent, qui n’\u00e9tait m\u00eame pas admis en tant qu’observateur \u00e0 la table du nouveau Yalta. En d’autres termes, ils \u00e9taient convaincus qu’elle conduirait au d\u00e9clin de l’UE.<\/p>\n<\/p>\n
Par une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de fins que l’on pouvait d\u00e9j\u00e0 deviner \u00e0 l’\u00e9poque, la perspective oppos\u00e9e n’\u00e9tait pas celle, ir\u00e9nique, imagin\u00e9e par la caste de l’UE, qui s’illusionnait de participer au banquet unipolaire. L’affirmation, avec Biden, de l’interventionnisme lib\u00e9ral a en effet incin\u00e9r\u00e9 le Vieux Continent, le condamnant \u00e0 vivre une guerre sans fin, coûteuse, de larmes et de peines, au risque de s’\u00e9tendre au continent et au monde.<\/p>\n<\/p>\n
L’unipolarisme ne connaît ni alli\u00e9s ni partenaires, mais des serviteurs sacrifiables en cas de besoin, comme l’a d\u00e9montr\u00e9 la guerre par procuration qui se d\u00e9roule en Ukraine, qui a consum\u00e9 une nation et d\u00e9cim\u00e9 sa population. En outre, la caste de l’UE ne semble pas tenir compte du fait que cette option comporte une guerre mondiale \u00e0 l’horizon, ce qui en dit long sur sa lucidit\u00e9 et sa pr\u00e9voyance.<\/p>\n<\/p>\n
‘Piccole Note<\/em>‘<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"RapSit-USA2024 : Kamala sans fin 21 septembre 2024 (18H15) – On nous donne une traduction d’un texte d’un ‘Piccole Note‘, – sans que je sache s’il s’agit d’une rubrique, d’un patronyme ou d’un nom pur et simple du site italien ‘sinistrainrete.info‘, – mais assez remarquablement bienvenu. Le sujet en est l’ineffable Kamala Harris et la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[868,1294,7921,3198,14101,3216,8417,14100,2639],"class_list":["post-81255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-bush","tag-cheney","tag-dick","tag-gw","tag-liz","tag-neocon","tag-note","tag-piccole","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}