La frivolit\u00e9 strat\u00e9gique, notion dessin\u00e9e par Kissinger dans ses œuvres, est devenue une donn\u00e9e permanente en occident, \u00e0 l’heure où nous risquons de sombrer dans un \u00e9ni\u00e8me et esp\u00e9rons-le d\u00e9finitif holocauste militaire-humanitaire. Mais laissons de c\u00f4t\u00e9 les risques actuels et rappelons ce que nous disait ce maître sous-estim\u00e9 et grand amateur (comme votre serviteur modeste) du grand dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle alors :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Mais l’histoire punit t\u00f4t ou tard la frivolit\u00e9 strat\u00e9gique. La Premi\u00e8re Guerre mondiale a \u00e9clat\u00e9 parce que les dirigeants politiques ont perdu le contr\u00f4le de leurs propres tactiques. Pendant pr\u00e8s d’un mois apr\u00e8s l’assassinat du prince h\u00e9ritier autrichien en juin 1914 par un nationaliste serbe, la diplomatie a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur le mod\u00e8le dilatoire de nombreuses autres crises surmont\u00e9es au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Quatre semaines se sont \u00e9coul\u00e9es pendant que l’Autriche pr\u00e9parait un ultimatum. Des consultations ont eu lieu ; comme c’\u00e9tait le plein \u00e9t\u00e9, les hommes d’État ont pris des vacances. Mais une fois l’ultimatum autrichien soumis en juillet 1914, son \u00e9ch\u00e9ance a impos\u00e9 une grande urgence \u00e0 la prise de d\u00e9cision, et en moins de deux semaines, l’Europe s’est lanc\u00e9e dans une guerre dont elle ne s’est jamais remise<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Grand d\u00e9fenseur du Trait\u00e9 de Vienne et de l’axe Metternich-Castlereagh Kissinger ajoute (longuement) sur cette irresponsabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Au cours des quarante ann\u00e9es qui ont suivi le r\u00e8glement de Vienne, l’ordre europ\u00e9en a amorti les conflits. Au cours des quarante ann\u00e9es qui ont suivi l’unification de l’Allemagne, le syst\u00e8me a aggrav\u00e9 tous les diff\u00e9rends. Aucun des dirigeants n’a pr\u00e9vu l’ampleur de la catastrophe imminente que leur syst\u00e8me de confrontation routini\u00e8re soutenu par des machines militaires modernes rendait presque certaine t\u00f4t ou tard. Et ils y ont tous contribu\u00e9, inconscients du fait qu’ils \u00e9taient en train de d\u00e9manteler un ordre international : la France par son d\u00e9termination implacable \u00e0 reconqu\u00e9rir l’Alsace-Lorraine, ce qui n\u00e9cessitait la guerre ; l’Autriche par son ambivalence entre ses responsabilit\u00e9s nationales et ses responsabilit\u00e9s en Europe centrale ; l’Allemagne en essayant de surmonter sa peur d’un encerclement en affrontant en s\u00e9rie la France et la Russie c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te avec un renforcement des forces navales, apparemment aveugle aux le\u00e7ons de l’histoire selon lesquelles la Grande-Bretagne s’opposerait certainement \u00e0 la plus grande puissance terrestre du continent si elle agissait simultan\u00e9ment comme si elle avait l’intention de menacer la pr\u00e9\u00e9minence navale de la Grande-Bretagne. La Russie, par ses incursions constantes dans toutes les directions, mena\u00e7ait simultan\u00e9ment l’Autriche et les vestiges de l’Empire ottoman. Et la Grande-Bretagne, par son ambigu\u00eft\u00e9 occultant le degr\u00e9 de son engagement croissant aux c\u00f4t\u00e9s des Alli\u00e9s, combinait les inconv\u00e9nients de chaque option. Son soutien rendit la France et la Russie inflexibles ; son attitude distante a sem\u00e9 la confusion chez certains dirigeants allemands, qui ont cru que la Grande-Bretagne pourrait rester neutre dans une guerre europ\u00e9enne<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Aucune guerre occidentale \u00e0 mon sens n’est n\u00e9cessaire. Et de la m\u00eame mani\u00e8re qu’en expliquant \u00e0 Chesterton que les id\u00e9es chr\u00e9tiennes ont toujours \u00e9t\u00e9 folles (que ce soit sous la forme crois\u00e9e, renacentiste, wokiste, bergoglienne ou inquisitoriale ou h\u00e9r\u00e9tique et\/ou r\u00e9form\u00e9e), on pourrait dire \u00e0 Kissinger que la strat\u00e9gie en occident a toujours \u00e9t\u00e9 frivole. C’est Dani\u00e9lou qui a raison : l’occidental est un aryen pr\u00e9dateur et destructeur, rien d’autre. Ah oui, il claironne humanitaire en m\u00eame temps…<\/p>\n<\/p>\n
Kissinger :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il est g\u00e9n\u00e9ralement inutile de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce qui aurait pu se passer dans des sc\u00e9narios historiques alternatifs. Mais la guerre qui a boulevers\u00e9 la civilisation occidentale n’avait aucune n\u00e9cessit\u00e9 in\u00e9vitable. Elle est n\u00e9e d’une s\u00e9rie d’erreurs de calcul commises par des dirigeants s\u00e9rieux qui n’ont pas compris les cons\u00e9quences de leur planification, et d’un tourbillon final d\u00e9clench\u00e9 par une attaque terroriste survenue dans une ann\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme une p\u00e9riode de calme. En fin de compte, la planification militaire a pris le pas sur la diplomatie. C’est une le\u00e7on que les g\u00e9n\u00e9rations futures ne doivent pas oublier<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Tout cela est dans World Oder. On va citer Wikip\u00e9dia qui ajoute (dans son excellente version anglaise) sur notre France \u00e9ternelle et bonapartiste :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Kissinger avait introduit la notion de frivolit\u00e9 dans son livre « Diplomatie<\/a> » (1994), d\u00e9crivant les actions des hommes d’État de la seconde moiti\u00e9 du XIXe si\u00e8cle qui ont finalement conduit \u00e0 la Grande Guerre<\/a> . Il a notamment soulign\u00e9 les actions de Napol\u00e9on III<\/a> qui consid\u00e9rait la politique \u00e9trang\u00e8re de la France, selon les mots du baron H\u00fcbner<\/a> , comme « un instrument qu’il utilise pour assurer son r\u00e8gne en France ». « La frivolit\u00e9 est une indulgence coûteuse d’un homme d’État », et Napol\u00e9on s’est rapidement retrouv\u00e9 pi\u00e9g\u00e9 dans les crises qu’il a provoqu\u00e9es sans r\u00e9fl\u00e9chir aux cons\u00e9quences \u00e0 long terme : apr\u00e8s avoir contrari\u00e9 la Russie en rejoignant la guerre de Crim\u00e9e<\/a> en 1853 et en soutenant la r\u00e9volte polonaise (1863)<\/a> , il n’a trouv\u00e9 aucun soutien contre l’affirmation de soi allemande d\u00e8s 1864 pendant la deuxi\u00e8me guerre du Schleswig<\/a> . Le contr\u00f4le sur les arrangements de pouvoir en Allemagne, dont la France jouissait depuis des si\u00e8cles (depuis le cardinal de Richelieu<\/a> ), a \u00e9t\u00e9 perdu en un \u00e9clair<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
R\u00f4le affolant et criminel des m\u00e9dias toujours (repenser et compl\u00e9ter la Galaxie Gutenberg de Macluhan) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Dans « L’ordre mondial », Kissinger d\u00e9crit comment les r\u00e9solutions diplomatiques de la premi\u00e8re crise marocaine<\/a> , de la deuxi\u00e8me crise marocaine<\/a> et de la crise bosniaque<\/a> ont donn\u00e9 l’impression que la prise de risques pour apaiser les journalistes nationalistes et l’opinion publique agit\u00e9e \u00e9tait une mani\u00e8re normale de mener la politique \u00e9trang\u00e8re. Les hommes d’État s’\u00e9taient habitu\u00e9s \u00e0 faire pression sur les autres grandes puissances sur des questions d’int\u00e9r\u00eat secondaire, comptant sur les diplomates pour trouver des moyens d’\u00e9viter de v\u00e9ritables guerres. Le statu quo europ\u00e9en global \u00e9tait en fait acceptable pour toutes les grandes puissances (il n’y avait pas de conflits territoriaux en Europe \u00e0 l’exception de l’Alsace-Lorraine<\/a> ), mais il n’a fallu que deux semaines entre l’ultimatum en 10 points<\/a> et le d\u00e9but des hostilit\u00e9s. L’Europe ne s’est jamais remise de cette indulgence<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Kissinger a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9 et compl\u00e9t\u00e9 par le penseur russe Timoth\u00e9e Bordachev. Malheureusement je trouve (et on constate) que l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale qui va d\u00e9boucher sur un holocauste (et \u00e0 d\u00e9j\u00e0 tu\u00e9, d\u00e9plac\u00e9 et ruin\u00e9 des millions de personnes) rel\u00e8ve de la m\u00eame frivolit\u00e9 strat\u00e9gique. Cette au d\u00e9part tranquille promenade militaire va d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en holocauste : voir PCR.<\/p>\n<\/p>\n
Une histoire pleine de fureur, et \u00e9crite par des idiots… Il semble d’ailleurs que Kissinger ne se faisait pas trop d’illusions sur notre futur en fureur.<\/p>\n<\/p>\n
Sources<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
https:\/\/www.chinhnghia.com\/H_Kissinger_-_World_Order.pdf<\/a><\/p>\n<\/p>\n
https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Strategic_frivolity<\/a><\/p>\n<\/p>\n