7 octobre 2024 (14H40) – Il est tr\u00e8s difficile, aujourd’hui, de \u00ab\u00a0pronostiquer\u00a0\u00bb quand aura lieu une possible\/probable guerre Isra\u00ebl-Iran ; et plus encore, en un sens, qui des deux, si guerre il y a, l’emportera.<\/p>\n<\/p>\n
Prenons un exemple venu de RT.com, qui est mon m\u00e9dia interdit pour le meilleur et pour le pire. Voici l’article de Farhad Ibragimov<\/a>, expert et enseignant \u00e0 la Facult\u00e9 des \u00e9conomies de l’universit\u00e9 RUDN, correspondant associ\u00e9 \u00e0 l’Acad\u00e9mie des Sciences Sociales de l’Acad\u00e9mie Pr\u00e9sidentielle Russe d’Économie Nationale et d’Administration Publique. La question qu’il se pose, – en titre, – est exactement celle que nous nous posons :<\/p>\n<\/p>\n « Y aura-t-il une grande guerre entre Isra\u00ebl et l’Iran ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est une analyse fort compl\u00e8te qui fait que plus on analyse plus on comprend l’inutilit\u00e9 d’analyser. La fin est assez piteuse et montre que m\u00eame chez les Russes, où l’on a l’habitude parler sans m\u00e2cher les mots, – justement, dans ce cas on en m\u00e2che jusqu’\u00e0 ne plus savoir qu’en faire :<\/p>\n<\/p>\n « Le conflit entre l’Iran et Isra\u00ebl ne peut qu’attirer l’attention des puissances mondiales. Les États-Unis, qui ont toujours \u00e9t\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 d’Isra\u00ebl, se sentiront oblig\u00e9s de soutenir leur \u00ab\u00a0alli\u00e9\u00a0\u00bb. Mais \u00e0 l’approche des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, la Maison Blanche n’est pas tr\u00e8s enthousiaste \u00e0 l’id\u00e9e de se m\u00ealer des jeux politiques de Netanyahou, surtout compte tenu des sentiments mitig\u00e9s de nombreux d\u00e9mocrates \u00e0 l’\u00e9gard du Premier ministre isra\u00e9lien. Malgr\u00e9 les remarques du secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense Lloyd Austin sur le soutien ind\u00e9fectible des États-Unis \u00e0 Isra\u00ebl, la r\u00e9alit\u00e9 est plus compliqu\u00e9e. Si les États-Unis peuvent offrir leur aide \u00e0 Isra\u00ebl, ils ne sont pas tr\u00e8s enthousiastes \u00e0 l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb Netanyahou. Ce n’est pas une co\u00efncidence si d’un c\u00f4t\u00e9, Netanyahou veut provoquer l’Iran pour qu’il s’engage dans une guerre directe, ce qui ne laisserait \u00e0 Washington d’autre choix que d’intervenir, mais esp\u00e8re d’un autre c\u00f4t\u00e9 que Donald Trump remportera l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine et soutiendra Isra\u00ebl – un sc\u00e9nario qui est assez incertain. En fin de compte, on peut seulement dire que le camp qui agira avec le plus de sagesse et de coh\u00e9rence sortira vainqueur de cette confrontation<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Moi-m\u00eame, qui ne m\u00e2che pas mes mots non plus, j’avoue ma perplexit\u00e9. Pensez que l’on r\u00e9fl\u00e9chit sur ce probl\u00e8me, sur cette question depuis au moins 2003 pour la p\u00e9riode puisque certains des hyper-durs des neocon <\/em>aux USA avaient pr\u00e9vu d’enchaîner l’Iran apr\u00e8s l’Irak.<\/p>\n<\/p>\n A ce sujet, l’enchaînement cr\u00e9ant le larron, je ne crois pas inutile de poursuivre ce coup d’œil sur le pass\u00e9 du bellicisme anti-iranien depuis les premi\u00e8res folies des premi\u00e8res ann\u00e9es du XXI\u00e8me si\u00e8cle, pour bien montrer l’\u00e9volution de la politique belliciste anti-iranienne du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, le r\u00f4le de chacun, le poids \u00e9norme de la m\u00e9connaissance et de l’incomp\u00e9tence, etc.<\/p>\n<\/p>\n D\u00e8s l’origine du milieu des 1980, les neocon<\/em>, alors dans leur adolescence, cherchaient d\u00e9j\u00e0 des adversaires post-sovi\u00e9tiques, alors que la ‘glasnost<\/em>‘ de Gorbatchev d\u00e9veloppait la liquidation de la bureaucratie sovi\u00e9tique jusqu’\u00e0 la chute de l’URSS et du communisme. Tr\u00e8s vite, la doctrine se d\u00e9veloppait, conduite par des hommes tels que Kristoll, Wolfowitz, Perle, etc. Leur attention se fixa sur l’Irak, que l’on offrit comme paquet-cadeau \u00e0 G.W. Bush pour son \u00e9lection vol\u00e9e (le cirque de la Floride comme Etat ultime et non d\u00e9pouill\u00e9 ou mal d\u00e9pouill\u00e9), en lui rappelant qu’un attentat-bidon avait \u00e9t\u00e9 ourdi par Saddam et ses amis des services occidentaux contre son p\u00e8re, George Senior, en 1992. Tout se passa comme sur des roulettes, via l’arr\u00eat et la correspondance 9\/11, comme chacun sait.<\/p>\n<\/p>\n Mais tout le monde n’\u00e9tait pas satisfait de tout ni du tout. Un neocon <\/em>fameux, Michael Leeden, clamait dans un article de mai 2003 qu’aller \u00e0 Bagdad comme on l’avait fait, c’\u00e9tait bien, mais que « les vrais mecs veulent aller jusqu’\u00e0 Teheran<\/em>. » Trois ans plus tard, Laura Rozen \u00e9crivit \u00e0 son propos, dans ‘Mother Jones<\/em>‘, ceci que nous reproduisîons<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Ledeen, qui a soutenu dans de nombreux articles et interventions dans les m\u00e9dias que T\u00e9h\u00e9ran est le principal sponsor du terrorisme islamique, fait partie d’un sous-clan de n\u00e9oconservateurs pour qui l’Iran n’est pas une consid\u00e9ration secondaire par rapport \u00e0 l’Irak mais est depuis longtemps la cible principale. Depuis pr\u00e8s d’un quart de si\u00e8cle, ces partisans de la ligne dure attendent que Washington passe \u00e0 l’offensive contre la R\u00e9publique islamique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi, la pression des neocon <\/em>pendant le deuxi\u00e8me mandat GW Bush s’exer\u00e7a-t-elle en faveur d’une attaque contre l’Irak. La chose importante qu’il faut noter, c’est qu’il n’\u00e9tait nullement question d’Isra\u00ebl d’une fa\u00e7on visible, m\u00eame si les neocon <\/em>\u00e9taient \u00e9videmment en faveur des int\u00e9r\u00eats d’Isra\u00ebl. Dans ce cas, l’Europe, et la France notamment, avait abandonn\u00e9 une politique d’apaisement tr\u00e8s-habile et efficace men\u00e9e depuis des ann\u00e9es par le trio Chirac-Schroeder-Poutine, pour rejoindre celle des neocon <\/em>dans une manœuvre entamant la cr\u00e9tinisation compl\u00e8te de la France, ici par le bellicisme d’un Sarkozy annon\u00e7ant \u00e0 partir de la fin-août 2007<\/a> le virage belliciste et proam\u00e9ricaniste de la France.<\/p>\n<\/p>\n Le signe le plus \u00e9vident de l’orientation de cette phase est g\u00e9ographique. La menace contre l’Iran n’\u00e9tait pas du Nord (Isra\u00ebl) vers le Sud (Iran), mais de l’Oc\u00e9an Indien (l’US Navy et ses porte-avions) vers l’Iran. Seuls les USA pouss\u00e9s par les neocons <\/em>\u00e9taient engag\u00e9s contre l’Iran, principalement par l’utilisation de ses porte-avions. Seule l’opposition habile et forcen\u00e9e de la Navy \u00e0 cette manœuvre, – illustr\u00e9e par divers textes et symbolis\u00e9e par la valse du « porte-avions volant<\/em> » (18 juillet 2007<\/a>), – an\u00e9antit compl\u00e8tement la manœuvre-neocon<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Donc, il n’\u00e9tait pas question d’Isra\u00ebl en premi\u00e8re ligne ni m\u00eame en force d’appoint… Tout cela se dilua compl\u00e8tement avec la fin du second mandat Bush et la catastrophe int\u00e9rieure de la crise financi\u00e8re de septembre 2008.<\/p>\n<\/p>\n On doit admettre que, dans la s\u00e9quence suivante, celle des deux mandats Obama, le nouveau pr\u00e9sident des USA suivit une ligne constante d’apaisement pour parvenir \u00e0 l’accord JCPOA sur le nucl\u00e9aire iranien de 2014-2015. Les Europ\u00e9ens, d\u00e9sormais cantonn\u00e9s, la France en premier, dans un suivisme aveugle des USA, suivirent donc, cette fois pour une cause qui n’\u00e9tait pas trop mauvaise mais qui n’\u00e9tait pas de leur faute. Hollande avait remplac\u00e9 Sarkozy selon la fameuse manœuvre \u00ab\u00a0bonnet-blanc et blanc-bonnet\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Netanyahou, d\u00e9j\u00e0 sur pied de guerre et qui d\u00e9veloppait une d\u00e9testation consid\u00e9rable d’Obama, ne cessait de conchier le JCPOA. Mais il ne pouvait pas tellement plus que vitup\u00e9rer \u00e0 la tribune de l’ONU, \u00e9tant \u00e0 peine personna<\/em> tout juste grata<\/em> \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n On sait ce qui suivit :Trump avec son ‘America First<\/em>‘, que chacun cherchait \u00e0 s’approprier. La performance de Trump pr\u00e9sident fut pour le moins color\u00e9e, erratique, et souvent soumise aux humeurs du pr\u00e9sident dont la plus remarquable \u00e9tait une na\u00efvet\u00e9 grandiose de nouveau-venu p\u00e9tri d’un narcissisme tout aussi grandiose. S’instituant comme le maître du compromis (‘The Art of the Deal<\/em>‘), Trump mit en question tout ce qui n’\u00e9tait pas de lui, et surtout tout ce qui \u00e9tait d’Obama. Il n’\u00e9tait pas contre un accord avec l’Iran mais il fallait que ce soit \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb accord et non pas ce minable JCPOA où Obama s’\u00e9tait fait voler comme dans un bois. Il partit donc en campagne contre le JCPOA, jusqu’\u00e0 sa liquidation.<\/p>\n<\/p>\n Les neocon<\/em>, qui veillaient au grain, saut\u00e8rent sur l’occasion qui faisait de la r\u00e9pudiation du JCPOA non pas l’annulation d’un mauvais accord pour en trouver un meilleur, mais la marque d’une d\u00e9claration de guerre \u00e0 l’Iran. Cornaqu\u00e9 par l’inimitable Bolton (que Trump avait choisi pendant quelques mois comme conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, d\u00e9cision absolument \u00e9bouriffante d’inculture politique satisfaite), avec Isra\u00ebl \u00e0 nouveau \u00e0 bord, naturellement selon la m\u00eame vision que les neocon<\/em>, Trump fut laiss\u00e9 compl\u00e8tement \u00e0 la d\u00e9rive et adopta par d\u00e9faut cette absurde politique des faucons (marqu\u00e9e par l’assassinat de Soleimani) d\u00e9j\u00e0 happ\u00e9 par les pressantes affaires courantes, – sa r\u00e9\u00e9lection et la crise du Covid.<\/p>\n<\/p>\n Voici quelques mots (le 10 mai 2018<\/a>) pour r\u00e9sumer le climat autour de cet acte vil, stupide, contradictoire, suicidaire et absurde de Donald Trump abandonnant le JCPOA :<\/p>\n<\/p>\n « Le sujet est bien entendu la d\u00e9cision de Trump de sortir du trait\u00e9 nucl\u00e9aire de 2015 avec l’Iran. Cette d\u00e9cision \u00e9quivaut en importance \u00e0 son \u00e9lection : elle est, en bouleversement sismique, la r\u00e9plique comme \u00e9v\u00e8nement de pseudo-politique \u00e9trang\u00e8re, de son \u00e9lection comme \u00e9v\u00e8nement de pseudo-politique int\u00e9rieure<\/strong>. L’ancien directeur de l’OMB, alors jeune prodige d\u00e9sign\u00e9 comme ministre du budget de Reagan David Stockman, r\u00e9sume l’\u00e9trange performance<\/a> du pr\u00e9sident qui se r\u00e9v\u00e8le dans cet instant plus am\u00e9ricaniste-Syst\u00e8me d\u00e9clenchant le pire que tous ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs apr\u00e8s s’\u00eatre cru citoyen et Am\u00e9ricain \u00e0 la fois, pour justifier son \u00e9lection :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0L’acte de The-Donald de r\u00e9duire en cendres le trait\u00e9 nucl\u00e9aire iranien marque le sinistre triomphe complet du Parti de la Guerre. Il ne reste plus rien de America First. L’action irresponsable, injustifi\u00e9e et totalement irrationnelle de Trump entraînera Washington encore plus profond\u00e9ment dans un vortex incendiaire au Moyen-Orient de conflits politiques et religieux sans le moindre rapport avec la sûret\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 du peuple am\u00e9ricain.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » … Et pour confirmation, ceci : \u00ab\u00a0Trump a d\u00e9stabilis\u00e9 le monde par cet acte. La Russie le consid\u00e9rera comme plus dangereux. <\/em>[…] Les strat\u00e8ges russes vont r\u00e9\u00e9valuer leur posture nucl\u00e9aire, estimant plus grande la possibilit\u00e9 d’une premi\u00e8re frappe strat\u00e9gique des USA. La Chine sera plus d\u00e9termin\u00e9e que jamais \u00e0 renforcer sa puissance militaire et son alliance avec la Russie.\u00a0\u00bb (De Michael S. Rozeff<\/a>, historien libertarien.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La crise iranienne ouvre une nouvelle phase dans l’empilement des crises qui s’amoncellent depuis quinze ans, elle imprime une nouvelle acc\u00e9l\u00e9ration au tourbillon crisique<\/a>, renforce le d\u00e9sordre, approfondit le trou noir où l’effondrement nous conduit<\/strong>. Les esprits tentent de r\u00e9unir ce qu’il leur reste de raison raisonnable pour d\u00e9crire cet acte sans pr\u00e9c\u00e9dent de simulacre politique avec les innombrables questions qu’il cr\u00e9e et entraîne derri\u00e8re lui dans une valse folle. Cela est r\u00e9sum\u00e9 par Daniel McAdams, complice habituel des dialogues avec le vieux et avis\u00e9 Ron Paul, qui nous donne un aper\u00e7u de cette fa\u00e7on d’appr\u00e9cier l’\u00e9v\u00e9nement<\/a>, trag\u00e9die-bouffe<\/a> au-del\u00e0 de tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait jusqu’ici :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0La d\u00e9claration du pr\u00e9sident Trump sur le retrait des États-Unis de l’accord nucl\u00e9aire iranien croule sous tant de mensonges et d’affirmations faussaires qu’il semblerait presque que les neocons qui l’ont inspir\u00e9e <\/em>[sinon r\u00e9dig\u00e9e] ont voulu le ridiculiser. L’affirmation selon laquelle l’Iran est alli\u00e9 \u00e0 al-Qa\u00efda est si fausse et effront\u00e9e qu’elle rivalise avec les plus formidables mensonges et simulacres \u00e9difi\u00e9s par les USA pour justifier la d\u00e9sastreuse guerre en Irak. Donc, les États-Unis sont sortis du trait\u00e9… que va-t-il se passer ? Que vont faire les Europ\u00e9ens? Comment les Am\u00e9ricains vont-ils r\u00e9agir \u00e0 la perte de 100 000 emplois de Boeing en raison de l’annulation d’un contrat de transport de passagers avec l’Iran?… <\/em>[Etcetera…]\u00ab\u00a0. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n A partir de l\u00e0, l’Am\u00e9rique, embourb\u00e9 dans ses folies int\u00e9rieures et ses marigots de haine autour de l’\u00e9v\u00e9nement-Woke<\/em>, devient compl\u00e8tement irresponsable, impuissante et paralys\u00e9e, et paradoxalement un acteur secondaire du jeu, tout juste capable de cracher du d\u00e9sordre l\u00e0 où un semblant d’ordre pourrait \u00eatre r\u00e9tabli, et bient\u00f4t en pleine idylle avec le com\u00e9dien-simulacre Zelenski. La premi\u00e8re place de la politique face \u00e0 l’Iran est alors triomphalement assum\u00e9e par la Grande Sagesse humanitaire de Netanyahou et de la « charge de la brigade biblique<\/a><\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Nous en sommes l\u00e0, angoiss\u00e9s par cette question : \u00ab\u00a0Quand et comment Isra\u00ebl va-t-il riposter\u00a0\u00bb. Sans doute l’\u00e9tat-major isra\u00e9lien lui-m\u00eame se pose cette question car il apparaît de plus en plus clairement que les Russes se sont s\u00e9rieusement engag\u00e9s aupr\u00e8s de l’Iran, et alors la partie devient bien diff\u00e9rente.<\/p>\n<\/p>\n On sait qu’il y a eu et qu’il y a des entretiens incessants avec diverses d\u00e9l\u00e9gations du gouvernement russe en visite \u00e0 Teheran et qu’un accord de \u00ab\u00a0partenariat strat\u00e9gique\u00a0\u00bb ach\u00e8ve d’\u00eatre mis au point. On sait \u00e9galement que des livraisons importantes de mat\u00e9riels de combat avanc\u00e9s, – surtout des missiles sol-air et tout leur environnement, – ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s \u00e0 l’Iran. On sait enfin que des instructeurs russes sont au travail pour mettre \u00e0 niveau des nouveaux \u00e9quipements le personnel iranien. Enfin, on apprend, notamment selon une indication<\/a> du colonel Wilkerson qui a d\u00e9j\u00e0 fait parler de lui<\/a>, que les Russes envoient aussi du personnel pour participer directement aux combats \u00e9ventuels, que ce soit contre les Isra\u00e9liens ou les US :<\/p>\n<\/p>\n « J’ai appris de sources fiables que les Russes ont envoy\u00e9 un certain nombre de pilotes en Iran et que les avions<\/em> [de mod\u00e8les tr\u00e8s avanc\u00e9s] suivront… Ces pilotes ont re\u00e7u comme instructions de piloter ces avions pour s’opposer \u00e0 toute frappe isra\u00e9lienne<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Toutes ces agitations expliquent peut-\u00eatre l’h\u00e9sitation isra\u00e9lienne, jusqu’\u00e0 maintenant, d’une riposte. Il est de plus en plus manifeste qu’une telle action risque de provoquer l’entr\u00e9e en jeu d’autres acteurs, donnant une dimension compl\u00e8tement in\u00e9dite et hors de contr\u00f4le de l’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi peut-on mesurer, au travers de ce conflit qui nous a si souvent jou\u00e9 ‘En attendant Godot<\/em>‘, l’extraordinaire basculement des puissances dans les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es :<\/p>\n<\/p>\n • L’Iran, puissance au d\u00e9part secondaire en ce qui concerne les ressources technologiques et industrielles propres, est devenu une puissance r\u00e9gionale \u00e0 part enti\u00e8re et de tout premier ordre, – malgr\u00e9 les innombrables sanctions dont il est accabl\u00e9 ;<\/p>\n<\/p>\n • Isra\u00ebl, puissance dominatrice de la r\u00e9gion sans avoir \u00e0 trop risquer de la d\u00e9monstration de cette puissance, est emport\u00e9e dans un vertige qui tend \u00e0 l’isoler compl\u00e8tement en m\u00eame temps que s’accroissent les divisions int\u00e9rieures au point de mettre en cause l’existence de ce pays ;<\/p>\n<\/p>\n • Les USA sont pass\u00e9s de l’\u00e9tat de complet meneur de jeu \u00e0 l’\u00e9tat d’une puissance \u00e9norme et \u00e9puis\u00e9e, plus de graisse que de nerfs, sans r\u00e9elle volont\u00e9, emport\u00e9e dans des conflits absurdes qui ach\u00e8vent de pr\u00e9cipiter son d\u00e9clin ;<\/p>\n<\/p>\n • La Russie, d’une position d’extr\u00eame faiblesse et de quasi-inexistence, est pass\u00e9e \u00e0 une position de grande puissance, dont la force militaire ne cesse de se d\u00e9ployer sur les champs sauvages d’Ukraine et qui n’h\u00e9site plus \u00e0 intervenir l\u00e0 où ses int\u00e9r\u00eats lui commandent d’agir.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
« Les vrais mecs..<\/em>. »<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
De la gloire d’Obama…<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
… A la catastrophe Trump<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
« En attendant Godot<\/em> »<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n