\n• Quelques chiffres vertigineux sur les opinions des citoyens am\u00e9ricains sur leurs institutions centralisatrices, et l’interpr\u00e9tation qui en r\u00e9sulte d’une dynamique centrifuge qui menace \u00e9videmment la coh\u00e9sion, sinon l’existence<\/strong> de l\u00a0\u00bbEmpire’, ou du \u00ab\u00a0Blob\u00a0\u00bb<\/strong> selon la derni\u00e8re expression trouv\u00e9e. • Le sentiment g\u00e9n\u00e9ral est celui d’un souhait d’un retour en arri\u00e8re, vers l’Am\u00e9rique que d\u00e9crivit Tocqueville en 1835<\/strong>, avant que le ‘Progr\u00e8s’ n’engendr\u00e2t l’hubris imp\u00e9rialiste jusqu’aux folies imp\u00e9riales et mortelles d’aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Un auteur chevronn\u00e9, Jeffrey Tucker, publie dans ‘Epoch Times<\/a><\/em>‘ (repris complet par ‘ZeroHedge.com<\/a><\/em>‘) un article ambitieux sur l’\u00e9volution de l’\u00e9tat d’esprit des Am\u00e9ricains \u00e0 la lumi\u00e8re de leurs jugements sur les institutions de la R\u00e9publique, d\u00e9termin\u00e9s par une enqu\u00eate<\/a> statistique que Gallup vient de publier. Il s’attache particuli\u00e8rement au sort de cet ex-\u00ab\u00a0Quatri\u00e8me Pouvoir\u00a0\u00bb qu’est la presse, devenue presseSyst\u00e8me pour nous. Pourquoi ce choix ? Parce que la presse est bonne derni\u00e8re dans ce catalogue alors qu’elle \u00e9tait premi\u00e8re en 1972-74 (\u00e9poque du Watergate), et que ce r\u00e9sultat, avec d’autres qui le renforcent, permet effectivement d’appr\u00e9cier un r\u00e9el changement dans l’attitude des citoyens.<\/p>\n<\/p>\n
Il est bien entendu naturel que Tucker commence par le ph\u00e9nom\u00e8ne qui met en \u00e9vidence l’effondrement de la presseSyst\u00e8me : le succ\u00e8s ph\u00e9nom\u00e9nal de journalistes-vedettes qui ont choisi leur ind\u00e9pendance et cr\u00e9\u00e9 leur propre chaîne d’information. Il s’agit bien sûr de Tucker Carlson<\/a>, mais aussi de Megyn Kelly<\/a>, tout aussi conservatrice que Carlson, totalement ind\u00e9pendante apr\u00e8s \u00eatre pass\u00e9e \u00e0 Fox News et \u00e0 NBC, et qui s’impose actuellement avec un brio exceptionnel sur sa propre chaîne<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« En \u00e9coutant une interview de la journaliste Megyn Kelly, j’ai \u00e9t\u00e9 surpris d’apprendre que sa soci\u00e9t\u00e9 de m\u00e9dias priv\u00e9e bat les r\u00e9seaux traditionnels en termes de trafic et d’influence. Elle compte six employ\u00e9s. Lorsqu’elle a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e par NBC en 2018, elle a cru que c’\u00e9tait la fin de sa carri\u00e8re. Elle a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9e de s’enfermer dans des replis sombres de son esprit. Mais elle a rebondi avec sa propre soci\u00e9t\u00e9 de radiodiffusion et n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi heureuse ni aussi influente.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le m\u00eame parcours a \u00e9t\u00e9 suivi par Tucker Carlson, dont le r\u00e9seau est gigantesque et dont l’influence d\u00e9passe de loin les sommets qu’il a obtenus chez Fox \u00e0 l’\u00e9poque. Je n’ai aucune connaissance directe du nombre de personnes qui travaillent pour sa chaîne personnelle, mais il est raisonnable de supposer qu’il n’y en a pas plus d’une douzaine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Tout le monde connaît le succ\u00e8s et la port\u00e9e de l’\u00e9mission de Joe Rogan. En dehors de cela, il y en a plusieurs milliers d’autres qui ont de l’influence dans leurs propres secteurs de travail. La part d’influence domin\u00e9e par les r\u00e9seaux traditionnels semble chuter de fa\u00e7on spectaculaire. Vous pouvez d\u00e9tecter leur influence dans cette saison \u00e9lectorale où les candidats travaillent sur le circuit des podcasts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» On pourrait attribuer cela \u00e0 la technologie : tout le monde a d\u00e9sormais la capacit\u00e9 de cr\u00e9er du contenu et de le distribuer. Par cons\u00e9quent, bien sûr, les gens le font.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La r\u00e9alit\u00e9 est cependant plus compliqu\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Une nouvelle enqu\u00eate<\/a> de Gallup offre un aper\u00e7u intrigant.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les derniers sondages montrent que la confiance dans les principaux m\u00e9dias est au plus bas. Elle est pass\u00e9e d’un sommet de 72% apr\u00e8s le Watergate en 1976 \u00e0 31% aujourd’hui. Il s’agit d’une chute \u00e9norme, impossible \u00e0 rejeter comme un simple changement technologique. Parall\u00e8lement \u00e0 cela, le sondage fait \u00e9tat de pertes dramatiques de confiance dans le gouvernement et essentiellement dans toutes les institutions officielles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La perte de confiance a touch\u00e9 toutes les tranches d’\u00e2ge, mais affecte plus profond\u00e9ment les personnes de moins de 40 ans. Ce sont des personnes qui ont grandi avec des alternatives et ont d\u00e9velopp\u00e9 une compr\u00e9hension sophistiqu\u00e9e des flux d’informations et se m\u00e9fient profond\u00e9ment de toute institution qui cherche \u00e0 contr\u00f4ler la culture publique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Commentaire de Gallup : \u00ab\u00a0Les m\u00e9dias d’information sont le groupe le moins digne de confiance parmi les 10 institutions civiques et politiques am\u00e9ricaines impliqu\u00e9es dans le processus d\u00e9mocratique. Le pouvoir l\u00e9gislatif du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, constitu\u00e9 du S\u00e9nat et de la Chambre des repr\u00e9sentants des États-Unis, est aussi mal not\u00e9 que les m\u00e9dias, avec 34% de personnes qui lui font confiance.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
» En revanche, \u00ab\u00a0la majorit\u00e9 des adultes am\u00e9ricains expriment au moins une assez grande confiance dans leur gouvernement local pour g\u00e9rer les probl\u00e8mes locaux (67%), dans leur gouvernement d’État pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de l’État (55%) et dans le peuple am\u00e9ricain dans son ensemble lorsqu’il s’agit de porter un jugement dans le cadre de notre syst\u00e8me d\u00e9mocratique sur les probl\u00e8mes auxquels le pays est confront\u00e9 (54%)\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
Cette \u00e9volution centrifuge des citoyens US vers les pouvoirs r\u00e9gionaux et locaux constitue un tribut rendu \u00e0 ces pouvoirs, et une condamnation sans appel de l’approche \u00ab\u00a0imp\u00e9riale\u00a0\u00bb et de la politiqueSyst\u00e8me<\/a> du centre washingtonien. Il s’agit, dans les faits d’une d\u00e9l\u00e9gitimation du centre d\u00e9tach\u00e9 des int\u00e9r\u00eats de ses mandants et de plus en plus tourn\u00e9s vers la globalisation. Cette tendance renforce objectivement le courant de la multipolarit\u00e9<\/a> ramen\u00e9 \u00e0 la dimension de l’\u00e9norme pays que sont les USA.<\/p>\n<\/p>\n
Puisque \u00ab\u00a0c’\u00e9tait mieux avant\u00a0\u00bb…<\/h3>\n<\/p>\n
Par rapport \u00e0 l’histoire des USA, il s’agit d’un mouvement de retour \u00e0 l’Am\u00e9rique originelle, celle au moins d’avant la guerre de S\u00e9cession et de l\u00a0\u00bbindustrialisation’ \u00e0 outrance du pays ; un retour au d\u00e9mocratisme localiste que pr\u00f4nait Jefferson. Cela nous vaut ce commentaire de Tucker :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il semble, d’apr\u00e8s ce sondage, que, dans le cœur et l’esprit des gens, nous revenions par d\u00e9faut \u00e0 l’Am\u00e9rique d’Alexis de Tocqueville, un r\u00e9seau de communaut\u00e9s autonomes d’amis et de voisins plut\u00f4t qu’un monolithe g\u00e9r\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9 de mani\u00e8re centralis\u00e9e. Plus les institutions s’\u00e9loignent de l’exp\u00e9rience directe des gens, moins on leur fait confiance. C’est ainsi que cela devrait \u00eatre, m\u00eame en faisant abstraction d’autres consid\u00e9rations<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
…Mais les « autres consid\u00e9rations<\/em> » jouent n\u00e9anmoins un r\u00f4le consid\u00e9rable, correspondant \u00e0 l’importance que le facteur de la communication de l’information a pris dans la d\u00e9termination de la politique jusqu’\u00e0 \u00eatre la politique m\u00eame. Cette situation a une valeur exemplaire pour le reste du monde, qui se d\u00e9termine par rapport \u00e0 la culture am\u00e9ricaniste\/am\u00e9ricain, – qui pour se soumettre \u00e0 elle, qui pour la d\u00e9fier \u00e0 mort…<\/p>\n<\/p>\n
Pour s’en expliquer, Tucker revient \u00e0 la question de l’effondrement de la presseSyst\u00e8me et nous donne quelques pr\u00e9cisions tr\u00e8s int\u00e9ressantes montrant qu’un facteur politique essentiel a jou\u00e9 un r\u00f4le-moteur dans l’orientation g\u00e9n\u00e9rale de l’information et de la communication. Ce facteur politique a permis au besoin de distanciation et de r\u00e9orientation du sentiment du public de trouver de quoi r\u00e9aliser cette sorte de s\u00e9cession de la communication qui permet d’envisager une sorte de \u00ab\u00a0retour \u00e0 Tocqueville\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Dans ce cas, les facteurs causaux ne sont pas seulement la distance ni la technologie qui permet des alternatives. Les m\u00e9dias traditionnels sont si agressivement partisans depuis au moins neuf ans qu’ils ont ali\u00e9n\u00e9 de vastes pans du public. Les dirigeants sont au courant de ce probl\u00e8me depuis tr\u00e8s longtemps et ont travaill\u00e9 pour le r\u00e9soudre, mais ils subissent une \u00e9norme pression de l’int\u00e9rieur, de la part de journalistes et de techniciens dipl\u00f4m\u00e9s d’Ivy League et d\u00e9vou\u00e9s \u00e0 l’id\u00e9ologie woke.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le New York Times (NYT) a tent\u00e9 apr\u00e8s 2016 de r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par une gestion et une \u00e9lection si maladroites. Il a embauch\u00e9 de nouveaux r\u00e9dacteurs et auteurs, mais ce n’\u00e9tait qu’une question de temps avant qu’ils ne soient chass\u00e9s, rappelant ainsi \u00e0 ses dirigeants qu’une r\u00e9volution culturelle \u00e9tait en cours et que le personnel d\u00e9finissait la politique du journal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le NYT est revenu par d\u00e9faut \u00e0 une partisanerie extr\u00eame, laissant les propri\u00e9taires et les dirigeants trouver d’autres moyens de maintenir leur rentabilit\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En cons\u00e9quence, il semble qu’une industrie enti\u00e8re soit en train de s’effondrer de mani\u00e8re prolong\u00e9e sans solution disponible. Un large public s’en est d\u00e9tourn\u00e9 pour se tourner vers des alternatives qui ne sont pas n\u00e9cessairement partisanes de l’autre c\u00f4t\u00e9, mais qui affichent simplement un d\u00e9vouement \u00e0 raconter des faits et des v\u00e9rit\u00e9s qui int\u00e9ressent r\u00e9ellement les lecteurs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le Blob vous salue bien<\/h3>\n<\/p>\n
Ce qui est singuli\u00e8rement important dans ces observations, et qui apparaissaient d\u00e9j\u00e0 dans le r\u00e9cent article sur le New York ‘Times<\/em>‘ que nous avons publi\u00e9<\/a>, c’est la fa\u00e7on dont la direction du journal, – les hauts dirigeants et les propri\u00e9taires, – a compl\u00e8tement perdu toute autorit\u00e9 et toute capacit\u00e9 d’action sur l’orientation de sa politique \u00e9ditoriale. La r\u00e9volution culturelle des Woke <\/em>avec ses diverses facettes (LGTBQ, Critical Race Theory<\/em>[CRT]) s’est faite par le prol\u00e9tariat de l’intellectualisme, par l’embrigadement universitaire, ce qui conduit tous les nouveaux journalistes \u00e9videmment p\u00e9ch\u00e9s dans les universit\u00e9s, depuis les ann\u00e9es 2010, \u00e0 pratiquer un activisme de terreur qui leur donne un v\u00e9ritable pouvoir au sein des r\u00e9dactions, sans alternative possible.<\/p>\n<\/p>\n
Ce ne sont donc pas les propri\u00e9taires des grands groupes qui ont initi\u00e9 la r\u00e9volution culturelle, mais eux qui en sont les prisonniers apr\u00e8s avoir pris le pouvoir dans leurs journaux depuis la r\u00e9volution<\/a> du \u00ab\u00a0manifeste Powell<\/a>\u00a0\u00bb contre le gauchisme des ann\u00e9es 1960, – pour en \u00eatre dessaisi par les gauchistes-Woke<\/em> n\u00e9s du \u00ab\u00a0gauchisme des ann\u00e9es 1960\u00a0\u00bb. Cette situation, outre l’\u00e9norme paradoxe qu’elle nous d\u00e9crit, est de l’ordre de la rupture pour la presseSyst\u00e8me du fait du nombre d’ impasses constat\u00e9es. Elle alimente par voie de cons\u00e9quence les ind\u00e9pendants type Carlson-Kelly qui sont le plus souvent des adversaires de la centralisation et de la globalisation, et par cons\u00e9quent des renforts constants pour le mouvement centrifuge qui nous est d\u00e9crit.<\/p>\n<\/p>\n
Plus encore, les structures bureaucratiques du gouvernement ont elles-m\u00eames suivi la dynamique-CRT et l’ont projet\u00e9 aussi bien dans les centres d’influence que comme sources privil\u00e9gi\u00e9es de journalistes sortis fraichement \u00e9duqu\u00e9 LGTB-CRT des universit\u00e9s am\u00e9ricanistes. C’est donc un front commun puissant de transformation du \u00ab\u00a0Blob<\/em>\u00ab\u00a0, qui implique toutes les structures gouvernementales (un ‘DeepState<\/em>‘ plus large que le ‘DeepState<\/em>‘ puisqu’il comporte une composante culturelle avec les universitaire-CRT, et bien entendu en d\u00e9composition beaucoup plus avanc\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-Bis<\/strong> : « J’avoue ne pas me souvenir de la premi\u00e8re fois où j’ai entendu ou lu ce mot pour d\u00e9signer cette \u00e9norme masse \u00e0 la fois bureaucratique, id\u00e9ologique et pr\u00e9datrice qui forme l’ensemble de la direction-orientation de l\u00a0\u00bbEmpire’, – sorte de Syst\u00e8me port\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame de son processus de d\u00e9composition vers l’autodestruction. Le terme ‘Blob’ est largement employ\u00e9 dans l’interview de Miranda Devine<\/a> par Tucker Carlson. Pour plus de clart\u00e9, voici une d\u00e9finition officielle de la chose originelle, indiquant bien que le blob ne se forme que sur ce qui estr en d\u00e9composition : \u00ab\u00a0C’est un organisme vivant d’aspect g\u00e9latineux ou compact. On peut en trouver sur les troncs d’arbres en d\u00e9composition<\/strong>, sous l’\u00e9corce ou les feuilles mortes de la liti\u00e8re comme c’est le cas pour Physarum polycephalum<\/em>.\u00ab\u00a0<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Au fond, l’on pourrait dire que ce qui est d\u00e9sormais le fort bien-nomm\u00e9 \u00ab\u00a0Blob\u00a0\u00bb, en devenant plus compl\u00e8tement embrouill\u00e9 et ligot\u00e9 dans ses divers mouvements d\u00e9constructifs et contradictoires en m\u00eame temps, a fait faire un pas de g\u00e9ant au d\u00e9goût des citoyens courants et \u00e0 l’impuissance exceptionnelles de leurs \u00e9lites-zombie.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 19 octobre 2024 \u00e0 (15H05)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
RapSit-USA2024 : retour \u00e0 Tocqueville • Quelques chiffres vertigineux sur les opinions des citoyens am\u00e9ricains sur leurs institutions centralisatrices, et l’interpr\u00e9tation qui en r\u00e9sulte d’une dynamique centrifuge qui menace \u00e9videmment la coh\u00e9sion, sinon l’existence de l\u00a0\u00bbEmpire’, ou du \u00ab\u00a0Blob\u00a0\u00bb selon la derni\u00e8re expression trouv\u00e9e. • Le sentiment g\u00e9n\u00e9ral est celui d’un souhait d’un retour en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14147,2972,14146,3970,14148,3256,2852,8746,3257],"class_list":["post-81292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-blob","tag-carlson","tag-crt","tag-kelly","tag-megyn","tag-new","tag-times","tag-tucker","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}