\n• La premi\u00e8re chose \u00e0 consid\u00e9rer est que personne ne peut dire avec certitude qui<\/strong> sortira vainqueur du vote du 5 novembre 2024. • La seconde chose \u00e0 consid\u00e9rer est que cette ignorance prospective n’a sans doute gu\u00e8re d’importance<\/strong> parce que le vote du 5 novembre ne sera tr\u00e8s-probablement pas autre chose que le signal du commencement d’une guerre sans merci entre les deux camps<\/strong>, quelque chose qui ressemblera sans doute \u00e0 une guerre civile<\/strong>. • Un sp\u00e9cialiste de la chose, Lee Smith, explique les innombrables p\u00e9rip\u00e9ties qui nous attendent.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
ll faut aussit\u00f4t pr\u00e9ciser que les r\u00e9sultats du vote du 5 novembre \u00e9tant plong\u00e9s dans une opacit\u00e9 bruyante et parcourue de longs trains de mensonges et de grenouillages dans tous les sens de tous les sondages imaginables multipli\u00e9s par le nombre d’États, il est impossible de pr\u00e9tendre pr\u00e9voir un r\u00e9sultat. Il faut tout aussit\u00f4t pr\u00e9ciser que cela n’a strictement aucune importance car le vote du 5 novembre, qui a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 et qui ne sera certainement pas termin\u00e9 le 5 novembre, a toutes les malchances catastrophiques d’\u00eatre l’occasion d’une lutte f\u00e9roce des deux partis pour r\u00e9futer le r\u00e9sultat ou le d\u00e9fendre selon qu’il lui est d\u00e9favorable ou pas, et que cette lutte f\u00e9roce risque de nous entraîner loin dans les temps \u00e0 venir, avec bien des possibilit\u00e9s de ne d\u00e9boucher sur aucune d\u00e9cision acceptable, c’est-\u00e0-dire la possibilit\u00e9 d’un blocage constitutionnel voulu par la haine inexpiable qui oppose les deux partis, et la possibilit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements extr\u00eamement graves aux États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
\n« La victoire de l’un ou l’autre candidat pourrait laisser le pays encore plus d\u00e9suni<\/a>, a soutenu Mike Shannon, commentateur politique chez ‘Newsmax’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Il y a deux facteurs. Premi\u00e8rement, Trump doit gagner plus que ce qu’il aurait vol\u00e9. Ils parlent d\u00e9j\u00e0 de prendre 10 ou 12 jours pour finalement recompter tous les votes. Vous ne faites cela que si vous essayez de voler l’\u00e9lection\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Shannon. \u00ab\u00a0Le deuxi\u00e8me facteur est de savoir si les gauchistes accepteront la d\u00e9faite\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il faut ensuite pr\u00e9ciser que l’auteur de l’article<\/a> qui sert de support \u00e0 l’offre d’une r\u00e9flexion sur les risques de l’apr\u00e8s-5 novembre a d\u00e9sign\u00e9 son parti, sans aucune ambigu\u00eft\u00e9, – d\u00e8s le titre lui-m\u00eame :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Est-ce que la Gauche se pr\u00e9pare pour la guerre si Trump gagne ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mais nous dirions que le \u00ab\u00a0si Trump gagne\u00a0\u00bb est de trop parce que, dans les sc\u00e9narios envisag\u00e9s par Lee Smith, auteur de ‘Disappearing the President<\/a>: Trump, Truth Social, and the Fight for the Republic<\/em>‘, figurent des cas où Trump vaincu sonne l’alarme contre des fraudes et appellent ses partisans aux armes. Il est vrai que l’essentiel de cette rh\u00e9torique hypoth\u00e9tique repose sur les attaques faites contre Trump parce qu’il est \u00ab\u00a0un fasciste\u00a0\u00bb. L’avis g\u00e9n\u00e9ral est que cette attaque-l\u00e0 (Trump-fasciste) n’a pas pour objet de r\u00e9duire la position de Trump le 5 novembre mais de d\u00e9l\u00e9gitimer Trump quoi qu’il arrive, et surtout s’il gagne bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n
A notre avis, et bien que nous n’ayons gu\u00e8re d’estime pour Bolton, cet ‘archi-neocon<\/em>‘ qui fut, plus grosse erreur de Trump durant son mandat 2016-2020, conseiller pour la s\u00e9curit\u00e9 de Trump et le trahit all\u00e8grement \u00e0 plusieurs reprises durant les 18 mois de sa fonction, – c’est bien ce Bolton qui a raison et d\u00e9molit la farce du Trump-fasciste (comme en g\u00e9n\u00e9ral toutes les farces du \u00ab\u00a0fascisme\u00a0\u00bb lanc\u00e9es contre les uns et les autres dans nos d\u00e9mocraties triomphantes par la Gauche alli\u00e9 fid\u00e8lement au Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n
Parlant des accusations du g\u00e9n\u00e9ral Kelly sur Trump-fasciste, Bolton a eu la r\u00e9ponse \u00e9vidente prouvant qu’il a une certaine culture politique et sait bien ce que \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb veut dire, quel arsenal de conceptions dogmatiques et philosophiques, de structures politiques particuli\u00e8res qui doivent \u00eatre pr\u00eates pour la prise du pouvoir cela implique :<\/p>\n<\/p>\n
\n« S’exprimant sur les d\u00e9clarations de l’ancien chef de cabinet Kelly sur CNN plus t\u00f4t cette semaine, Bolton a averti qu’une victoire de Trump aux \u00e9lections du mois prochain serait \u00ab\u00a0dangereuse\u00a0\u00bb pour l’Am\u00e9rique. Cependant, il a rejet\u00e9 les accusations selon lesquelles l’ancien pr\u00e9sident serait un \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb. Selon Bolton, pour en \u00eatre un, \u00ab\u00a0il faut avoir une philosophie et Trump en est incapable\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mais finalement qu’importe… Le \u00ab\u00a0fascisme\u00a0\u00bb de Trump, comme d’innombrables fascismes de ce simulacre de politique de notre temps, n’est l\u00e0 que pour nous donner un argument pour un d\u00e9chaînement de violence, sinon pour une guerre civile. C’est \u00e9videmment ce que Lee Smith nous d\u00e9crit \u00e0 partir de la position de Trump telle que lui ont et lui auraient m\u00e9nag\u00e9e et les \u00ab\u00a0hasards\u00a0\u00bb (?) de l’\u00e9lection, et les entreprises diverses lanc\u00e9es contre lui ou \u00e0 cause de lui. Trump est, dans ce bouillonnement sans \u00e9gal que sont les États-Unis, le facteur d\u00e9clencheur de toutes les passions. C’est ainsi qu’il faut le consid\u00e9rer plut\u00f4t que prendre position pour ou contre lui, lui trouver des vices innombrables ou des vertus quasi-surnaturelles.<\/p>\n<\/p>\n
D’autre part et plus largement, il faut attendre, \u00e0 moins court-terme que l’imm\u00e9diate r\u00e9action, des \u00e9volutions d\u00e9structurantes, notamment au niveau des \u00e9lecteurs populistes-trumpistes en cas de victoire d\u00e9mocrate, et des \u00e9volutions qui rencontreront les r\u00e9partitions politico-sociales dans les États. Dans un pays dont la fragilit\u00e9 structurelle est connue du fait des diff\u00e9rences consid\u00e9rables entre les États et les regroupements qui s’y sont op\u00e9r\u00e9s selon les tensions actuelles, c’est le spectre de la s\u00e9paration ou de la s\u00e9cession qui apparaît.<\/p>\n<\/p>\n
Un reportage de ‘SputnikNews<\/em>‘ pr\u00e9sentait cet aspect des choses le 28 octobre<\/a> dernier :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le conflit sur l’int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9lections entourant le vote de 2020 aurait revigor\u00e9 le sentiment s\u00e9cessionniste \u00e0 travers les États-Unis, qui continue de croître \u00e0 l’approche du jour du scrutin. Le mouvement nationaliste texan, qui pr\u00f4ne la s\u00e9cession du Texas des États-Unis, prend de l’ampleur dans le contexte de la crise \u00e0 la fronti\u00e8re sud.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’État de la Lone Star n’est pas le seul où les militants font pression pour l’ind\u00e9pendance : environ 25 États am\u00e9ricains sont « pr\u00eats » \u00e0 partir, selon Daniel Miller, le pr\u00e9sident du mouvement nationaliste s\u00e9cessionniste du Texas, en avril.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» C’est \u00ab\u00a0l’exc\u00e8s d’emprise de l’administration Biden-Harris\u00a0\u00bb, \u00e0 commencer par la guerre juridique antiTrump et se terminant par la propagande transgenre, qui a consid\u00e9rablement aliment\u00e9 la division, selon Michael Shannon, commentateur politique conservateur et chroniqueur de Newsmax.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Des choses comme \u00e7a, puis le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral qui impose aux hommes qui se croient femmes de participer \u00e0 des comp\u00e9titions sportives, l’arrestation des manifestants anti-avortement, les gens qui prient en silence devant les usines d’avortement, la chasse \u00e0 l’homme politique contre les \u00e9meutiers du 6 janvier qui s’est \u00e9tendue jusqu’aux grands-m\u00e8res, tout cela inqui\u00e8te vraiment les r\u00e9publicains, les conservateurs et je suppose les quelques ind\u00e9pendants qui respectent encore l’État de droit. Et c’est ce qui a d\u00e9clench\u00e9 cette v\u00e9ritable division\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Shannon \u00e0 Sputnik.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0S’il y a une v\u00e9ritable scission, elle commencera probablement par Ron DeSantis en Floride, qui commencera par refuser de coop\u00e9rer avec toute agence f\u00e9d\u00e9rale qui essaierait – et cela en supposant que Harris gagne – toute agence f\u00e9d\u00e9rale qui essaierait d’imposer ces d\u00e9crets, franchement, totalitaires depuis Washington\u00a0\u00bb, a not\u00e9 Shannon<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ci-dessous, l’article de Lee Smith, publi\u00e9 initialement par ‘Tomklingenstein.com<\/a><\/em>‘ le 28 octobre, puis par ‘ZeroHedge.com<\/a><\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
La gauche pr\u00e9pare-t-elle la guerre si Trump gagne ?<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
La campagne de propagande qui pr\u00e9sente Donald Trump comme un dictateur en herbe d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 utiliser l’appareil militaire et de s\u00e9curit\u00e9 nationale contre ses adversaires politiques n’a pas pour but d’influencer les prochaines \u00e9lections, mais plut\u00f4t de fa\u00e7onner l’environnement post-\u00e9lectoral. Elle est l’\u00e9l\u00e9ment central d’un r\u00e9cit qui, en caract\u00e9risant Trump comme un tyran (en le comparant en effet \u00e0 Hitler), cr\u00e9e les conditions de la violence – pas seulement une nouvelle tentative d’assassinat contre Trump, mais une violence politique \u00e0 grande \u00e9chelle destin\u00e9e \u00e0 d\u00e9stabiliser le pays.<\/p>\n<\/p>\n
Comme je l’\u00e9cris dans mon prochain livre Disappearing the President, les recherches et les reportages des m\u00e9dias du Parti d\u00e9mocrate montrent que de nombreux responsables et agents de haut rang du parti se pr\u00e9parent \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une victoire de Trump. En cons\u00e9quence, la planification est ax\u00e9e sur l’affaiblissement du pr\u00e9sident entrant avec suffisamment de violence pour \u00e9branler son administration. Les principaux sc\u00e9narios post-\u00e9lectoraux pr\u00e9voient des \u00e9meutes si g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es que le pr\u00e9sident nouvellement \u00e9lu serait contraint d’invoquer la loi sur l’insurrection. Si certains hauts responsables militaires refusent de suivre les ordres de Trump, selon les sc\u00e9narios, les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines se diviseraient, laissant l’Am\u00e9rique au bord du gouffre.<\/p>\n<\/p>\n
En diabolisant Trump comme un despote fou qu’il faut arr\u00eater avant qu’il ne puisse commencer son r\u00e8gne de terreur, l’appareil de propagande du r\u00e9gime non seulement calomnie Trump, mais menace \u00e9galement de mani\u00e8re pr\u00e9ventive la r\u00e9putation, ainsi que les moyens de subsistance et peut-\u00eatre la libert\u00e9 du personnel militaire actuel. L’objectif est de pousser l’arm\u00e9e contre Trump : quand le moment sera venu d’agir, d\u00e9fendrez-vous la d\u00e9mocratie ou vous rangerez-vous du c\u00f4t\u00e9 d’un tyran qui ne voit l’arm\u00e9e que comme un instrument pour faire avancer ses int\u00e9r\u00eats personnels ?<\/p>\n<\/p>\n
Par exemple, la semaine derni\u00e8re, le r\u00e9dacteur en chef d\u00a0\u00bbAtlantic’, Jeffrey Goldberg, a cit\u00e9 d’anciens responsables de l’administration Trump affirmant que le candidat r\u00e9publicain m\u00e9prisait les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines et, selon l’ancien chef d’\u00e9tat-major de Trump, John Kelly, aimerait pouvoir susciter le m\u00eame respect qu’Hitler de la part de ses officiers g\u00e9n\u00e9raux.<\/p>\n<\/p>\n
Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Trump est compar\u00e9 \u00e0 Hitler ou que Kelly, un g\u00e9n\u00e9ral des Marines \u00e0 la retraite, s’en prend \u00e0 son ancien commandant en chef. Kelly a \u00e9t\u00e9 la principale source d’un article publi\u00e9 avant l’\u00e9lection de 2020, \u00e9galement dans ‘Atlantic’ et \u00e9galement par Jeffrey Goldberg, selon lequel Trump aurait qualifi\u00e9 les soldats am\u00e9ricains de la Seconde Guerre mondiale enterr\u00e9s dans les cimeti\u00e8res fran\u00e7ais de « pigeons et de perdants ».<\/p>\n<\/p>\n
La v\u00e9racit\u00e9 de la derni\u00e8re r\u00e9v\u00e9lation de Kelly selon laquelle Trump admire Hitler doit bien sûr \u00eatre jug\u00e9e \u00e0 l’aune du fait qu’il a attendu cinq ans pour la r\u00e9v\u00e9ler, m\u00eame si elle n’a probablement pas beaucoup d’effet sur le cycle \u00e9lectoral actuel. L’arm\u00e9e, et les v\u00e9t\u00e9rans de la guerre mondiale contre le terrorisme en particulier, soutiennent massivement le candidat oppos\u00e9 \u00e0 la conduite de guerres \u00e9trang\u00e8res sans fin et strat\u00e9giquement inutiles. De plus, Trump a r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 des fabrications bien plus dommageables – comme les fausses all\u00e9gations selon lesquelles il aurait \u00e9t\u00e9 compromis par les services de renseignement russes – qui n’ont fait que galvaniser le soutien en sa faveur.<\/p>\n<\/p>\n
Le but du r\u00e9cit d’Hitler n’est pas de modifier les pr\u00e9f\u00e9rences \u00e9lectorales des m\u00e9dias de gauche d\u00e9j\u00e0 solidement ancr\u00e9s dans la colonne anti-Trump, mais plut\u00f4t de justifier la prise de mesures extr\u00eames contre le candidat r\u00e9publicain et le mouvement America First et de s’assurer que la majeure partie de l’arm\u00e9e se range du c\u00f4t\u00e9 du complot anti-Trump. Ainsi, il est pr\u00e9f\u00e9rable de le comprendre dans le contexte des r\u00e9cents comptes rendus promettant, ou appelant \u00e0 la violence apr\u00e8s le vote de novembre.<\/p>\n<\/p>\n
Par exemple, la semaine derni\u00e8re, le New York Times a publi\u00e9 une longue interview d’un sp\u00e9cialiste du fascisme qui a d\u00e9clar\u00e9 que Trump \u00e9tait un fasciste. Le journal de r\u00e9f\u00e9rence a ensuite publi\u00e9 un autre long article de deux professeurs de Harvard appelant \u00e0 une mobilisation de masse en cas de victoire de Trump. La proposition sugg\u00e8re que le secteur priv\u00e9 se joigne aux organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile pour ostraciser Trump et ses partisans et s’engager dans de grandes manifestations publiques pour provoquer une crise. Kamala Harris elle-m\u00eame, commentant les all\u00e9gations de Kelly dans l’article d\u00a0\u00bbAtlantic’, a affirm\u00e9 que son adversaire « est un fasciste » lors d’une r\u00e9union publique de CNN.<\/p>\n<\/p>\n
Ces articles ne sont que les derniers d’une s\u00e9rie de reportages m\u00e9diatiques mettant en garde contre une dictature de Trump. Robert Kagan, un initi\u00e9 de Washington, a pris les devants en \u00e9crivant avant m\u00eame que Trump n’accepte sa nomination que, sans une r\u00e9sistance croissante contre le candidat r\u00e9publicain, l’Am\u00e9rique est « \u00e0 quelques pas, et \u00e0 quelques mois, de la possibilit\u00e9 d’une dictature ». Un article de NBC paru en janvier affirmait que Trump \u00e9tudiait les moyens d’utiliser l’arm\u00e9e pour assassiner ses rivaux politiques.<\/p>\n<\/p>\n
La propagande destin\u00e9e \u00e0 \u00e9tablir un pr\u00e9dicat pour employer la violence pour arr\u00eater Trump a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e aux plus hauts niveaux du Parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n<\/p>\n
Lorsqu’un journaliste a demand\u00e9 \u00e0 Joe Biden s’il \u00e9tait confiant quant \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une passation pacifique du pouvoir apr\u00e8s les \u00e9lections de 2024, il a r\u00e9pondu : « Si Trump gagne, non, je n’en suis pas du tout confiant. » Puis, semblant se corriger, le pr\u00e9sident a d\u00e9clar\u00e9 : « Je veux dire que si Trump perd, je n’en suis pas du tout confiant. Il pense ce qu’il dit, nous ne le prenons pas au s\u00e9rieux. Il le pense, avec toutes ces histoires de \u00ab\u00a0si nous perdons, il y aura un bain de sang\u00a0\u00bb .<\/p>\n<\/p>\n
Biden faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un commentaire de Trump en mars sur les efforts chinois pour construire des usines de fabrication d’automobiles au Mexique. L’exportation de ces voitures vers l’Am\u00e9rique, a d\u00e9clar\u00e9 Trump, entraînerait un « bain de sang » [dans l’emploi] pour l’industrie automobile am\u00e9ricaine. Naturellement, la campagne Biden a utilis\u00e9 cette figure de style pour accuser Trump d’inciter \u00e0 la « violence politique ». Le repr\u00e9sentant Jamie Raskin (D-MD) a annonc\u00e9 un sc\u00e9nario plus sp\u00e9cifique menant \u00e0 la violence lorsqu’il a promis que le Congr\u00e8s destituerait Trump en invoquant l’article 3 du quatorzi\u00e8me amendement, qui interdit \u00e0 quiconque « engag\u00e9 dans une insurrection ou une r\u00e9bellion » d’occuper un poste f\u00e9d\u00e9ral. « Ce sera \u00e0 nous, le 6 janvier 2025, de dire aux foules d\u00e9chaîn\u00e9es de Trump qu’il est disqualifi\u00e9 », a d\u00e9clar\u00e9 Raskin. « Et ensuite, nous avons besoin de gardes du corps pour tout le monde dans des conditions de guerre civile. »<\/p>\n<\/p>\n
Mais les sc\u00e9narios post-\u00e9lectoraux les plus significatifs ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s par Rosa Brooks, une ancienne responsable du Pentagone sous Obama dont les jeux de guerre de 2020 avec le Transition Integrity Project (TIP) ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9s par la presse de gauche pour leur « pr\u00e9cision ».<\/p>\n<\/p>\n
Avant les derni\u00e8res \u00e9lections, Brooks et le TIP, selon le Guardian, « ont imagin\u00e9 l’id\u00e9e alors farfelue que Trump pourrait refuser de conc\u00e9der sa d\u00e9faite et, en invoquant une fraude g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e dans les bulletins de vote par correspondance, d\u00e9chaîner des forces obscures culminant dans la violence. Tous les d\u00e9tails invraisemblables des simulations se sont produits dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant l’attaque du Capitole am\u00e9ricain le 6 janvier 2021. »<\/p>\n<\/p>\n
C’est une fa\u00e7on fantaisiste d’obscurcir la v\u00e9rit\u00e9. Le TIP avait anticip\u00e9 que Trump contesterait les r\u00e9sultats parce que les responsables du parti savaient \u00e0 l’avance que les irr\u00e9gularit\u00e9s \u00e9lectorales r\u00e9sultant de nouvelles proc\u00e9dures de vote, comme le vote par correspondance en masse, con\u00e7ues pour faciliter la fraude, seraient flagrantes. Ainsi, en raison des performances pass\u00e9es de Brooks et de son r\u00f4le central dans un r\u00e9seau comprenant les m\u00e9dias et les responsables actuels et anciens de la d\u00e9fense, son travail est largement reconnu comme la feuille de route de la gauche pour la planification d’urgence post-\u00e9lectorale.<\/p>\n<\/p>\n
Pour l’\u00e9lection de 2024, Brooks s’est associ\u00e9e au journaliste Barton Gellman pour organiser une s\u00e9rie de jeux de guerre en mai et juin sous les auspices du Democracy Futures Project (DFP), qui fait partie du Brennan Center for Justice de l’Universit\u00e9 de New York.<\/p>\n<\/p>\n
Comme pour les jeux de guerre de 2020, les deux \u00e9quipes oppos\u00e9es \u00e9taient compos\u00e9es d’anciens responsables gouvernementaux issus de l’establishment r\u00e9publicain et d\u00e9mocrate. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9s au milieu de l’\u00e9t\u00e9 avec un d\u00e9ploiement m\u00e9diatique pour pr\u00e9parer d’autres responsables et agents aux op\u00e9rations post-\u00e9lectorales probables. Quatre articles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s le m\u00eame jour, le 30 juillet – dans le New Republic ; le Guardian ; le Washington Post, qui a publi\u00e9 un article de Gellman ; et Brooks elle-m\u00eame \u00e9crivant pour le Bulwark – montrant que les sc\u00e9narios de Brooks et Gellman, du moins ceux qui ont \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9s, supposent une victoire de Trump. Le jeu consiste alors \u00e0 bloquer.<\/p>\n<\/p>\n
Les perturbations, la d\u00e9stabilisation et la violence sont l\u00e9gitim\u00e9es par un r\u00e9cit aliment\u00e9 par une image miroir et une projection auto-congratulatrices dans lesquelles les soi-disant d\u00e9fenseurs de la d\u00e9mocratie font face \u00e0 un Trump autoritaire.<\/p>\n<\/p>\n
Brooks et ses complices ignorent les preuves de l’abus de pouvoir de Biden et Harris et affirment que c’est Trump qui utilisera le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral contre ses adversaires. C’est la CIA et le DOJ de Trump, selon les wargamers, qui vont cong\u00e9dier les responsables de la s\u00e9curit\u00e9 nationale pour « avoir soulev\u00e9 des inqui\u00e9tudes concernant la politisation du renseignement et la pression pour lancer des enqu\u00eates \u00e0 motivation id\u00e9ologique ». C’est Trump qui utilisera l’IRS pour s’en prendre aux organisations \u00e0 but non lucratif. C’est \u00e0 la demande de Trump que les journalistes seront pris pour cible et que les m\u00e9dias align\u00e9s sur les d\u00e9mocrates feront l’objet d’enqu\u00eates tandis que la FCC r\u00e9voque les licences de diffusion. Et, \u00e9crit Brooks, l’administration Trump forcera les hauts responsables militaires \u00e0 quitter leurs fonctions en raison de leur « opposition \u00e0 la relation confortable de Trump avec la Russie ».<\/p>\n<\/p>\n
Les pr\u00e9visions ressemblent \u00e0 des fantasmes parano\u00efaques, mais ce sont en fait des inversions parfaites de la r\u00e9alit\u00e9 [de 2020-2024 notamment] soigneusement sc\u00e9naris\u00e9es, destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9\u00e9crire l’histoire et \u00e0 occulter les crimes de la gauche qui ont \u00e9branl\u00e9 les piliers de la r\u00e9publique.<\/p>\n<\/p>\n
Le sc\u00e9nario le plus alarmant est celui des responsables politiques et militaires qui « r\u00e9sistent aux efforts visant \u00e0 f\u00e9d\u00e9raliser leurs unit\u00e9s de la garde nationale et \u00e0 les envoyer r\u00e9primer les manifestations anti-Trump dans les principales villes am\u00e9ricaines ». Autrement dit, le sc\u00e9nario post-\u00e9lectoral pr\u00e9voit (ou tient pour acquis) une violence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e si intense que le pr\u00e9sident invoque l’Insurrection Act. Les pr\u00e9visions postulent une scission dans les rangs sup\u00e9rieurs de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine apr\u00e8s que Trump aura remplac\u00e9 les chefs d’\u00e9tat-major par des officiers qui se conforment \u00e0 ses ordres et d\u00e9ploient des forces pour r\u00e9primer les \u00e9meutes.<\/p>\n<\/p>\n
C’est l\u00e0 que m\u00e8ne la violence politique cultiv\u00e9e par la gauche destructrice : des rues ensanglant\u00e9es et une arm\u00e9e divis\u00e9e. Le but de la narrative-<\/em>Hitler est de forcer les membres de l’arm\u00e9e \u00e0 se retourner contre Trump. Apr\u00e8s tout, la loyaut\u00e9 envers la constitution signifie combattre Hitler, et non ob\u00e9ir \u00e0 ses ordres.<\/p>\n<\/p>\n
Avec les deux r\u00e9centes tentatives d’assassinat de Trump, nous avons vu comment les narrative<\/em> du r\u00e9gime cr\u00e9ent simultan\u00e9ment les conditions de la violence et l’expliquent. Lorsque Trump a \u00e9t\u00e9 abattu lors d’un rassemblement \u00e0 Butler, en Pennsylvanie, les responsables du Parti d\u00e9mocrate et les m\u00e9dias ont non seulement ni\u00e9 tout lien entre la fusillade et leur rh\u00e9torique incendiaire, mais ont m\u00eame accus\u00e9 Trump lui-m\u00eame. Apr\u00e8s tout, lui et son aspirant assassin \u00e9taient faits du m\u00eame bois : « Le tireur et Trump, aux extr\u00e9mit\u00e9s oppos\u00e9es de la trajectoire d’une balle, sont n\u00e9anmoins unis en tant qu’ennemis communs de la loi et de la d\u00e9mocratie », a \u00e9crit David Frum , notamment et bien entendu, dans ‘The Atlantic’.<\/p>\n<\/p>\n
De ce point de vue, Trump a polaris\u00e9 le pays \u00e0 un point tel qu’il est en fin de compte responsable de la tentative d’assassinat contre sa propre vie. Mais c’est une autre inversion de la r\u00e9alit\u00e9, adapt\u00e9e \u00e0 la soif de sang d’un r\u00e9gime sombre. C’est la logique de la terreur : c’est seulement la violence de nos victimes qui nous a pouss\u00e9s \u00e0 les massacrer.<\/p>\n<\/p>\n
Cette logique \u00e9go\u00efste permet non seulement \u00e0 la gauche de se d\u00e9charger des d\u00e9pr\u00e9dations pass\u00e9es, mais elle sert \u00e9galement de pr\u00e9texte \u00e0 de futures violences contre Trump, ses conseillers et ses partisans. Apr\u00e8s le 5 novembre, ce r\u00e9cit transform\u00e9 en arme pourrait \u00eatre \u00e9largi pour justifier une violence \u00e0 grande \u00e9chelle destin\u00e9e \u00e0 briser la R\u00e9publique.<\/p>\n<\/p>\n
Lee Smith<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
RapSit-USA2024 : Pr\u00e9parer la guerre du 6 novembre • La premi\u00e8re chose \u00e0 consid\u00e9rer est que personne ne peut dire avec certitude qui sortira vainqueur du vote du 5 novembre 2024. • La seconde chose \u00e0 consid\u00e9rer est que cette ignorance prospective n’a sans doute gu\u00e8re d’importance parce que le vote du 5 novembre ne… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7726,2880,2651,4141,2645,7540,5449,2949,4457],"class_list":["post-81309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7726","tag-civile","tag-du","tag-elections","tag-guerre","tag-lee","tag-novembre","tag-secession","tag-smith"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}