{"id":81331,"date":"2024-11-18T10:11:27","date_gmt":"2024-11-18T10:11:27","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2024\/11\/18\/le-monde-puzzle-de-fukuyama-1\/"},"modified":"2024-11-18T10:11:27","modified_gmt":"2024-11-18T10:11:27","slug":"le-monde-puzzle-de-fukuyama-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2024\/11\/18\/le-monde-puzzle-de-fukuyama-1\/","title":{"rendered":"L<\/strong>e monde-puzzle de Fukuyama"},"content":{"rendered":"

Le monde-puzzle de Fukuyama<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Fukuyama, c\u00e9l\u00e8bre depuis 1989 pour avoir annonc\u00e9 \u00ab\u00a0la fin de Histoire\u00a0\u00bb, comprend (depuis 2000 !) qu’il faut nuancer son propos et pr\u00e9sente une autre voie d’acc\u00e8s : le \u00ab\u00a0nationalisme lib\u00e9ral\u00a0\u00bb. • Le texte fukuyamesque nous est expliqu\u00e9 par Alexander Bovdunov.<\/p>\n<\/p>\n

__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Voici une tr\u00e8s r\u00e9cente analyse d’un des derniers articles de Francis Fukuyama. Seuls les jeunes gens comme nous se rappellent du tintamarre fait en avril 1989 par une conf\u00e9rence de ce jeune fonctionnaire du d\u00e9partement d’État, avec son titre all\u00e9chant : « La Fin de l’Histoire<\/a><\/em> ». Quelques mois plus tard, la conf\u00e9rence devenait un livre, qui avait tout pour devenir un succ\u00e8s de librairie, et qui le devint.<\/p>\n<\/p>\n

L’expression de \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb, diversement voire contradictoirement interpr\u00e9t\u00e9e, devint alors une remarque standard pour d\u00e9signer une \u00e9poque (Gorbatchev, fin de l’URSS) \u00e0 laquelle personne ne comprenait rien du tout mais dont tout le monde parlait avec abondance et un luxe de d\u00e9tails. Fukuyama lui-m\u00eame dut s’y reprendre \u00e0 plusieurs fois, avec publications \u00e0 l’appui, pour tenter de nous expliquer ce que lui-m\u00eame n’avait sans doute pas tout \u00e0 fait compris, – la signification de cette \u00e9quip\u00e9e d\u00e9finitive qu’est \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

En attendant que le Ciel accomplisse ses vœux divinatoires, Fukuyama suivit la voie toute trac\u00e9e : adepte absolu du lib\u00e9ralisme devenant hyperlib\u00e9ralisme, neocon<\/em> quand il importait de l’\u00eatre (imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’attaque 9\/11), puis devenant un tout-petit, tout-petit peu plus mod\u00e9r\u00e9, – mais surtout pas trop pour rester dans le vent extr\u00eamement portant de la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, – pour suivre le flux central et washingtonien. Bien entendu adepte inflexible du globalisme et de la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 ouverte\u00a0\u00bb \u00e0-la-Soros, puis devenu-Woke<\/em>, in\u00e9vitablement. C’est ce qu’on d\u00e9signe comme un \u00ab\u00a0sans-faute\u00a0\u00bb \u00e0 Washington D.C., \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Nous en arrivons \u00e0 aujourd’hui : où en est Fukuyama ? Et, par le biais du commentaire de Alexander Bovdunov sur un r\u00e9cent article de Fukuyama, on d\u00e9couvre que le penseur a brusquement chang\u00e9, – ou peut-\u00eatre \u00ab\u00a0plus ou moins\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0brusquement\u00a0\u00bb chang\u00e9, si lui-m\u00eame parvient \u00e0 se situer, – puisqu’on nous dit qu’il pense comme ceci, de cette fa\u00e7on, depuis 2000…<\/p>\n<\/p>\n

On vous \u00ab\u00a0explique\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le penseur lib\u00e9ral sans originalit\u00e9 Francis Fukuyama a r\u00e9cemment publi\u00e9 un article dans lequel il appelle les lib\u00e9raux \u00e0 abandonner la cause de la cr\u00e9ation d’une \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 globalis\u00e9e et \u00e0 embrasser plut\u00f4t le nationalisme\u00a0\u00bb (entendu comme le nationalisme civique) (1).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il n’est \u00e9videmment pas surprenant que Fukuyama pr\u00f4ne le \u00ab\u00a0nationalisme lib\u00e9ral\u00a0\u00bb, puisqu’il affirme depuis 2000 qu’il est n\u00e9cessaire de soutenir et de cimenter la cr\u00e9ation de structures modernes (les \u00ab\u00a0États-nations\u00a0\u00bb) \u00e0 travers le monde afin que le lib\u00e9ralisme puisse les utiliser comme un outil pour d\u00e9truire les vestiges des communaut\u00e9s et traditions pr\u00e9modernes qui survivent encore<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Donc, Fukuyama est partisan du \u00ab\u00a0nationalisme lib\u00e9ral\u00a0\u00bb, sinon \u00ab\u00a0nationaliste\u00a0\u00bb lui-m\u00eame, parce qu’il faudrait en passer par ces structures pour atteindre le globalisme. Il paraît qu’il l’affirme depuis 2000 mais on ne l’a gu\u00e8re entendu. Il s’av\u00e8re aujourd’hui qu’il faut \u00eatre partisan de \u00ab\u00a0l’État-nation\u00a0\u00bb qui suscite le nationalisme, m\u00eame dans les cas où cet \u00e9tat de chose n’existe pas ; parce que la marche directe vers le globalisme est un \u00e9chec, et qu’il faut reconstruire des États-nations pour mieux d\u00e9truire les structures anciennes et ainsi faciliter indirectement une sorte de globalisme.<\/p>\n<\/p>\n

En quelque sorte, si l’on veut traduire, Fukuyama est pour \u00ab\u00a0\u00a0\u00bbl’État-nation qui suscite le nationalisme\u00a0\u00bb, et en g\u00e9n\u00e9ral soutient les structures conservatrices, traditionnalistes, souveraines, pour mieux pouvoir d\u00e9truire les structures (conservatrices, traditionnalistes, souveraines) qui emp\u00eachent le globalisme de s’imposer. Tout le reste est \u00e0 peu pr\u00e8s dans ce sens, et correspond d’ailleurs \u00e0 la marche des affaires, \u00e0 cet esp\u00e8ce de puzzle des orientations, des options, des pr\u00e9visions, en un mot des id\u00e9ologies, dont est plein le grondement majestueux de la GrandeCrise<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Nous signalons d’ailleurs que nous nous trouvons dans le m\u00eame embarras, pour nos choix et nos engagements, mais, en le soulignant, mettant en \u00e9vidence que dans cette conjoncture insaisissable nous nous refusons \u00e0 faire un \u00ab\u00a0choix id\u00e9ologique\u00a0\u00bb et pr\u00e9f\u00e9rons la position de \u00ab\u00a0d\u00e9fense agressive\u00a0\u00bb (selon la tactique russe enUkraine) de l’inconnaissance<\/a>, – cela en compl\u00e8te contradiction avec Fukuyama qui a choisi l’id\u00e9ologie du lib\u00e9ralisme comme choix d\u00e9finitif, d\u00e8s le temps de \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

On ajoute \u00e9galement que ces propositions de Fukuyama \u00e9clairent bien les contradictions auxquelles sont confront\u00e9es les diverses forces se disant de la \u00ab\u00a0droite nationale\u00a0\u00bb, qui peuvent ainsi se trouver aspir\u00e9es dans un courant \u00e0 destination globaliste malgr\u00e9 les apparences dites-nationalistes. Ces m\u00eames forces, particuli\u00e8rement en France où l’on parle de nombreux intellectuels de la \u00ab\u00a0droite nationale\u00a0\u00bb, se sont trouv\u00e9es prises dans le pi\u00e8ge de l’Ukraine en prenant plus ou moins partie contre la Russie pour d\u00e9fendre une soi-disant \u00ab\u00a0souverainet\u00e9 nationale\u00a0\u00bb (ukrainienne) totalement manipul\u00e9e par les USA et les milieux de la corruption gigantesque en Ukraine, – et se retrouvant d\u00e9sormais solidaires des forces du Syst\u00e8me aux USA, sinon pris dans la contradiction de se trouver la mine plus ou moins Woke<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Voici donc le texte<\/a> d’ Alexander Bovdunov nous rapportant les points essentiels du dernier texte de Fukuyama. Que ceux qui ont compris apr\u00e8s avoir r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9soudre le puzzle fukuyamesque nous \u00e9crivent pour nous remettre dans le droit chemin.<\/p>\n<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Le \u00ab\u00a0nationalisme lib\u00e9ral\u00a0\u00bb de Fukuyama<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Le penseur lib\u00e9ral sans originalit\u00e9 Francis Fukuyama a r\u00e9cemment publi\u00e9 un article dans lequel il appelle les lib\u00e9raux \u00e0 abandonner la cause de la cr\u00e9ation d’une « soci\u00e9t\u00e9 globalis\u00e9e et \u00e0 embrasser plut\u00f4t le nationalisme » (entendu comme le nationalisme civique) (1).<\/p>\n<\/p>\n

Il n’est \u00e9videmment pas surprenant que Fukuyama pr\u00f4ne le « nationalisme lib\u00e9ral », puisqu’il affirme depuis 2000 qu’il est n\u00e9cessaire de soutenir et de cimenter la cr\u00e9ation de structures modernes (les « États-nations ») \u00e0 travers le monde afin que le lib\u00e9ralisme puisse les utiliser comme un outil pour d\u00e9truire les vestiges des communaut\u00e9s et traditions pr\u00e9modernes qui survivent encore. L’article dit en substance: « Nous voulons cr\u00e9er un monde sans États-nations, mais comme c’est encore impossible, il vaut mieux utiliser les États-nations pour atteindre cet objectif ». Il affirme \u00e9galement que « malheureusement, l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale russe en Ukraine montre que nous n’avons pas encore cr\u00e9\u00e9 un monde post-historique ».<\/p>\n<\/p>\n

Fukuyama est favorable \u00e0 un nationalisme civique de type jacobin qui d\u00e9truit toutes les formes de communaut\u00e9s et de solidarit\u00e9s organiques, car « les soci\u00e9t\u00e9s lib\u00e9rales ne devraient pas reconnaître officiellement les groupes fond\u00e9s sur des identit\u00e9s fixes telles que la race, l’ethnie ou la tradition religieuse ». Seul le « nationalisme » permet de construire des valeurs et des attitudes uniformes compatibles avec le lib\u00e9ralisme. En outre, Fukuyama consid\u00e8re que le f\u00e9d\u00e9ralisme renforce les « identit\u00e9s ethniques et religieuses » pr\u00e9-modernes.<\/p>\n<\/p>\n

Curieusement, Fukuyama consid\u00e8re que l’Ukraine est un parfait exemple de « nationalisme » lib\u00e9ral, puisque « ses citoyens se sont engag\u00e9s en faveur de l’ind\u00e9pendance et de l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale et d\u00e9mocratique, montrant clairement qu’ils sont pr\u00eats \u00e0 se battre pour cela jusqu’\u00e0 leur dernier souffle. Cependant, ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure de construire un État qu’ils puissent appeler le leur ». Fukuyama consid\u00e8re apparemment que les « droits de l’homme » de Karl Popper et la soci\u00e9t\u00e9 ouverte ont pour repr\u00e9sentant l\u00e9gitime le « bataillon Azov », allant m\u00eame jusqu’\u00e0 laisser entendre que le nationalisme ukrainien est tr\u00e8s similaire \u00e0 celui d\u00e9fendu par les « p\u00e8res fondateurs » des États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

Toutefois, Fukuyama admet que dans les Etats-nations où existent des groupes ethniques et religieux h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, le f\u00e9d\u00e9ralisme peut r\u00e9soudre les conflits de peuples qui « occupent le m\u00eame territoire depuis des g\u00e9n\u00e9rations et ont leurs propres traditions culturelles et linguistiques », mais « le f\u00e9d\u00e9ralisme exige la d\u00e9volution du pouvoir \u00e0 des entit\u00e9s infranationales ind\u00e9pendantes ». Cette solution a toutefois \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e par l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n

Alexander Bovdunov<\/h4>\n<\/p>\n

Note <\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

(1) https:\/\/inosmi.ru\/20220417\/liberalizm-253821826.html<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le monde-puzzle de Fukuyama • Fukuyama, c\u00e9l\u00e8bre depuis 1989 pour avoir annonc\u00e9 \u00ab\u00a0la fin de Histoire\u00a0\u00bb, comprend (depuis 2000 !) qu’il faut nuancer son propos et pr\u00e9sente une autre voie d’acc\u00e8s : le \u00ab\u00a0nationalisme lib\u00e9ral\u00a0\u00bb. • Le texte fukuyamesque nous est expliqu\u00e9 par Alexander Bovdunov. __________________________ Voici une tr\u00e8s r\u00e9cente analyse d’un des derniers articles… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2857,14193,2631,14194,8386,2622,4679,4271],"class_list":["post-81331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-alexander","tag-bovdunov","tag-de","tag-fiun","tag-lhistoire","tag-la","tag-liberal","tag-nationalisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}