Depuis quelques jours, on ne cesse de s’arracher les cheveux et de tirer diverses alarmes apr\u00e8s la d\u00e9cision de l’administration Biden d’autoriser le tir de missiles ATACMS suivie, de la riposte russe dans la d\u00e9cision de Poutine de modifier la doctrine russe d’emploi du nucl\u00e9aire en y incluant la possibilit\u00e9 d’emploi contre une nation non-nucl\u00e9aire soutenue par une puissance nucl\u00e9aire. Cette d\u00e9cision du pr\u00e9sident Biden alors qu’il vit les derni\u00e8res semaines de son mandat est apparue extraordinairement incompr\u00e9hensible pour les commentateurs s\u00e9rieux qui vivent dans le monde r\u00e9el (Mercouris notamment), et explicable tout de m\u00eame et seulement par la col\u00e8re et la hargne d’une d\u00e9mence s\u00e9nile plus orient\u00e9e contre Trump que contre Poutine.<\/p>\n<\/p>\n
Sur un ton exasp\u00e9r\u00e9 par l’incroyable distorsion des \u00e9l\u00e9ments en jeu, l’excellent commentateur qui se nomme lui-m\u00eame ‘theRaven<\/em>‘ (le corbeau), sur son site ‘QTR Fringe Finance<\/em>‘, titre l’article<\/a> qu’il consacre \u00e0 ce cas, comme s’il parlait d’un enfant g\u00e2t\u00e9 en mal de caprice, nomm\u00e9 ‘Joe Biden’ comme vous et nous :<\/p>\n<\/p>\n « C’est ma f\u00eate de la troisi\u00e8me guerre mondiale et je pleurerai si on ne la fait pas<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Puis quelques citations pour nous donner une id\u00e9e du contenu et de l’orientation du texte :<\/p>\n<\/p>\n « Pour moi, cette d\u00e9cision se situe \u00e0 mi-chemin entre l’incomp\u00e9tence et la malveillance pure et simple. <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » L’administration sortante sait tr\u00e8s bien que l’administration Trump entrante va essayer de n\u00e9gocier la paix entre la Russie et l’Ukraine d’une mani\u00e8re que l’administration Biden n’a pas faite. <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » Alors expliquez-moi \u00e7a comme si j’\u00e9tais un enfant : si l’administration Biden cherche vraiment une transition bon enfant entre les administrations, comme l’indique la rencontre cordiale entre Biden et Trump il y a quelques jours \u00e0 la Maison Blanche, quelle explication rationnelle pourrait-il y avoir aux changements radicaux de politique de l’administration Biden au cours des derni\u00e8res 48 heures ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi comprend-on le peu de consid\u00e9ration que nous avons pour ces d\u00e9cisions absurdes bas\u00e9es sur des appr\u00e9ciations totalement stupides et mensong\u00e8res. On comprend que nous ne perdons pas notre temps, ni n’en ferons perdre \u00e0 nos lecteurs \u00e0 tenter de donner une impossible appr\u00e9ciation logique \u00e0 cette p\u00e9rip\u00e9tie de d\u00e9ments certifi\u00e9s. Pourtant, nous nous arr\u00eatons \u00e0 une observation<\/p>\n<\/p>\n « …Parce que deux semaines seulement apr\u00e8s le jour de l’\u00e9lection, nous avons<\/em> [enfin !] pass\u00e9 cette matin\u00e9e \u00e0 avoir une discussion s\u00e9rieuse sur le potentiel d’un conflit nucl\u00e9aire entre les États-Unis et la Russie.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le \u00ab\u00a0enfin !\u00a0\u00bb nous \u00e9chapp\u00e9 parce que, depuis des mois sinon des ann\u00e9es, nous nous lamentons de voir la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, l’irresponsabilit\u00e9, l’hyst\u00e9rie, la compl\u00e8te b\u00eatise dans les commentaires des foules expertes de nos \u00e9lites-Syst\u00e8me \u00e0 jouer avec le feu en riant des possibilit\u00e9s de feu nucl\u00e9aire tout en r\u00e9duisant la puissance russe \u00e0 une FakeNews <\/em>de bas \u00e9tage sinon de ‘gilets jaunes’ de rond-point. Il se trouve que, m\u00eame si cette nullit\u00e9 doubl\u00e9 d’un aveuglement pathologique totale reste absolument r\u00e9pandue dans les salons et plateaux parisiens, on distingue un changement assez marquant aux USA où une certaine conscience commence \u00e0 apparaître… Comme \u00e7a se trouve, juste quelques jours apr\u00e8s le choc de l’\u00e9lection de Trump.<\/p>\n<\/p>\n Alors, laissons les ATACMS et les plateaux parisiens, et parlons de Trump.<\/p>\n<\/p>\n Une intervention inattendue de Trump (voir le podcast<\/a>) sur la situation actuelle et la situation de danger gravissime d’un conflit nucl\u00e9aire, permet en m\u00eame temps le d\u00e9veloppement de ses projets de grande politique. Il commence par une d\u00e9nonciation terrible du plus grand danger qui nous menace ( la guerre nucl\u00e9aire). Il \u00e9carte une analyse des responsabilit\u00e9s directes de la situation en Ukraine, et donc \u00e9vite l’\u00e9cueil d’avoir \u00e0 \u00e9valuer la position des Russes dans une ambiance où les \u00e9lites-Syst\u00e8me sont totalement submerg\u00e9es par leur haine de Poutine et de la Russie, install\u00e9e au sommet du simulacre de mensonges construits pendant un nombre respectables d’ann\u00e9es de manipulation de la communication.<\/p>\n<\/p>\n L’essentiel de sa mission, explique-t-il en martelant les mots et les phrases, tient dans le d\u00e9mant\u00e8lement total de cet amalgame monstrueux de ‘DeepStater<\/em>‘ de toutes origines et fonctions, de neocon<\/em>, de bureaucraties traîtresses, de relais d\u00e9voy\u00e9s de la communication. Il y a notamment un passage où il dit \u00e0 peu pr\u00e8s ceci (transcription prise au vol<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n « Notre actuel establishment de s\u00e9curit\u00e9 nationale, s’appuyant sur des mensonges et des mensonges construits autour de cette affirmation, affirme que la Russie est aujourd’hui la plus grave menace pour les USA. Mais la plus grave menace n’est pas la Russie. La plus grave menace contre la civilisation occidentale n’est probablement personne d’autre que nous-m\u00eames, nos neocons globalistes, nos bureaucraties activistes<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le caract\u00e8re exceptionnel de cette intervention est, sur l’instant et pour notre compte, et d’une mani\u00e8re extr\u00eamement symbolique, qu’elle rejoint, sans que personne ne s’en avise, ce fantastique discours de Rumsfeld \u00ab\u00a0le jour d’avant<\/a>\u00a0\u00bb (le 10 septembre 2001, veille du 11 septembre…), que nous ne cessons de rappeler, qui nous apparaît comme une \u00e9nigme historique majeure caract\u00e9ris\u00e9e par ces questions sans r\u00e9ponse :<\/p>\n 1) Comment le discours est-il pass\u00e9 si inaper\u00e7u ? (Sauf de Tulsi Gabbard, peut-\u00eatre ?)<\/p>\n 2) Comment Rumsfeld a-t-il d\u00e9velopp\u00e9 une telle conception que l’on retrouve chez Trump, la veille de l’attaque du 11 septembre, dont certains l’accusent d’avoir \u00e9t\u00e9 partie prenante, qui renversa totalement la strat\u00e9gie de r\u00e9forme radicale qu’il pr\u00e9conisait ?<\/p>\n 3) Comment Rumsfeld se lance le 11 septembre, avec quel enthousiasme, dans la chasse au terrorisme comme premi\u00e8re menace contre les Etats-Unis, apr\u00e8s avoir dit la veille que cette premi\u00e8re menace \u00e9tait la propre organisation belliciste interne de la s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA ?<\/p>\n<\/p>\n On rappelle les trois premiers paragraphes du discours de Rumsfeld, qui retrouve absolument l’id\u00e9e centrale de Trump exon\u00e9rant les responsabilit\u00e9s ext\u00e9rieures comme menace centrale, pour mettre en \u00e9vidence la responsabilit\u00e9 \u00e9vidente du Syst\u00e8me, dont la principale force de relais est le cœur fauss\u00e9 de l’Am\u00e9rique, sa puissance bureaucratique belliciste et destructrice du monde en m\u00eame temps que d’elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n « Le sujet du jour est un adversaire qui repr\u00e9sente une menace, une menace s\u00e9rieuse, pour la s\u00e9curit\u00e9 des États-Unis d’Am\u00e9rique. Cet adversaire est l’un des derniers bastions de la planification centralis\u00e9e au monde. Il gouverne en dictant des plans quinquennaux. Depuis une seule capitale, il tente d’imposer ses exigences \u00e0 travers les fuseaux horaires, les continents, les oc\u00e9ans et au-del\u00e0. Avec une constance brutale, il \u00e9touffe la libert\u00e9 de pens\u00e9e et \u00e9crase les id\u00e9es nouvelles. Il perturbe la d\u00e9fense des États-Unis et met en danger la vie des hommes et des femmes en uniforme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cet adversaire ressemble peut-\u00eatre \u00e0 l’ancienne Union sovi\u00e9tique, mais cet ennemi a disparu : nos ennemis sont aujourd’hui plus subtils et implacables. Vous pensez peut-\u00eatre que je d\u00e9cris l’un des derniers dictateurs d\u00e9cr\u00e9pits du monde. Mais leur \u00e9poque est \u00e9galement presque r\u00e9volue, et ils ne peuvent pas \u00e9galer la force et la taille de cet adversaire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’adversaire est plus proche de chez nous. C’est la bureaucratie du Pentagone. Pas les gens, mais les processus. Pas les civils, mais le syst\u00e8me<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien entendu, Trump ne cesse d’appuyer sur la responsabilit\u00e9 de Biden et des divers composants de l’establishment <\/em>militaro-industriel, – chez qui il faut placer l’affaire des missiles ATACMS, – mais cette d\u00e9nonciation s’appuie sur la gravit\u00e9 du risque d’une guerre nucl\u00e9aire. Cette orientation du discours rencontre assez bien l’influence de son entourage, et surtout de Tulsi Gabbard dont Scott Ritter tente ci-dessous d’expliciter l’importance du r\u00f4le qu’elle devrait avoir \u00e0 tenir aupr\u00e8s de Trump.<\/p>\n<\/p>\n Note de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « On comprend par ailleurs l’importance que Tulsi attache \u00e0 un risque de guerre nucl\u00e9aire si l’on se souvient des 38″ de folie<\/a> qu’elle passa \u00e0 Honolulu, en janvier 2018, \u00e0 l’occasion d’une fausse alerte d’attaque nucl\u00e9aire contre l’archipel. Je trouve que cela lui donne une grande exp\u00e9rience in\u00e9dite, au niveau essentiel de la psychologie, dont la plupart des gens du renseignement qu’elle doit coordonner et surveiller ne disposent pas. Puisqu’on lui reproche son amateurisme dans la mati\u00e8re, en plus d’\u00eatre notoirement un \u00ab\u00a0asset\u00a0\u00bb de la Russie poutinienne, autant prendre \u00e7a dans la figure. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n