\n• Elon Musk s’est aper\u00e7u de l’existence du F-35 (ex-JSF), pour lui d\u00e9cocher une vol\u00e9e de fl\u00e8ches venimeuses pour son absence compl\u00e8te d’efficacit\u00e9 et ses ennuis sans fin<\/strong>. • Il est vrai que le F-35 continue \u00e0 nous intriguer par l’accumulation de catastrophes qui l’affectent, – par exemple lorsqu’il s’av\u00e8re qu’il n’a pas assez d’\u00e9lectricit\u00e9 pour rafraîchir son arm\u00e9e d’ordinateurs<\/strong>. • Musk va conduire, avec Rawaswamy le nouveau minist\u00e8re \u00ab\u00a0de l’efficacit\u00e9 gouvernementale\u00a0\u00bb le DOGE). • S’int\u00e9resseront-ils directement au JSF-F-35 ? Ce n’est pas du tout impossible<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Elon Musk, parfois, parle d’or pur et fin, de l’extr\u00eamement rare. C’est-\u00e0-dire que chacune de ses paroles est aujourd’hui per\u00e7ue comme une esquisse d’une partie du programme de r\u00e9formes radicales, de rationalisation et d’efficience de la masse bureaucratique du gouvernement, que lui et Rawaswamy sont charg\u00e9s d’appliquer \u00e0 la t\u00eate du nouveau d\u00e9partement de \u00ab\u00a0l’efficacit\u00e9 gouvernementale\u00a0\u00bb (Department Of Government Efficiency <\/em>– DOGE). D\u00e8s lors, si Musk prend la peine de passer un message sur son tweeterX concernant le F-35 (notre JSF bien connu), et qu’il ne s’agit en rien de la moindre satisfaction, il est temps de dresser l’oreille.<\/p>\n<\/p>\n
‘SputnikNews<\/em>‘ a saut\u00e9 sur l’occasion<\/a> et a interrog\u00e9 la colonelle \u00e0 la retraite de l’USAF Karen Kwiatkowski, qui est l’une de ses principales correspondantes dans le monde de la dissidence US.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le PDG de Tesla, de SpaceX et de tweeterX, Elon Musk, a qualifi\u00e9 le chasseur F-35 de Lockheed Martin de \u00ab\u00a0touche-\u00e0-tout coûteux et complexe, mais maître de rien\u00a0\u00bb. Que veut-il dire ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0La conception du F-35 a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9e au niveau des exigences, car il devait \u00eatre trop de choses pour trop de gens\u00a0\u00bb, a tweet\u00e9 Elon Musk. \u00ab\u00a0Les avions de combat habit\u00e9s sont de toute fa\u00e7on obsol\u00e8tes \u00e0 l’\u00e8re des drones. Ils ne feront que tuer des pilotes\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Kwiatkowski appuie compl\u00e8tement l’analyse de Musk sur les capacit\u00e9s de l’avion et donne une autre d\u00e9finition qui compl\u00e8te celle de Musk (un avion qui est cens\u00e9 tout faire de mani\u00e8re satisfaisante et qui n’arrive \u00e0 donner satisfaction \u00e0 personne, dans aucun domaine). Elle a cette autre image de la \u00ab\u00a0machine Rube Goldberg<\/a>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire un engin qui effectue divers t\u00e2ches extr\u00eamement simples et en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9alis\u00e9es d’une fa\u00e7on tr\u00e8s simple, de mani\u00e8re extr\u00eamement compliqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
On arrive ainsi au cœur du probl\u00e8me du F-35, l\u00e0 où on peut le placer, en mati\u00e8re de rentabilit\u00e9 et de justification fondamentale, au c\u00f4t\u00e9 de l’aide militaire \u00e0 l’Ukraine. Ces deux domaines si diff\u00e9rents se rejoignent en termes de rentabilit\u00e9 par rapport aux int\u00e9r\u00eats des USA, et en termes de justification fondamentale : ils ne r\u00e9alisent rien et ils ne servent \u00e0 rien.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Musk a raison dans son \u00e9valuation du chasseur F-35 de Lockheed Martin, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Sputnik la lieutenante-colonelle de l’arm\u00e9e de l’air am\u00e9ricaine \u00e0 la retraite Karen Kwiatkowski, ancienne analyste du Pentagone. \u00ab\u00a0Le F-35 est presque une machine Rube Goldberg moderne avec de nombreuses pi\u00e8ces qui g\u00e9n\u00e8rent de toutes nouvelles exigences et de nouveaux rem\u00e8des\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Kwiatkowski<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0[Le F-35] a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, tout comme les derni\u00e8res tranches d’aide am\u00e9ricaine \u00e0 l’Ukraine sous l’administration Biden, davantage comme un exercice de consommation et de gaspillage alors que les dirigeants militaires actuels se demandent comment sortir de leur paralysie de 60 ans dans les domaines de la productivit\u00e9 et de la performance\u00a0\u00bb, explique Kwiatkowski<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce que nous dit Kwiatkowski est important dans la mesure où sa d\u00e9marche est en parfaite ad\u00e9quation avec celle de Musk, elle \u00e9tant anciennement analyste militaire travaillant pour les int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques US qu’on est habitu\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant du secteur public, lui travaillant dans le domaine du business <\/em>et du secteur priv\u00e9 selon des conceptions dont il juge qu’il faut les appliquer au secteur public.<\/p>\n<\/p>\n
L’impossible « r\u00e9ussite consid\u00e9rable<\/em> » ?<\/h3>\n<\/p>\n
Entretemps, on s’emploiera \u00e0 signaler un article de Mike Fredenbourg, de ‘The Epoch Times<\/a><\/em>‘, repris dans ‘ZeroHedge.com<\/a><\/em>‘ qui nous explique le probl\u00e8me fondamental du programme F-35, suscit\u00e9 par l’arriv\u00e9e de sa livr\u00e9e \u00e9lectronique, – dite ‘Block IV<\/em>‘, – enfin capable de nous donner un mod\u00e8le du F-35 pouvant remplir toutes les missions promises avec les capacit\u00e9s promises. (Promesses, promesses… Mais enfin, pour la beaut\u00e9 de la d\u00e9monstration, admettons que ces promesses seront tenues.) Ce probl\u00e8me fondamental est tout simplement celui du refroidissement absolument n\u00e9cessaire pour la bonne marche de la masse d’\u00e9lectronique que contient cet avion. Chaque effort n\u00e9cessit\u00e9 par l’obtention de cette capacit\u00e9 de refroidissement entraîne de nouveaux probl\u00e8mes, notamment du c\u00f4t\u00e9 du moteur.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le probl\u00e8me sous-jacent \u00e0 la crise du refroidissement est que l’\u00e9quipe de conception du F-35 n’a con\u00e7u le F-35 qu’avec une puissance de refroidissement de 14 kilowatts (kW). Pourtant, le F-35 n’a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 pleinement op\u00e9rationnel avant que les capacit\u00e9s du bloc 3F ne soient int\u00e9gr\u00e9es – des capacit\u00e9s qui n\u00e9cessitaient environ 32 kW de refroidissement et qui n’ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es que r\u00e9cemment, quelque 30 ans apr\u00e8s le d\u00e9but du d\u00e9veloppement du F-35 Joint Strike Fighter. La mise \u00e0 niveau du bloc 3F a n\u00e9cessit\u00e9 de modifier le syst\u00e8me de refroidissement du F-35. Cela a eu un impact n\u00e9gatif sur la long\u00e9vit\u00e9 et la fiabilit\u00e9 du moteur F135 du F-35, qui souffrait d\u00e9j\u00e0 de probl\u00e8mes de fiabilit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Et encore, comme on l’a vu, l’actuel bloc-3F qui pose d\u00e9j\u00e0 tant de probl\u00e8mes devra faire place au bloc-IV qui posera encore bien plus de probl\u00e8mes, et ainsi de suite. Fredenbourg nous explique longuement et avec une sûret\u00e9 absolue de jugement et d’exp\u00e9rience cet ensemble de probl\u00e8mes qui s’entrechoquent, s’aggravent les uns les autres, se r\u00e9solvent en enfantant toute une nouvelle famille de probl\u00e8mes, etc.<\/p>\n<\/p>\n
D’où sa conclusion, où l’on sent l’auteur \u00e9puis\u00e9 par son effort et qui semble simplement nous dire : \u00ab\u00a0Eh bien, je propose qu’on s’arr\u00eate un peu, qu’on reprenne son souffle, qu’on r\u00e9fl\u00e9chisse, et qu’on trouve, peut-\u00eatre, sans doute, pourquoi pas ? la solution…\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\n« Cela nous ram\u00e8ne \u00e0 la question de savoir s’il est judicieux d’opter pour une solution coûteuse \u00e0 court terme ou pour une solution de refroidissement coûteuse \u00e0 long terme. Du point de vue des ventes, il s’agit d’un choix entre deux aspects positifs sur lesquels le Pentagone voudrait que nous nous concentrions. Mais avant de nous engager sur les options pr\u00e9sent\u00e9es, consid\u00e9rons que les moteurs actuels du F-35 s’usent plus vite que promis. Les unit\u00e9s de contr\u00f4le moteur qui sont cens\u00e9es les rendre fiables ne devraient pas \u00eatre finalis\u00e9es avant 2029.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En outre, le coût du programme, y compris le maintien en condition op\u00e9rationnelle, est d\u00e9sormais estim\u00e9 \u00e0 plus de 2 000 milliards de dollars, soit 400% de plus en dollars ajust\u00e9s en fonction de l’inflation que l’estimation du GAO de 2007. De plus, comme cela s’est produit \u00e0 maintes reprises auparavant, l’estimation du coût pourrait \u00e0 nouveau augmenter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Enfin, rien ne garantit que la mise \u00e0 niveau du cœur du moteur de Pratt & Whitney, dont le besoin est d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, et qui est cens\u00e9e \u00eatre livr\u00e9e en 2029, sera livr\u00e9e \u00e0 temps ou qu’elle rendra r\u00e9ellement le moteur du F-35 fiable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Par cons\u00e9quent, \u00e9tant donn\u00e9 que le niveau de risque et les coûts du programme F-35 ne font qu’augmenter, nous devrions peut-\u00eatre r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une mani\u00e8re cr\u00e9ative de faire voler nos F-35 existants avec un niveau de fiabilit\u00e9 raisonnable. Avant de construire de nouveaux F-35, il faudrait envisager un ensemble soigneusement choisi de capacit\u00e9s mat\u00e9rielles et logicielles qui ne n\u00e9cessitent pas d’augmentation de la puissance et du refroidissement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ce serait une r\u00e9ussite consid\u00e9rable !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le F-35, \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement total\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Il est compl\u00e8tement improbable que la doublette mortelle Musk-Ramaswamy soit en piste pour s’int\u00e9resser aux productions bureaucratiques du gouvernement programme par programme ; ma\u00efs il nous semble probable qu’ils s’arr\u00eateront \u00e0 l’un ou l’autre arch\u00e9type des tares et vices du Syst\u00e8me, et il nous semble alors tr\u00e8s probable qu’ils s’arr\u00eateront avec int\u00e9r\u00eat sur le programme F-35, masse absolument \u00e9norme et informe de d\u00e9passements de devis, d’impr\u00e9cisions catastrophiques, d’aveuglements en chaîne, en le consid\u00e9rant comme l’arch\u00e9type de ce qu’il ne faut pas faire, – de ce qu’il est imp\u00e9ratif de ne pas faire. Si c’\u00e9tait le cas, – et le message de Musk y fait penser, – il est bien possible que le programme F-35 soit notablement mis en cause.<\/p>\n<\/p>\n
Bien plus que cela d’ailleurs…<\/p>\n<\/p>\n
Op\u00e9rationnellement et symboliquement, le programme F-35 rassemble toutes les tares contre lesquelles Musk-Rawaswamy doivent \u00ab\u00a0partir en guerre\u00a0\u00bb, qui plus est dans le domaine de la production d’armement et du Pentagone, par cons\u00e9quent dans le domaine de la politiqueSyst\u00e8me<\/a> contre laquelle l’administration Trump-II est cens\u00e9e elle-m\u00eame \u00ab\u00a0partir en guerre\u00a0\u00bb. Pour cette raison, Musk-Rawaswamy ne pourront pas \u00eatre indiff\u00e9rent ; ni au Pentagone bien entendu, ni au programme F-35 \u00e9videmment. Cela peut constituer l’objet d’une terrifiante bataille si Trump & Cie veulent vraiment pousser leur t\u00e2che jusqu’au terme de sa logique.<\/p>\n<\/p>\n
Nous restons avec toutes ces observations dans le pur domaine de l’hypoth\u00e8se, bien entendu, car aucun autre ne nous est ouvert. Donc, nous poursuivrons selon cette m\u00e9thodologie qui est la seule qui nous soit permise… Nous sommes conduits \u00e0 poursuivre en suivant l’un ou l’autre arch\u00e9type et \u00e9v\u00e9nement si extraordinaire que, tout en \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9 dans son domaine, il est aussi une illustration flagrante du Syst\u00e8me et doit donc \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 hors de son seul domaine, comme un \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement total\u00a0\u00bb de la GrandeCrise<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n