2 d\u00e9cembre 2024 (17H00) – Je pense qu’il faut envisager un point capital, qui n’est qu’une hypoth\u00e8se de mon chef, donc bien loin d’\u00eatre tranch\u00e9e et absolument ouverte \u00e0 la mise en cause, au d\u00e9nigrement, voire \u00e0 la moquerie, – hypoth\u00e8se concernant le missile ‘Orechnik<\/em>‘, c’est-\u00e0-dire la formule hypersonique + conventionnel = nucl\u00e9aire (‘hyper + conv. = nuke’). Il s’agit de l’id\u00e9e selon laquelle, \u00e0 partir d’un certain moment du d\u00e9veloppement op\u00e9rationnel des hypersoniques, et m\u00eame d\u00e8s l’origine de ce d\u00e9veloppement op\u00e9rationnel, – d\u00e8s mars 2018 et l’annonce<\/a> de l’arriv\u00e9e de ces missiles par Poutine, – la formule ‘hyper + conv. = nuke’ a \u00e9t\u00e9 prise en compte comme clef d’un affrontement avec le bloc-BAO<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Je pense qu’aussit\u00f4t, cette formule est apparue aux yeux de certains en Russie comme la clef de l’affrontement, compte tenu de l’\u00e9tat des esprits et des psychologies dans le bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Cet \u00e9tat a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par les Russes. C’est autour de 2012-2013, \u00e0 propos de l’affaire syrienne que les Russes ont admis cette r\u00e9alit\u00e9, qui faisait de leurs adversaires des groupes absolument hors de toute raison logique, avec lesquels il \u00e9tait impossible de traiter, qui n’\u00e9taient conduits que par la haine caract\u00e9risant les narrative <\/em>structurant le grand simulacre, comme l’ait un patient conduit par une pathologie exigeante de la psychologie… Le 6 f\u00e9vrier 2012, nous publiions un texte sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne, \u00e0 l’occasion d’une d\u00e9claration de Lavrov et sous le titre « Lavrov psychanalyse le bloc BAO : hyst\u00e9rie<\/em> ». Nous notions notamment :<\/p>\n<\/p>\n « Nous sommes bien au-del\u00e0 de la machination et de la manœuvre, puisque tout le monde sait parfaitement ce que chacun cherche dans cette aventure et qu’il est question d’observer les attitudes en fonction de cela ; la machination et la manœuvre existent \u00e9videmment, et nul n’est dupe \u00e0 cet \u00e9gard, et nul n’en ignore rien, et par cons\u00e9quent cet aspect-l\u00e0 des choses est r\u00e9gl\u00e9. Beaucoup plus importantes, la couleur des r\u00e9actions du bloc BAO, l’humeur effectivement \u00ab\u00a0hyst\u00e9rique\u00a0\u00bb qu’on ressent \u00e0 partir de toutes les chancelleries des pays du bloc BAO apr\u00e8s les avoir constat\u00e9es autour de la table ronde du Conseil de S\u00e9curit\u00e9. Le docteur Lavrov n’est certes pas all\u00e9 assez loin dans son diagnostic.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » On se trouve devant une pure r\u00e9action d’une psychologie commune et \u00e9galement malade. Il s’agit de forcer les \u00e9v\u00e8nements \u00e0 avoir le sens et la vertu dont le discours virtualiste du bloc BAO veut absolument les parer, – parce que le bloc croit<\/strong> effectivement \u00e0 ce sens et \u00e0 cette vertu, et qu’il y croit tellement fort qu’il est pr\u00eat \u00e0 employer les bombes et les avions qui vont bien (plut\u00f4t des Rafale que l’Inde pr\u00e9f\u00e8re, que des JSF que personne n’a jamais vus) pour forcer les \u00e9v\u00e8nements \u00e0 s’y conformer. Il n’est pas, il n’est plus<\/strong> question de domination de l’un sur l’autre, de pression h\u00e9g\u00e9moniques \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc, etc. Tous sont \u00e9gaux et unis et jamais sans doute les avant-garde r\u00e9volutionnaires que sont les diplomaties des pays du bloc BAO n’ont \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9gales dans l’ex\u00e9cution des consignes du Syst\u00e8me. Ce n’est plus Washington qui m\u00e8ne la danse, ni l’OTAN, ni les Anglo-Saxons, mais bien un unisson g\u00e9n\u00e9ral des r\u00e9actions effectivement \u00ab\u00a0hyst\u00e9riques\u00a0\u00bb. A cet \u00e9gard, la v\u00e9ritable haine<\/strong> (le mot est d’emploi n\u00e9cessaire ici) qui a \u00e9clat\u00e9 contre Russes et Chinois samedi \u00e0 l’ONU, le temps de l’une ou l’autre r\u00e9plique annonciatrice d’une sorte de nervous breakdown, est la haine du fou contre celui qui lui d\u00e9nie l’acc\u00e8s \u00e0 l’univers que son esprit enfi\u00e9vr\u00e9 dessine pour la satisfaction, qui fr\u00f4le le besoin extatique, de ses pulsions moralisantes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On n’en \u00e9tait encore qu’au diagnostic mais la maladie ainsi constat\u00e9e devenait, pour les Russes, le principal sujet strat\u00e9gique, et m\u00eame leur v\u00e9ritable question existentielle. Le nœud central de la crise (de la GrandeCrise<\/a>) s’est not\u00e9 au grand jour en 2014-2016 (Ukraine\/Ma\u00efdan, \u00e9lection de Trump avec l’hyst\u00e9rie qui l’accompagna et le ‘Russiagate<\/em><\/a>‘). D\u00e8s lors, les Russes se trouvaient devant une question terrible en forme d’\u00e9nigme existentielle : l’affrontement est in\u00e9vitable… Comment l’envisager sans aller jusqu’au plus haut degr\u00e9 de l’an\u00e9antissement nucl\u00e9aire r\u00e9ciproque avec des gens dont la haine hyst\u00e9rique a remplac\u00e9 la mesure et la logique de la raison ?<\/p>\n<\/p>\n C’est aussi \u00e0 partir de ce moment, selon notre hypoth\u00e8se, que cette question existentielle et de l’ordre du m\u00e9taphysique a crois\u00e9 le champ technologique de l’armement avec le d\u00e9veloppement de l’hypersonique d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s avanc\u00e9 (annonc\u00e9 par Poutine en mars 2018). Dans cette hypoth\u00e8se, j’ignore si la formule ‘hyper + conv. = nuke’ est apparue soudainement comme solution-miracle ou si elle s’est mise en place d’elle-m\u00eame, peu \u00e0 peu mais en un temps tr\u00e8s court ; – je pencherais pour la seconde proposition en pr\u00e9cisant qu’\u00e0 mon sens les Russes la prirent en compte comme un facteur op\u00e9rationnel clef dans l’\u00e9pisode qui suivit l’annonce fait par Poutine, et devant l’aveuglement des r\u00e9actions am\u00e9ricanistes-occidentalistes sauf quelques rares g\u00e9n\u00e9raux<\/a> am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n Il faut comprendre que dans cette formule ‘hyper + conv. = nuke’, que l’on pourrait r\u00e9duire \u00e0 une ‘hyperconv = nuke’, il ne s’agit pas d’une \u00e9galit\u00e9 positive (chic ! un moyen de plus) mais d’une \u00e9galit\u00e9 liquidatrice parce que l’ ‘hyperconv’ est en r\u00e9alit\u00e9 destin\u00e9e \u00e0 liquider le syst\u00e9matisme de l’emploi du nucl\u00e9aire lorsqu’on entre dans une phase d’affrontement supr\u00eame. Selon cette perception, pour les Russes tels qu’ils sont dans l’\u00e9valuation qu’en fait l’esprit belliqueux am\u00e9ricaniste-occidentaliste, l’ ‘hyperconv’ correspond dans la perception strat\u00e9gique \u00e0 une premi\u00e8re frappe (‘first strike<\/em>‘) de d\u00e9capitation \u00e0 laquelle il est impossible de riposter par du nucl\u00e9aire sous peine d’un an\u00e9antissement r\u00e9ciproque où les Russes auraient l'\u00a0\u00bbavantage\u00a0\u00bb (!), – cela dans le langage h\u00e9rit\u00e9 des bureaucraties<\/a> du Strategic Air Commland (voyez LeMay<\/a>) telles que les a d\u00e9finies pour nous Daniel Ellsberg, – ici dans une citation de 1981 de l’amiral Roy L. Johnson, qui avait travaill\u00e9 avec le SAC …<\/p>\n<\/p>\n « Les gens du SAC n’ont jamais sembl\u00e9 se satisfaire du fait qu’il suffisait de tuer une fois. Ils voulaient tuer, tuer encore et encore<\/em> [\u00ab\u00a0to kill, overkill, overkill<\/em>\u00ab\u00a0], parce que tout cela renforce le prestige du SAC, cr\u00e9e le besoin de davantage de forces, d’un budget plus important. <\/em>[…] C’est ainsi qu’ils raisonnaient.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On constate qu’ aujourd’hui, ce \u00ab\u00a0langage du SAC\u00a0\u00bb est devenu, dans l’esprit de la chose, le langage courant de l’expression am\u00e9ricaniste-occidentaliste… Les Russes l’ont vu venir et ont pu constater qu’il s’installait fermement quoique d’une fa\u00e7on imag\u00e9e, entre ‘Russiagate<\/em><\/a>‘ et la \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb de tout ce qui \u00e9tait, est et sera russe. Par cons\u00e9quent, l’ex\u00e9cution du programme ‘hyperconv = nuke’ est devenue une n\u00e9cessit\u00e9 de survie pour emp\u00eacher un basculement dans le nucl\u00e9aire total, r\u00e9ciproque et suicidaire.<\/p>\n<\/p>\n Mon hypoth\u00e8se est donc simplement que les Russes ont eu l’intuition de cela, instruits par l’\u00e9volution de leurs \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb comme ils les appelaient encore. Ils ont r\u00e9alis\u00e9 l’int\u00e9gration de cette pens\u00e9e hautement philosophique et pathologique dans le d\u00e9veloppement de la physique et de la technologie vers l’hypersonique. Ils sont maîtres dans ce m\u00e9lange de domaines en apparence si \u00e9trangers… Ils savent que l’apparence n’est qu’un miroir trompeur, et que la trajectoire am\u00e9ricaniste-occidentaliste est de type \u00ab\u00a0hobb\u00e9sien\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 la folie, selon la d\u00e9monstration de Diego Fernández Peychaux dans son essai<\/a> « The Multitude in the Mirror: Hobbes on Power, Rhetoric, and Materialism<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « Cet essai d\u00e9crit le lien hobbesien entre mat\u00e9rialisme et rh\u00e9torique \u00e0 travers la m\u00e9taphore de la multitude. L’id\u00e9e centrale est qu’il est impossible de comprendre la pratique politique voulue par Hobbes, qui d\u00e9coule de sa th\u00e9orie du langage, si l’on ne pousse pas jusqu’\u00e0 sa conclusion logique la relation que Hobbes d\u00e9crit entre le mat\u00e9rialisme et l’\u00e9loquence des mots.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Remplacer \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0am\u00e9ricanisme-occidentaliste\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0l’\u00e9loquence des mots\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0l’\u00e9loquence [extr\u00eamement abondante] de l’overkill<\/em>\u00ab\u00a0]. Le fil est ainsi r\u00e9tabli, et l’usage du miroir comme moyen de tuer les Russes, les tuer encore et encore (‘overkill<\/em>‘). Dans cas, on comprend que les Russes ait cherch\u00e9, ait trouv\u00e9 et se soit pr\u00e9cipit\u00e9 sur la formule \u00a0\u00bbhyperconv’. Mon hypoth\u00e8se est que s’ils n’ont pas song\u00e9 \u00e0 tout cela en r\u00e9alisant cette avanc\u00e9e \u00ab\u00a0technologique\u00a0\u00bb, ils peuvent aujourd’hui y songer avec tous les \u00e9l\u00e9ments du probl\u00e8me en leur possession. La question de Lavrov en 2012 (\u00ab\u00a0sont-ils hyst\u00e9riques ?\u00a0\u00bb) a largement re\u00e7u une r\u00e9ponse.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La haine \u00e0 l’origine 2 d\u00e9cembre 2024 (17H00) – Je pense qu’il faut envisager un point capital, qui n’est qu’une hypoth\u00e8se de mon chef, donc bien loin d’\u00eatre tranch\u00e9e et absolument ouverte \u00e0 la mise en cause, au d\u00e9nigrement, voire \u00e0 la moquerie, – hypoth\u00e8se concernant le missile ‘Orechnik‘, c’est-\u00e0-dire la formule hypersonique + conventionnel… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[5407,2929,14226,14228,14227,916,3152,1296],"class_list":["post-81352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-conventionnel","tag-dissuasion","tag-hobbes","tag-hyperconv","tag-orechnikhypersonique","tag-poutine","tag-sac","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n