\n• Comment d\u00e9penser inutilement son argent ? • Voyez le Pentagone et le complexe militaro-industriel US \u00e0 la poursuite de l’hypersonique, \u00e9galementy dit-hyperson. • Interview du chef du Bureau d’analyse militaire et politique, Alexandre Mikha\u00eflov.<\/p>\n<\/p>\n
_______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Dans un communiqu\u00e9 hier, le service de presse du Pentagone a annonc\u00e9 un essai couronn\u00e9 de succ\u00e8s<\/a> d’un prototype du missile hypersonique ‘Dark Eagle<\/em>‘ : « Le lancement d’essai d’un missile hypersonique conventionnel lanc\u00e9 depuis Cap Canaveral en Floride a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 avec succ\u00e8s. » Les Am\u00e9ricains pr\u00e9cisent qu’il s’agit du deuxi\u00e8me lancement d’armes de ce type r\u00e9ussi en un an.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la D\u00e9fense (DoD) a annonc\u00e9 un test r\u00e9ussi du syst\u00e8me d’arme hypersonique baptis\u00e9 Dark Eagle, d\u00e9velopp\u00e9 conjointement par l’arm\u00e9e et la marine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les deux arm\u00e9es entendent utiliser la m\u00eame charge militaire planante hypersonique, le C-HGB, dont la fus\u00e9e d’appoint pourrait \u00eatre lanc\u00e9e depuis la terre ferme ou depuis un navire, y compris un destroyer de classe Zumwalt et un sous-marin de classe Virginia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le r\u00e9cent lancement d’essai depuis la base spatiale de Cap Canaveral en Floride et que le Pentagone a annonc\u00e9 jeudi impliquait la version de l’arm\u00e9e, officiellement nomm\u00e9e arme hypersonique \u00e0 longue port\u00e9e (LRHW).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le pr\u00e9c\u00e9dent lancement d’essai (r\u00e9ussi) avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 en juin depuis l’île hawa\u00efenne de Kauai, selon le minist\u00e8re de la D\u00e9fense. Le nouvel essai diff\u00e9rait en utilisant pour la premi\u00e8re fois un centre d’op\u00e9rations de batterie et un lanceur transporteur-\u00e9recteur, \u00e9l\u00e9ments de la plate-forme terrestre mobile pour le missile d’appoint de l’arm\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Une interview du chef du Bureau d’analyse militaire et politique russe sur la question de l’hypersonique (nomm\u00e9 aussi par eux ‘hyperson’ [‘hypersound<\/em>‘ en anglais] a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9. Il s’agit d’une interroggation comparative, destin\u00e9e \u00e0 \u00e9tablir la position des USA dans ce doimaine et leurs possibilit\u00e9s de d\u00e9veloppement et de r\u00e9ussite. Toutes ces sources russes, – \u00e9videmment affreusement mal intentionn\u00e9es et qui n\u00e9cessitent un passage en d\u00e9sintoxication apr\u00e8s lecture, – donnent peu de chances aux USA, qu’elles jugent en plus engag\u00e9es sur une mauvaise voie. D’où leur conclusion implicite d’un consid\u00e9rable g\u00e2chis d’argent assorti de divers actes de corruption de l’industrie. L\u00e0, il faut le reconnaître, rien de nouveau… Par contre, les pr\u00e9cisions sur les divers stades et missiles de l’hypersoniquie\/hyperson sont int\u00e9ressantes.<\/p>\n<\/p>\n
Le sujet a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 sur la radio ‘Komsomolska\u00efa Pravda<\/em>‘, avec le chef du Bureau d’analyse militaire et politique, Alexandre Mikha\u00eflov. Une interview de Mikha\u00eflov, reprise ci-dessous<\/a> par la m\u00eame radio, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par le r\u00e9seau (RT) ‘kp.ru<\/a><\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Interview de Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Les Am\u00e9ricains ont exp\u00e9riment\u00e9 l’hyperson. Vont-ils r\u00e9ussir \u00e0 nous distancer ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Le Pentagone rapporte depuis 2018 que les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines mettront en service des produits hypersoniques. Et il rapporte r\u00e9guli\u00e8rement que les exercices avec de tels produits command\u00e9s par le Pentagone n’ont pas encore atteint les r\u00e9sultats pr\u00e9vus dans les caract\u00e9ristiques tactiques et techniques de l’arme que nous appelons hypersonique.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Et qu’est-ce qu’on consid\u00e8re comme des armes hypersoniques ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Produits pouvant se d\u00e9placer dans l’air \u00e0 des vitesses sup\u00e9rieures \u00e0 Mach 5. Quand on entend les d\u00e9clarations d’un certain nombre d’États qui, apr\u00e8s avoir test\u00e9 des missiles balistiques, rapportent qu’ils ont atteint des vitesses hypersoniques, il n’y a rien d’\u00e9trange …<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Pourquoi?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Un missile balistique, atteignant la haute atmosph\u00e8re, acc\u00e9l\u00e8re jusqu’\u00e0 de telles vitesses. Mais cela ne signifie pas que ces produits \u00e9volueront dans l’espace a\u00e9rien proche de la surface terrestre \u00e0 des vitesses sup\u00e9rieures \u00e0 Mach 5. Il n’existe actuellement que trois produits de ce type mis en service. En Russie, il s’agit des missiles hypersoniques ‘Zircon<\/em>‘ et ‘Kinzhal<\/em>‘, bas\u00e9s sur la mer et les airs, ainsi que du missile hypersonique ‘Oreshnik<\/em>‘. Dans ce cas, nous parlons de blocs d’impact capables de frapper des objets \u00e0 une vitesse hypersonique. Par hyperson, nous entendons des fus\u00e9es qui peuvent voyager \u00e0 diff\u00e9rentes distances de la Terre \u00e0 des vitesses sup\u00e9rieures \u00e0 Mach 5.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Par exemple?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Le ‘Zircon<\/em>‘ peut frapper des objets \u00e0 une distance allant jusqu’\u00e0 1000 kilom\u00e8tres \u00e0 une vitesse allant jusqu’\u00e0 Mach 9.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Et les Am\u00e9ricains alors ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Ils financent ces d\u00e9veloppements depuis longtemps. En principe, leur produit est lanc\u00e9 depuis un porte-avions. Il atteint un maximum de 5 num\u00e9ros. Il s’agit plut\u00f4t d’une r\u00e9p\u00e9tition de la premi\u00e8re \u00e9tape du ‘Kinzhal<\/em>‘. Lorsque la fus\u00e9e du ‘Kinzhal<\/em>‘, qui est une d\u00e9riv\u00e9e du missile tactique Iskander dans sa version la plus d\u00e9velopp\u00e9e, se trouve \u00e0 bord d’un MiG-31K, les deux ensemble permettent de faire acc\u00e9l\u00e9rer le produit \u00e0 plus de Mach 5. ‘Zircon<\/em>‘ est d’un autre niveau, c’est ne innovation. Ce missile est lanc\u00e9 \u00e0 partir d’un seul lanceur universel embarqu\u00e9 sur un navire. ‘Onyx<\/em>‘ et ‘Caliber<\/em>‘ peuvent tous deux \u00eatre lanc\u00e9s \u00e0 partir de l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Cela marche bien ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Un navire \u00e9quip\u00e9 de diff\u00e9rents types de missiles peut toucher diff\u00e9rents types de cibles. Les Am\u00e9ricains ont r\u00e9cemment rapport\u00e9 l’interception d’un missile balistique par un intercepteur hypersonique : ici, disent-ils, ils ont r\u00e9ellement test\u00e9 leurs capacit\u00e9s \u00e0 intercepter une cible.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : C’est le cas ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Il faut comprendre qu’ils ont utilis\u00e9 un missile de type SM. Il est utilis\u00e9 dans les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne de type Patriot. Ils ont abattu leur propre cible \u00e0 Guam alors que les artilleurs anti-a\u00e9riens savent d’où quelque chose va voler, et les lanceurs de roquettes comprennent comment les artilleurs anti-a\u00e9riens vont abattre cette cible. Ils devaient d\u00e9montrer au moins certaines capacit\u00e9s similaires \u00e0 celles de la Russie \u00e0 la fin du mandat de Biden. Et ils les ont d\u00e9montr\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Leurs syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne sont-ils inf\u00e9rieurs aux n\u00f4tres ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Ils n’ont pas le syst\u00e8me S-400, ils n’ont pas le syst\u00e8me S-500, qui est con\u00e7u pour intercepter les produits hypersoniques et les unit\u00e9s de choc. Ils n’ont rien pour tenir t\u00eate \u00e0 ‘Orechnik<\/em>‘. Et quand Zelenski crie : donnez-moi 12 ‘Patriots’ de plus, il est probablement difficile d’expliquer \u00e0 ce type que si vous mettez au moins 100 ‘Patriots<\/em>‘, ils n’intercepteront pas les missiles hypersoniques.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Mais Kiev a \u00e9galement demand\u00e9 une sorte d’installation am\u00e9ricaine qui, \u00e0 leur avis, peut intercepter…<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Ils voulaient un syst\u00e8me THAAD pour l’interception atmosph\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Et que sont capables d’intercepter les THAAD ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Le localisateur de ce syst\u00e8me permet de distinguer les produits qui volent \u00e0 une vitesse hypersonique. Mais il lui est extr\u00eamement difficile d’intercepter ces produits. Disons que nous pouvons simuler la situation : le THAAD pourrait intercepter hypoth\u00e9tiquement l’un des blocs d’impact de l’ogive s\u00e9parable du ‘Orechnik<\/em>‘. Qu’est-ce que cela donnera \u00e0 l’ennemi ? Apr\u00e8s tout, les cinq autres blocs atteindront la cible. Et si le composant nucl\u00e9aire de ces ogives est int\u00e9gr\u00e9, alors l’interception d’un des blocs d’une ogive s\u00e9parable ne donnera rien \u00e0 l’ennemi. Et le THAAD est un syst\u00e8me tr\u00e8s coûteux. Il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour expliquer au contribuable am\u00e9ricain comment le Pentagone va \u00ab\u00a0trier\u00a0\u00bb les missiles balistiques qui pourraient provenir de Chine, de Russie et de la RPDC.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Avec ces THAAD ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Oui. Mais dans la pratique, ce THAAD n’a jamais combattu. Il n’a pas \u00e9t\u00e9 test\u00e9 dans des conditions de combat r\u00e9elles. C’est un autre conte de f\u00e9es sur un taureau blanc : ils donneront un complexe de grande capacit\u00e9 \u00e0 l’Ukraine et celui-ci les aidera. Mais pourquoi ‘Patriot<\/em>‘ n’aide pas ? Cependant, Zelenski estime qu’ils n’ont tout simplement pas donn\u00e9 suffisamment. L’ann\u00e9e derni\u00e8re, j’en ai demand\u00e9 100, cette ann\u00e9e j’en demande 12. Bon, l’ann\u00e9e prochaine, vous verrez, il demandera 3 ‘Patriots<\/em>‘ de plus et d\u00e9missionnera, et toute son histoire s’arr\u00eatera l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : L’hyperson peut-il constituer un avantage d\u00e9cisif aujourd’hui ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Nous utilisons l’hyperson pour les cibles les plus importantes dans notre zone de d\u00e9fense. La d\u00e9fense a\u00e9rienne ukrainienne n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 intercepter ces missiles. Il existe des statistiques normales sur l’utilisation de ces produits, – tout d’abord, le type ‘Kinzhal<\/em>‘. C’est une arme tr\u00e8s efficace.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : – Alors \u00e0 quoi sert leur utilisation, outre de contribuer \u00e0 remporter la victoire ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Pour que l’ennemi comprenne : si soudainement le conflit avec l’OTAN se transforme en un conflit nucl\u00e9aire, alors il n’y a pas un seul syst\u00e8me de missiles anti-a\u00e9riens dans l’espace europ\u00e9en capable d’intercepter le ‘Kinzhal<\/em>‘ ou le ‘Zircon<\/em>‘. Sans parler d\u00a0\u00bbOrechnik<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : – Vous dites qu’ils ne peuvent pas intercepter les missiles que nous avons d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9s dans la r\u00e9gion \u00e0 partir de nos avions et de nos porte-avions ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Eh bien, imaginez qu’un autre porte-avions am\u00e9ricain navigue dans la mer M\u00e9diterran\u00e9e. Quel que soit le syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne du navire, notre ‘Zircon<\/em>‘ mettra n’importe quel porte-avions au fond avec trois missiles, m\u00eame sans ogives nucl\u00e9aires.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : L’ennemi le sait-il ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Oui. C’est pour \u00e7a qu’il y a toute cette hyst\u00e9rie. C’est pourquoi tant d’argent a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre investi dans l’hypersound<\/em>. Regardez les d\u00e9penses que le Pentagone alloue au m\u00eame Raytheon, au m\u00eame Lockheed Martin.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Pourquoi d\u00e9pense-t-on autant d’argent sur ces d\u00e9veloppements innovants, alors que rien de solide n’en sort ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Comme l’ont dit certains coll\u00e8gues associ\u00e9s au domaine de l’ing\u00e9nierie et de la conception, nos concurrents creusent au mauvais endroit, cr\u00e9ant un hyperson dans la mauvaise direction. Autrement dit, ils suivent une certaine voie erron\u00e9e dans le d\u00e9veloppement militaro-technique de ce projet. Je suis d’accord qu’\u00e0 un moment donn\u00e9 en 2016-2017, les Am\u00e9ricains ont emprunt\u00e9 une fausse route dans la cr\u00e9ation de produits hypersoniques. Alors, apr\u00e8s avoir d\u00e9pens\u00e9 des dizaines de milliards de dollars ils ne peuvent pas expliquer au client pourquoi ils sont \u00e0 la traîne par rapport aux Russes.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Devront-ils recommencer le projet depuis le d\u00e9but ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Il va falloir cr\u00e9er une nouvelle \u00e9quipe, recruter de nouveaux cerveaux et refaire de l’hyperson, et \u00f4ter des esprits le m\u00eame produit, qui depuis 2018, ne peut d\u00e9passer la vitesse Mach 5. Ils se noient dans leurs propres milliards, quand on finance g\u00e9n\u00e9reusement une industrie, on veut obtenir un vrai retour sur investissement, et le retour sur investissement n’est pas tr\u00e8s bon.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Outre ce lancement r\u00e9ussi depuis Cap Canaveral, il faudra bien expliquer aux contribuables où sont pass\u00e9s les milliards ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Et c’est comme \u00e7a qu’ils l’expliquent, – j’ai vu ces articles command\u00e9s, – il s’av\u00e8re dans leur narrative<\/em> qu’une sorte de sabotage est en cours, et les Chinois emp\u00eachent la cr\u00e9ation d’hypersons, il y a des "agents des forces ennemies" partout, ce qui emp\u00eache les entreprises am\u00e9ricaines de rattraper Moscou et P\u00e9kin. À propos, la Chine poss\u00e8de deux produits hypersoniques en service. Les Chinois nous en ont parl\u00e9 en 2020-2021.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Comment peuvent-ils rivaliser ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Je pense qu’\u00e0 cet \u00e9gard, les Chinois auraient pu interagir avec nous sur cette question quelque part. Mais je ne pense pas que la Chine deviendra un concurrent hypersonique de la Russie dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Mais dans le futur, oui.<\/p>\n<\/p>\n
Question<\/strong> : Leurs caract\u00e9ristiques tactiques et techniques sont-elles comparables aux n\u00f4tres ?<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre Mikha\u00eflov<\/strong> : Les produits hypersoniques chinois sont class\u00e9s-secret. P\u00e9kin affirme qu’ils sont en service. Nous avons tendance \u00e0 leur faire confiance – ce sont les d\u00e9clarations officielles du minist\u00e8re de la D\u00e9fense.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vu par le Russe : les USA et l’\u00a0\u00bbhyperson\u00a0\u00bb • Comment d\u00e9penser inutilement son argent ? • Voyez le Pentagone et le complexe militaro-industriel US \u00e0 la poursuite de l’hypersonique, \u00e9galementy dit-hyperson. • Interview du chef du Bureau d’analyse militaire et politique, Alexandre Mikha\u00eflov. _______________________ Dans un communiqu\u00e9 hier, le service de presse du Pentagone… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3126,3806,14250,13764,5234],"class_list":["post-81366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-black","tag-cmi","tag-eagla","tag-hypersonique","tag-mikailov"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}