4 janvier 2025 (10H10) – Contrairement \u00e0 ce que les choses pourraient faire croire \u00e0 certains, et \u00e0 moi-m\u00eame dans les moments d’ivresse, ma v\u00e9ritable culture au sens acad\u00e9mique et intellectuel du concept est extr\u00eamement r\u00e9duite. Je suis tout entier fait d’intuition et n’emploie la raison et la logique, sur un fond d’une exp\u00e9rience d\u00e9sormais tr\u00e8s ancienne et donc foisonnante, que pour organiser les suggestions de l’intuition avec comme t\u00e2che principale d’\u00e9carter les fausses intuitions, – celles qu’on se fait \u00e0 soi-m\u00eame pour son propre plaisir, – ou pour son \u00ab\u00a0ego<\/em>\u00ab\u00a0, comme on dit en \u00ab\u00a0an-globalis\u00e9\u00a0\u00bb (*).<\/p>\n<\/p>\n Ainsi me sont parvenus aux oreilles les noms et quelques tr\u00e8s rares citations de Plotin et de Pseudo-Denys l’A\u00e9ropagite, qui sont aussit\u00f4t devenus des r\u00e9f\u00e9rences ultimes, et des citations constantes dans ce site, pour rendre compte de mes choix les plus profonds. Gr\u00e2ce \u00e0 un texte tr\u00e8s r\u00e9cent<\/a> de Douguine, – autre pr\u00e9f\u00e9rence intuitive de mon chef, – j’ai pu rassembler mes deux lascars dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral que l’on nomme \u00ab\u00a0th\u00e9ologie apocritique\u00a0\u00bb (en opposition \u00e0 la \u00ab\u00a0th\u00e9ologie cataphatique\u00a0\u00bb), qui traverse toutes les grandes religions comme une fondamentalit\u00e9 m\u00e9taphysique bien au-del\u00e0 de nos choix et de nos penchants , et bien entendu de nos religions… Dans ce cas, assez rare, l’acc\u00e8s \u00e0 Wikip\u00e9dia est prompt et int\u00e9ressant :<\/p>\n<\/p>\n « La th\u00e9ologie apophatique<\/strong> (du substantif <\/em>grec<\/a><\/em> πφασις, apophasis, issu du verbe πφημι – apophmi, « nier ») est une approche fond\u00e9e sur la n\u00e9gation. En d\u00e9rive la <\/em>th\u00e9ologie<\/a><\/em> n\u00e9gative, approche qui insiste plus sur ce que <\/em>Dieu<\/a><\/em> n’est pas que sur ce que Dieu est. Elle se situe \u00e0 l’oppos\u00e9 de la <\/em>th\u00e9ologie cataphatique<\/a><\/em>, ou positive<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Douguine \u00e9crit donc \u00e0 propos d’un aspect d’une \u00ab\u00a0philosophie de l’horreur\u00a0\u00bb, et ici pour expliciter toutes ces r\u00e9f\u00e9rences que j’ai d\u00e9vers\u00e9es devant vous et notamment cette fameuse \u00ab\u00a0th\u00e9ologie apophatique\u00a0\u00bb, – et parce qu’il s’agit bien d'\u00a0\u00bbhorreur\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n « La pens\u00e9e de Plotin et de Denys l’Ar\u00e9opagite sur le pr\u00e9-\u00eatre qu’est l’Un, sur la th\u00e9ologie apophatique, a pr\u00e9par\u00e9 le terrain pour un autre type d’horreur – transformatrice, \u00e9l\u00e9vatrice, d\u00e9ifiante<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le texte de Douguine est intitul\u00e9 « Vers une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l’horreur<\/em> » et aborde ce probl\u00e8me justement, commen\u00e7ant par diff\u00e9rencier l’horreur de la peur et par distribuer vices et vertus des comportements selon ces deux sentiments…<\/p>\n<\/p>\n « Peu \u00e0 peu, les travaux avancent dans une nouvelle direction : une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l’horreur. Heidegger oppose l’horreur (‘Angst’, angoisse) \u00e0 la peur (‘Furcht’, crainte). La peur nous fait fuir, alors que l’horreur nous fige sur place. En psychiatrie, la distinction entre le trouble anxieux et la peur est quelque peu diff\u00e9rente mais compl\u00e8te le dualisme de Heidegger. L’horreur naît de l’int\u00e9rieur, face \u00e0 quelque chose d’ind\u00e9fini et d’inexprimable. La peur vient toujours de l’ext\u00e9rieur et a, – m\u00eame si ce n’est qu’un phantasme, – une cause, une forme et une explication<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n […] Une horreur int\u00e9rieure intense rend une personne intr\u00e9pide<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Douguine d\u00e9veloppe son analyse qui, je le reconnais, n’est pas n\u00e9cessairement tr\u00e8s simple \u00e0 suivre pour mon compte, selon ce que je vous confiais plus haut concernant ma culture acad\u00e9mique avec toutes ses branches techniques et sa dialectique imp\u00e9rative. Gardons pourtant une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui m’a attach\u00e9 comme une intuition sans que le texte y invite explicitement, qui est que l'\u00a0\u00bbhorreur\u00a0\u00bb, qui est chose int\u00e9rieure \u00e0 soi, peut rec\u00e9ler plus de richesses dissimul\u00e9es que la peur qui vous emprisonne \u00e0 quelque chose d’ext\u00e9rieur, r\u00e9el ou fantasm\u00e9 peu importe. C’est bien pour cette raison, \u00e9videmment qu’il est question d’une \u00ab\u00a0philosophie de l’horreur\u00a0\u00bb ; on imaginerait, dans tous les cas c’est mon sentiment, comme une d\u00e9marche bien pauvrette et conformiste, une \u00ab\u00a0philosophie de la peur\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n Douguine ne peut \u00e9videmment d\u00e9velopper cette id\u00e9e sans songer aux Russes et \u00e0 la Russie. Il nous explique donc ce qu’est l’horreur pour les Russes et pr\u00e9cise bien entendu qu’il s’agit d’un type d'\u00a0\u00bbhorreur\u00a0\u00bb produisant des choses de grande vertu. Elle est justement accord\u00e9e \u00e0 cette th\u00e9ologie apophatique, – une horreur « transformatrice, \u00e9l\u00e9vatrice, d\u00e9ifiante<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Voici le passage, qui fait la fin de son texte<\/a>, où il appr\u00e9cie la place du Russe dans \u00ab\u00a0la philosophie de l’horreur\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n « Bien sûr, une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l’horreur devrait commencer par la nature du sacr\u00e9 et la peur de Dieu (ici, clairement, nous parlons d’horreur, d\u00a0\u00bbAngst’ – Dieu n’effraie pas, il horrifie). Ensuite, explorer Boehme, Pascal, Hegel, Kierkegaard. Et seulement ensuite, Heidegger et la pens\u00e9e post-heidegg\u00e9rienne – de Sartre et Camus \u00e0 Deleuze et OOO<\/em> [*].<\/p>\n<\/p>\n » D’ailleurs, pour Pascal et Kierkegaard, l’horreur est \u00e9voqu\u00e9e par l’Univers tr\u00e8s autonome ouvert par la physique des temps modernes – froide et infinie. C’est peut-\u00eatre ce qui explique les descriptions grotesques de la nature sombre de Dieu dans la th\u00e9osophie de Boehme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La pens\u00e9e de Plotin et de Denys l’Ar\u00e9opagite sur le pr\u00e9-\u00eatre qu’est l’Un, sur la th\u00e9ologie apophatique, a pr\u00e9par\u00e9 le terrain pour un autre type d’horreur – transformatrice, \u00e9l\u00e9vatrice, d\u00e9ifiante.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La crainte du Seigneur est l’axe vertical de l’\u00eatre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Quel pourrait \u00eatre le ph\u00e9nom\u00e8ne ou le concept russe le plus proche de l’horreur? Comment les Russes vivent-ils et interpr\u00e8tent-ils l’horreur?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » À premi\u00e8re vue, un Russe ne connaît pas l’horreur avant le monde parce que, pour nous, le monde est une continuation organique de soi-m\u00eame – les racines des mots « » (monde) et « » (cher) ne font qu’un, selon Kolesov. Le cher n’inspire pas l’horreur. Pas plus que le monde en tant que communaut\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ainsi, les Russes ne connaissent pas la nature en tant que telle (en soi, en tant qu’objet). Les Russes ont tendance \u00e0 l’animer et \u00e0 la spiritualiser (d’où le techno-animisme d’Andrei Platonov, son bolchevisme magique). Et bien sûr, Fedorov, pour qui la mati\u00e8re est la danse des particules des cendres de nos p\u00e8res. Les atomes de Tsiolkovski, qui ont goût\u00e9 \u00e0 la douceur de vivre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Notre science n’est pas mat\u00e9rialiste mais panth\u00e9iste.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce qui horrifie un Russe, ce n’est pas tant l’absence et l’ali\u00e9nation de la vie que ses exc\u00e8s et ses aberrations. D’où le th\u00e8me essentiellement slave du vampire. Le vampire est un exc\u00e8s de vie. Il devrait \u00eatre mort, mais d’une mani\u00e8re ou d’une autre, il ne l’est pas.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il semble que l’amour obstin\u00e9 de la vie chez un Russe d\u00e9place l’horreur trop profond\u00e9ment \u00e0 l’int\u00e9rieur – si profond\u00e9ment que nous ne le remarquons pas nous-m\u00eames. Mais les autres la remarquent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’horreur est ce que nous inspirons<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Si l »on veut faire vite, dira-t-on que le Russe nous inspire l’horreur \u00e0 cause de son «amour obstin\u00e9 de la vie<\/em>», nous qui cherchons toutes les fa\u00e7ons possibles de d\u00e9constructurer<\/a> et de d\u00e9truire la vie ? Nous trouvons-nous ici devant l’explication fondamentale de l’intense russophobie qui parcourt nos r\u00e9gions civilis\u00e9s ? Douguine a-t-il voulu, avec ses \u00e9lucubrations sur la \u00ab\u00a0philosophie de l’horreur\u00a0\u00bb, lancer son propre ‘Orechnik<\/em>‘ vers les Occidentaux-collectifs qui dirigent ces m\u00eames r\u00e9gions : pas de cancer nucl\u00e9aire mais une horreur quasiment canc\u00e9reuse…<\/p>\n<\/p>\n Cela conduit \u00e0 m’interroger : la philosophie est-elle en train de devenir une sorte de simulacre employ\u00e9s par ces Russes terrorisants pour remporter au niveau de l’information cette guerre qu’ils sont en train de perdre compl\u00e8tement sur le terrain boueux de l’Ukraine en accumulant des victoires compl\u00e8tement invraisemblables \u00e0 notre simulacre imp\u00e9ratif \u00e0 mesure qu’ils se rapprochent du Dniepr et envisagent de prendre Kharkov ou Odessa, voire Kiev si l’on y tient – sans parvenir \u00e0 se d\u00e9cider ni \u00e0 reconnaître loyalement que finalement notre simulacre a la victoire bien en main au bout de sa d\u00e9faite ?<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n