27 janvier 2025 (17H15) – Le constat qui s’impose est que cette affaire que nous avons nomm\u00e9 « Le million de trop<\/em> » prend une r\u00e9elle importance, en m\u00eame temps qu’une complexit\u00e9 extr\u00eame. Elle se place en connexion avec deux ou tyrois pol\u00e9miques qui marquent les d\u00e9buts de l’administration Trump-II, essentiellement au niveau des renseignements et des montages absolument rocambolesques qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s comme du comptant et mang\u00e9 avec grand app\u00e9tit. Ici, je m’arr\u00eate \u00e0 quelques aspects, notamment \u00e0 partir d’entretien du duo Larry Johnson-Alastair Crooke et autour de la nomination de Tulsi Gabbard comme DCI.<\/p>\n<\/p>\n Un tel foisonnement, une telle complexit\u00e9, invitent \u00e0 passer la patate chaude au ‘Journal-dde.crisis<\/em>‘. C’est fait.<\/p>\n<\/p>\n Johnson reprend d’abord le titre du r\u00e9cent article<\/a> d’Alastair Crooke sur Trump et la Russie (« Is Trump positioning for a ‘no-deal’ with Russia — or not?<\/em> ») car c’est le point de d\u00e9part de son entretien avec lui cette semaine. (Entretien sur ‘Counter Currents<\/em>‘ et int\u00e9gr\u00e9 dans l’article de Johnson.)<\/p>\n<\/p>\n Voici l’introduction de l’article d’Alastair, que reprend Larry Johnson :<\/p>\n<\/p>\n « La rh\u00e9torique de Trump sur le fait que la Russie a perdu 1 million d’hommes dans le conflit ukrainien n’est pas seulement absurde – le nombre r\u00e9el n’atteint m\u00eame pas 100 000 – mais le fait qu’il y ait recours souligne que le jugement habituel selon lequel Trump est simplement terriblement mal inform\u00e9 semble de moins en moins plausible.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Apr\u00e8s avoir vant\u00e9 le million de morts russes, Trump sugg\u00e8re ensuite que Poutine d\u00e9truit la Russie en ne concluant pas d’accord. Ajoutant (apparemment en apart\u00e9) que Poutine a peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 de \u00ab\u00a0ne pas conclure d’accord\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Au lieu de cela, d’une mani\u00e8re curieusement illogique, Trump remarque que les n\u00e9gociations d\u00e9pendraient enti\u00e8rement de l’int\u00e9r\u00eat ou non de Poutine<\/em> [pour ces n\u00e9gociations]. Il affirme en outre que l’\u00e9conomie russe est en ruine et d\u00e9clare notamment qu’il envisagerait de sanctionner ou de taxer la Russie si Poutine ne conclut pas d’accord. Dans un article ult\u00e9rieur sur Truth Social, Trump \u00e9crit : \u00ab\u00a0Je vais rendre un grand service \u00e0 la Russie, dont l’\u00e9conomie est en d\u00e9clin, et au pr\u00e9sident Poutine\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est \u00e9videmment l’occasion pour Johnson sa conviction d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9e<\/a> dans un article, notamment, pour notre compte<\/a>, cit\u00e9 par Martianov. Il y dit notamment :<\/p>\n 1) la communaut\u00e9 du renseignement, essentiellement la CIA, est essentiellement la source des informations dites par Trump, notamment le million (ensuite devenus 700 000 morts) de tu\u00e9s russes en Ukraine ;<\/p>\n 2) Les informations des agences de renseignement (ici la CIA, bien entendu) sont communiqu\u00e9es au pr\u00e9sident dans le ‘Presidential Daily Brief<\/em>‘ par le DNI (directeur du renseignement national), qui choisit et r\u00e9unit les informations, les chapeaute et leur donne son aval ;<\/p>\n 3) Johnson estime avoir \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par un article de David Ignatius, la \u00ab\u00a0plume de la CIA\u00a0\u00bb au cœur du ‘Washington Post<\/em>‘, où l’ancien (depuis quelques jours) directeur de la CIA Burns cite le chiffre de 700 000 morts.<\/p>\n<\/p>\n Dans son entretien avec Crooke, qui confirme compl\u00e8tement cette analyse, Johnson pr\u00e9cise :<\/p>\n<\/p>\n « … [C]e nombre sp\u00e9cifique de 700 000 apparaît dans un article de David Ignacius du Washington Post et Ignatius est connu ici comme st\u00e9nographe de la CIA, vous savez, la CIA veut quelque chose, ils lui parlent et il fait cet article \u00e9logieux sur Bill Burns, vous savez, le courageux Bill Burns, vous savez, qui m\u00e8ne le combat et l\u00e0-dedans, Burns lui dit que c’est le nombre de la CIA des 700 000, alors j’ai dit, ok, c’est vrai, avant, je sp\u00e9culais, vous savez, c’\u00e9tait ma conviction que Trump avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par la CIA, maintenant nous le savons avec certitude…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour mon compte, deux voix comme celles de Johnson et de Crooke valent et bien au-del\u00e0 les aboiements faussaires de la horde zombifi\u00e9e du renseignement US actuel et des r\u00e9dactions des meilleurs journaux de r\u00e9f\u00e9rence. Cela est d’autant plus \u00e9vident que le bon sens m\u00eame nous invite \u00e0 choisir cette voie guid\u00e9e par l’agent de service Ignatius. Quant \u00e0 Johnson, il annonce qu’il va (ou qu’il a ?) envoy\u00e9 un courriel au pr\u00e9sident, selon la logique d’un cas pr\u00e9c\u00e9dent où il avait envoy\u00e9 un courrier \u00e0 Trump selon ce m\u00eame canal, et qu’il avait re\u00e7u cette r\u00e9ponse du pr\u00e9sident le 24 avril 2019 :<\/p>\n<\/p>\n « L’ancien analyste de la CIA Larry Johnson accuse les services secrets britanniques d’avoir \u00ab\u00a0aid\u00e9 l’administration Obama \u00e0 espionner la campagne pr\u00e9sidentielle de Trump en 2016\u00a0\u00bb. @OANN WAHOU ! Ce n’est plus qu’une question de temps avant que la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9clate et quand elle \u00e9clatera, elle sera magnifique!<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il faut savoir, \u00e0 ce point qu’il existe un pr\u00e9c\u00e9dent fameux et tr\u00e8s significatif, qui fut malheureusement contr\u00e9 par les neocon<\/em>, alors tr\u00e8s puissants, puis compl\u00e8tement oubli\u00e9 dans les remous de la grande crise financi\u00e8re de l’automne 2008. Cela se passait en d\u00e9cembre 2007, alors que les pays du bloc-BAO<\/a> , avec prise en marche la France charg\u00e9e d’un Sarkozy tout neuf et tr\u00e8s am\u00e9ricanophile, ne cessait depuis le d\u00e9but 2005 de tracer des plans sur la com\u00e8te pour attaquer l’Iran, – plans d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale contr\u00e9s par la seule US Navy<\/a> qui ne voulait pas de cette guerre et s’arrangeait pour d\u00e9vier la com\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n De quoi s’agissait-il ? De l’imminence de la fabrication d’une arme nucl\u00e9aire pour l’Iran, consid\u00e9r\u00e9e comme tr\u00e8s rapidement op\u00e9rationnelle (\u00ab\u00a0La semaine prochaine\u00a0\u00bb, disait le Mossad, toujours excellemment renseign\u00e9). D\u00e9but d\u00e9cembre 2007 \u00e9clata une bombe, non-nucl\u00e9aire et non-ianienne : le NIE-2007 (NIE pour ‘National Intelligence Estimate<\/em>‘, analyse plus ou moins r\u00e9guli\u00e8re du DNI lui-m\u00eame de toutes les grandes affaires de renseignement \u00e0 partir des renseignements venus des 16 agences US de cette sorte et d’autres sources jug\u00e9es tout \u00e0 fait ad\u00e9quates). Le document aussit\u00f4t rendu public affirmait que l’Iran avait abandonn\u00e9 la fabrication d’une arme nucl\u00e9aire depuis la visite en octobre 2003 des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de trois grands pays europ\u00e9ens, – \u00ab\u00a0grands\u00a0\u00bb alors, disons, – l’Allemagne, la France et UK… Nuland aurait d\u00e9j\u00e0 pu dire : « Fuck the EU !<\/a><\/em> » <\/p>\n<\/p>\n En bon \u00e9l\u00e8ve de la dissidence, nous \u00e9crivions, le 4 d\u00e9cembre 2007<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Dans tous les cas, la NIE 2007 doit mettre en \u00e9vidence la crise fondamentale de la direction occidentale dans son ensemble. C’est en effet au son d’une \u00e9valuation absolument contraire dans son esprit et dans sa m\u00e9thodologie \u00e0 celle de la NIE que, depuis deux ans, la plupart des gouvernements occidentaux raisonnent. Leur seul point de r\u00e9f\u00e9rence n’est plus de savoir ce qui se passe en Iran mais cette simple question, relevant d’une d\u00e9raison barbare: attaque-t-on ou n’attaque-t-on pas l’Iran ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La NIE 2007 met en \u00e9vidence, volontairement ou pas qu’importe, la compl\u00e8te perversion de l’\u00e9tat d’esprit de ces gouvernements occidentaux, — tous, en effet, y compris ceux qui sont en d\u00e9saccord avec les USA et qui n’osent pas d\u00e9noncer comme une folie irrationnelle cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’option de l’attaque de l’Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La NIE 2007 met en cause, volontairement ou pas qu’importe, la crise fondamentale de toutes<\/strong> les directions occidentales dans la pratique de la diplomatie, ou de ce qui en tient lieu. Si l’on parle de ceux qui jugeaient secr\u00e8tement que les intentions US d’attaquer l’Iran \u00e9taient une folie, on avait largement d\u00e9pass\u00e9 le stade où la logique politique \u00e9tait d’abandonner toute esp\u00e8ce de diplomatie pour rendre public ce jugement. L’absence d’une telle prise de position de ces pays de la d\u00e9nonciation de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’option de l’attaque est une autre illustration de la crise occidentale. Cela d\u00e9passe tr\u00e8s largement la question de savoir si tel ou tel pays dispose ou disposera d’armes nucl\u00e9aires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La NIE 2007 met en lumi\u00e8re, volontairement ou pas qu’importe mais d’une fa\u00e7on irr\u00e9futable, que la v\u00e9ritable crise du monde se trouve, aujourd’hui, chez ceux qui pr\u00e9tendent en \u00eatre les victimes et qui se jugent fond\u00e9s d’avoir le droit moral et le pouvoir politique, en plus de la puissance, de les r\u00e9soudre. Ce rapport est pire qu’une d\u00e9b\u00e2cle militaire dont, pourtant, nos pays sont d\u00e9sormais coutumiers, sur tous les fronts qu’ils pr\u00e9tendent ouvrir.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La NIE 2007 nous avertit, volontairement ou pas qu’importe, que nous<\/strong> sommes nous-m\u00eames la cause centrale de la crise de la civilisation occidentale. La phrase de Paul Craig Roberts sur l’Am\u00e9rique que nous citions<\/a> r\u00e9cemment vaut pour l’Occident : \u00ab\u00a0La Superpuissance <\/em>[occidentale] est une nef de fous qui nient leur destin catastrophique\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Surprenant, n’est-ce pas, comme l’on peut penser et d\u00e9montrer exactement la m\u00eame chose en 2025 qu’en 2007, pour ce qui est des vertus et de la haute tenue des gouvernements de notre bloc-BAO ? Simplement, le simulacr\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 sauv\u00e9 en 2007 par le gang (ou par les comploteurs, c’est la m\u00eame chose) de l’effondrement de Wall Street. Cela nous permettait de penser \u00e0 autre chose qu’\u00e0 l’attaque de l’Iran. Pour le reste, une quasi-g\u00e9n\u00e9ration n’a rien chang\u00e9 \u00e0 l’esprit des choses, il en a poli l’aggravation, le pourrissement, la laideur et l’arrogance impuissante. Paul Ctaig Roberts \u00e9crit la m\u00eame chose en 2025 qu’en 2007.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi constate-t-on que cette affaire d’affrontement interne de pouvoir \u00e0 propos du million de morts russes (soyons g\u00e9n\u00e9reux puisque c’est pour la bonne cause) n’est nullement impossible y compris en plein jour et d’une fa\u00e7on aussi spectaculaire, puisqu’il y a eu au moins un pr\u00e9c\u00e9dent selon les m\u00eames donn\u00e9es et les m\u00eames protocoles mais dans le sens contraire (les \u00ab\u00a0gentils\u00a0\u00bb \u00e9tant cette fois les gens des agences de renseignement, fatigu\u00e9s de porter un chapeau qu’il n’avaient jamais support\u00e9 depuis les armes de destruction massive de l’Irak). Plus encore, beaucoup plus, cette affaire d’aujourd’hui n’est pas une simple querelle de plus entre les fantasmagories du simulacre am\u00e9ricanistes-occidentalistes et la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Elle tombe au milieu d’innombrables querelles d’autres domaines, d’une tension interne formidable, dans le cadre d’une Am\u00e9rique d\u00e9cr\u00e9pite, en pleine crise int\u00e9rieure, etc. On peut d’ailleurs y ajouter les affirmations d\u00e9lirantes-d\u00e9licieuses de Trump sur les missiles hypersoniques, dont les Russes auraient vol\u00e9 la technologie \u00e0 l’administration Obama il y a une d\u00e9cade, alors qu’ils ont commenc\u00e9 le d\u00e9veloppement de cette technologie dans les ann\u00e9es 1970. D’ailleurs, dit Trump apr\u00e8s lecture du ‘Comic<\/em>‘ du jour de la CIA, \u00ab\u00a0dans deux-trois ans, nous aurons des super-hypersoniques beaucoup plus performants\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Beaucoup de questions de tension strat\u00e9gique vont d\u00e9pendre de cette perception faussaire ou non des capacit\u00e9s russes, et par cons\u00e9quent des d\u00e9cisions strat\u00e9giques que l’on prendra, – que prendront les USA \u00e9ventuellement emport\u00e9s dans leur simulacre-‘Fantasy<\/em><\/a>‘ (voyez d\u00e9j\u00e0 les emportements extraordinaires<\/a> de la question des d\u00e9fenses antimissiles et de la strat\u00e9gie de la \u00ab\u00a0premi\u00e8re frappe\u00a0\u00bb ).<\/p>\n<\/p>\nCourriel pour Trump<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
Souvenir de la NIE-2007<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
La balle \u00e0 Tulsi ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n