dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n_________________________<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n\u00ab\u00a0The Art of the No-Deal<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong><\/h2>\n<\/p>\nLa rh\u00e9torique de Trump sur le million de morts russes dans le conflit ukrainien n’est pas seulement absurde (le nombre r\u00e9el n’atteint m\u00eame pas 100 000), mais son recours \u00e0 cette rh\u00e9torique souligne que le constat idiot habituel selon lequel Trump serait simplement terriblement mal inform\u00e9 semble de moins en moins plausible.<\/p>\n<\/p>\n
Apr\u00e8s avoir vant\u00e9 le million de morts russes, Trump sugg\u00e8re ensuite que Poutine d\u00e9truit la Russie en ne concluant pas d’accord. Ajoutant (apparemment en apart\u00e9) que Poutine a peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 de « ne pas conclure d’accord ».<\/p>\n<\/p>\n
Au lieu de cela, d’une mani\u00e8re curieusement d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e, Trump remarque que les n\u00e9gociations d\u00e9pendraient enti\u00e8rement de l’int\u00e9r\u00eat ou non de Poutine. Il affirme en outre que l’\u00e9conomie russe est en ruine, et dit notamment qu’il envisagerait de sanctionner ou d’imposer des tarifs \u00e0 la Russie, si Poutine ne conclut pas d’accord. Dans un post ult\u00e9rieur sur Truth Social, Trump \u00e9crit : « Je vais faire une tr\u00e8s grande FAVEUR \u00e0 la Russie, dont l’\u00e9conomie est en d\u00e9clin, et au pr\u00e9sident Poutine ». En clair, il s’agit d’un r\u00e9cit d’un tout autre ordre : ce n’est plus son envoy\u00e9 Kellogg ou un autre membre de son \u00e9quipe qui le dit, mais les propres mots de Trump en tant que pr\u00e9sident. Trump r\u00e9pond \u00e0 la question d’un journaliste : « [Sanctionnerait-il] la Russie » si Poutine ne venait pas \u00e0 la table des n\u00e9gociations ? À quoi il r\u00e9pond : « Cela semble probable ».<\/p>\n<\/p>\n
Quelle est la strat\u00e9gie de Trump, pourrait-on se demander ? Il semble plut\u00f4t que ce soit Trump qui se pr\u00e9pare \u00e0 un « no deal ». Il doit \u00eatre conscient que Poutine a clairement indiqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises qu’il \u00e9tait \u00e0 la fois int\u00e9ress\u00e9 et ouvert aux pourparlers avec Trump. Cela ne fait aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n
Mais Trump contredit ensuite le « discours du Russe perdant » dans une autre r\u00e9flexion apparemment apr\u00e8s coup : « Je veux dire… c’est une grosse machine, donc, finalement, des choses vont arriver… ».<\/p>\n<\/p>\n
Il semble ici dire que la « grosse machine » russe finira par gagner. La Russie sera gagnante – et non perdante.<\/p>\n<\/p>\n
Peut-\u00eatre que Trump pense simplement \u00e0 laisser la dynamique de « l’\u00e9preuve de force » militaire se d\u00e9rouler. (Si tel est son raisonnement, il ne peut pas exprimer un tel sentiment \u00e0 haute voix – explicitement – car les \u00e9lites europ\u00e9ennes s’enfonceraient encore davantage dans leur spirale d’hyst\u00e9rie pathologique).<\/p>\n<\/p>\n
Si Trump cherche s\u00e9rieusement \u00e0 mener des n\u00e9gociations productives avec Poutine, ce n’est certainement pas une bonne fa\u00e7on de commencer par se montrer profond\u00e9ment irrespectueux envers le peuple russe – en le d\u00e9crivant, ainsi que le pr\u00e9sident Poutine, comme des « perdants » qui ont d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment besoin d’un accord ; alors qu’en r\u00e9alit\u00e9, c’est Trump qui avait auparavant vant\u00e9 la conclusion d’un accord dans les 24 heures. Son manque de respect va irriter – pas seulement Poutine – mais la plupart des Russes.<\/p>\n<\/p>\n
Le « r\u00e9cit du Russe perdant » ne fera que renforcer l’opposition russe \u00e0 un compromis avec l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n
Le contexte est que la Russie, de toute fa\u00e7on, \u00e9vite collectivement l’id\u00e9e de tout compromis qui « se r\u00e9sume \u00e0 geler le conflit le long de la ligne d’engagement : cela donnerait le temps de r\u00e9armer les restes de l’arm\u00e9e ukrainienne, puis de lancer un nouveau cycle d’hostilit\u00e9s. Nous devrions donc nous battre \u00e0 nouveau, mais cette fois \u00e0 partir de positions politiques moins avantageuses », comme l’a not\u00e9 le professeur Sergei Karaganov.<\/p>\n<\/p>\n
De plus, « l’administration Trump n’a aucune raison de n\u00e9gocier avec nous dans les conditions que nous [la Russie] avons fix\u00e9es. La guerre est \u00e9conomiquement b\u00e9n\u00e9fique pour les États-Unis… et [peut-\u00eatre] aussi pour \u00e9liminer la Russie en tant que puissant soutien strat\u00e9gique du principal concurrent de l’Am\u00e9rique, la Chine ».<\/p>\n<\/p>\n
Le professeur Dmitri Trenine pr\u00e9dit de la m\u00eame mani\u00e8re que<\/p>\n<\/p>\n
\n« la tentative de Trump d’obtenir un cessez-le-feu le long des lignes de front ukrainiennes \u00e9chouera. Le plan am\u00e9ricain ignore les pr\u00e9occupations s\u00e9curitaires de la Russie et ne tient pas compte des causes profondes du conflit. Pendant ce temps, les conditions de Moscou resteront inacceptables pour Washington, car elles signifieraient effectivement la capitulation de Kiev et la d\u00e9faite strat\u00e9gique de l’Occident. En r\u00e9ponse, Trump imposera des sanctions suppl\u00e9mentaires \u00e0 Moscou. Malgr\u00e9 une forte rh\u00e9torique antirusse, l’aide am\u00e9ricaine \u00e0 l’Ukraine diminuera, transf\u00e9rant une grande partie du fardeau sur les pays d’Europe occidentale<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nAlors pourquoi pr\u00e9senter la Russie comme un « perdant » m\u00e9prisable, \u00e0 moins que cela ne constitue la strat\u00e9gie de Trump pour se d\u00e9tourner de la question ukrainienne ? Si un « r\u00e9cit de victoire » clair et net des États-Unis semble hors de port\u00e9e, alors pourquoi ne pas inverser le r\u00e9cit ? La « mission accomplie » \u00e9tant uniquement entrav\u00e9e par la « s\u00e9rie de d\u00e9faites » inflig\u00e9e par la Russie.<\/p>\n<\/p>\n
Cela conduit in\u00e9vitablement \u00e0 la question de savoir quelle est la signification – exacte – du retour du « plus c\u00e9l\u00e8bre accus\u00e9 p\u00e9nal des États-Unis \u00e0 la Maison Blanche » et de sa promesse d’une « r\u00e9volution du bon sens » ?<\/p>\n<\/p>\n
« Il ne fait aucun doute que c’est r\u00e9volutionnaire », affirme Matt Taibbi :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Trump a galvanis\u00e9 le ressentiment [contre la mauvaise r\u00e9partition des revenus], cr\u00e9ant une marche politique de Sherman qui a laiss\u00e9 l’Am\u00e9rique institutionnelle en flammes. La presse d’entreprise est morte. Le Parti d\u00e9mocrate est en schisme. Le monde universitaire est sur le point d’avaler une bouteille g\u00e9ante de pilules am\u00e8res, et apr\u00e8s les d\u00e9crets ex\u00e9cutifs sign\u00e9s lundi : beaucoup d’instructeurs DEI devront trouver du travail<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nOui, observe Taibbi,<\/p>\n<\/p>\n
\n« Cela me rend nerveux de voir une rang\u00e9e de PDG censeurs (en particulier Bezos, Pinchai et le r\u00e9pugnant Cook) assis devant Trump, avec d’autres sommit\u00e9s de Wall Street… N\u00e9anmoins, si l’accord consistait \u00e0 soutenir Trump en \u00e9change de plateformes redevenant de simples gobeurs de profits \u00e9go\u00efstes, je le pr\u00e9f\u00e8re \u00e0 la cabale pr\u00e9c\u00e9dente. Le Wall Street Journal \u00e9tait probablement le plus proche de saisir l’essence de cette id\u00e9e de l’\u00e9v\u00e9nement avec le titre d’hier, « La nouvelle oligarchie est une am\u00e9lioration consid\u00e9rable par rapport \u00e0 l’ancienne<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nPourtant, pour de nombreux Russes, l’impression laiss\u00e9e par le discours de « perdant » de Trump est que « rien ne change » – l’id\u00e9e d’infliger des « d\u00e9faites strat\u00e9giques » \u00e0 la Russie est une pierre angulaire de la politique am\u00e9ricaine depuis si longtemps qu’elle transcende les lignes de parti et est mise en œuvre quelle que soit l’administration qui occupe la Maison Blanche. Et aujourd’hui, un nouvel \u00e9lan est apparent – comme l’a pr\u00e9venu Nikola\u00ef Patrouchev, Moscou s’attend \u00e0 ce que Washington fomente artificiellement des frictions entre la Russie et la Chine.<\/p>\n<\/p>\n
Steve Bannon, dans son langage fleuri habituel, explique en partie le dilemme d’un Trump r\u00e9volutionnaire et de son « discours du Russe perdant » d\u00e9cevant.<\/p>\n<\/p>\n
Bannon pr\u00e9vient que l’Ukraine risque de devenir le « Vietnam de Trump » si Trump ne parvient pas \u00e0 faire une « rupture nette » et se laisse entraîner plus profond\u00e9ment dans la guerre en Ukraine. « C’est ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 Richard Nixon. Il a fini par prendre la t\u00eate de la guerre et elle est pass\u00e9e dans l’histoire comme \u00e9tant la sienne – pas celle de Lyndon Johnson », a not\u00e9 Bannon. Bannon<\/p>\n<\/p>\n
\n« pr\u00f4ne la fin de l’aide militaire am\u00e9ricaine \u00e0 Kiev, si importante, mais craint que son ancien patron ne tombe dans un pi\u00e8ge tendu par une alliance improbable de l’industrie de d\u00e9fense am\u00e9ricaine, des Europ\u00e9ens et m\u00eame de certains des amis de Bannon, qui, selon lui, sont d\u00e9sormais malavis\u00e9s<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nLe postulat de base de Bannon a \u00e9t\u00e9 clairement expos\u00e9 lors de son appel Zoom avec Alex Krainer. Il a confirm\u00e9 que Trump et son \u00e9quipe passeront \u00e0 l’offensive d\u00e8s le premier jour de leur mandat : « Les jours de tonnerre commencent lundi ». Bannon ne parlait cependant pas de l’offensive de Trump contre les Chinois, les Iraniens ou les Russes. Trump et son \u00e9quipe se pr\u00e9parent \u00e0 affronter « eux ».<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ils<\/em> », selon les mots de Bannon, « ce sont les gens qui contr\u00f4lent l’empire le plus puissant du monde et, \u00e9lections ou pas \u00e9lections, d\u00e9mocratie ou pas d\u00e9mocratie, ils ne renonceront pas volontairement \u00e0 leurs privil\u00e8ges et \u00e0 leur contr\u00f4le : il y aura un combat<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nOui, la « vraie guerre » est celle qui se d\u00e9roule \u00e0 l’int\u00e9rieur du pays – pas celle contre la Russie, la Chine ou l’Iran, qui pourraient devenir des diversions par rapport \u00e0 la bataille principale.<\/p>\n<\/p>\n
A titre de comparaison, si l’objectif de Trump \u00e9tait vraiment de parvenir \u00e0 un « compromis » n\u00e9goci\u00e9 avec l’Ukraine, il faudrait comparer sa remarque rh\u00e9torique flagrante sur le « perdant » avec la tentative de John F. Kennedy, il y a 59 ans, de rompre le cycle d’antipathie mutuelle qui avait gel\u00e9 les relations entre l’Est et l’Ouest depuis 1945. Piqu\u00e9 au vif par la crise des missiles de Cuba en 1962, Kennedy voulait briser un paradigme ossifi\u00e9. Kennedy – comme Trump – cherchait \u00e0 « mettre fin aux guerres » ; \u00e0 entrer dans l’histoire comme un « artisan de la paix ».<\/p>\n<\/p>\n
Dans un discours prononc\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 am\u00e9ricaine de Washington le 10 juin 1963, JFK fit l’\u00e9loge des Russes. Il parla de leurs r\u00e9alisations dans les domaines de la science, des arts et de l’industrie ; il salua leurs sacrifices lors de la Seconde Guerre mondiale, où ils perdirent 25 millions de personnes, un tiers de leur territoire et les deux tiers de leur \u00e9conomie.<\/p>\n<\/p>\n
Ce n’\u00e9tait pas un exercice de rh\u00e9torique creuse. Kennedy a propos\u00e9 le Trait\u00e9 d’interdiction limit\u00e9e des essais nucl\u00e9aires – le premier des accords de contr\u00f4le des armements des ann\u00e9es 1960 et 1970.<\/p>\n<\/p>\n
Il se peut qu’il y ait des signes avant-coureurs d’une tentative de « rupture nette » inspir\u00e9e par Bannon – comme le note Larry Johnson :<\/p>\n<\/p>\n
« Le Pentagone aurait licenci\u00e9 ou suspendu tout le personnel directement responsable de la gestion de l’aide militaire \u00e0 l’Ukraine. Ils feront tous l’objet d’une enqu\u00eate sur l’utilisation de l’argent du budget am\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Laura Cooper, la sous-secr\u00e9taire adjointe du Pentagone pour la Russie, l’Ukraine et l’Eurasie, a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9missionn\u00e9, marquant le d\u00e9but de ce que certains consid\u00e8rent comme un pivot strat\u00e9gique. Cooper a jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans la supervision de 126 milliards de dollars d’aide militaire \u00e0 l’Ukraine. Son d\u00e9part, associ\u00e9 \u00e0 ce qui semble \u00eatre un nettoyage du personnel du Pentagone li\u00e9 \u00e0 l’effort de guerre de Kiev, jette le doute sur la question de savoir si l’Ukraine continuera \u00e0 profiter du robinet ouvert des armes et du financement am\u00e9ricains qu’elle a re\u00e7us sous Biden<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n« La restructuration jette \u00e9galement une ombre sur le Groupe de contact de d\u00e9fense de l’Ukraine, qui, sous Lloyd Austin, s’\u00e9tait transform\u00e9 en une coalition de 50 pays soutenant Kiev ».<\/p>\n<\/p>\n
Les États-Unis auraient retir\u00e9 toutes les demandes de sous-traitance pour la logistique via Rzeszow, Constanta et Varna. Sur les bases de l’OTAN en Europe, toutes les exp\u00e9ditions vers l’Ukraine ont \u00e9t\u00e9 suspendues et ferm\u00e9es. Cela rel\u00e8ve du d\u00e9cret de Trump qui suspend l’aide mondiale des États-Unis pendant 90 jours – dans l’attente d’un audit et d’une analyse coûts-b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n<\/p>\n
Pendant ce temps, Moscou et la Chine se pr\u00e9parent comme il se doit \u00e0 la perspective d’un r\u00e9engagement diplomatique avec l’actuel pr\u00e9sident Trump. Xi et Poutine ont tenu un appel vid\u00e9o de 95 minutes quelques heures apr\u00e8s la conf\u00e9rence de presse impromptue de Trump dans le bureau ovale – Xi a donn\u00e9 \u00e0 Poutine les d\u00e9tails de sa conversation avec Trump (qui n’\u00e9tait pas programm\u00e9e pour co\u00efncider avec l’investiture de Trump, mais avait plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 programm\u00e9e en d\u00e9cembre).<\/p>\n<\/p>\n
Les deux dirigeants semblent envoyer un message commun \u00e0 Trump – \u00e0 savoir que l’alliance entre la Chine et la Russie n’est pas \u00e9ph\u00e9m\u00e8re. Ils sont unis dans une cause commune pour travailler ensemble \u00e0 faire valoir leurs int\u00e9r\u00eats nationaux respectifs. Ils sont pr\u00eats \u00e0 parler \u00e0 Trump et \u00e0 s’engager dans des n\u00e9gociations s\u00e9rieuses. Pourtant, ils refusent d’\u00eatre intimid\u00e9s ou menac\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Nikolai Patrouchev, conseiller de Poutine et membre du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 russe, a donn\u00e9 le contexte russe de cet appel vid\u00e9o entre les deux dirigeants :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pour l’administration Biden, l’Ukraine \u00e9tait une priorit\u00e9 inconditionnelle. Il est clair,<\/em> [dit Patrushev], que la relation entre Trump et Biden est antagoniste. L’Ukraine ne sera donc pas l’une des priorit\u00e9s de Trump. Il se soucie davantage de la Chine <\/em>».<\/p>\n<\/p>\nPatrouchev a mis en garde :<\/p>\n<\/p>\n
« Je pense que les d\u00e9saccords entre Washington et P\u00e9kin vont s’aggraver et que les Am\u00e9ricains vont les gonfler, y compris artificiellement. Pour nous, la Chine a \u00e9t\u00e9 et reste le partenaire le plus important avec lequel nous sommes li\u00e9s par des relations de coop\u00e9ration strat\u00e9gique privil\u00e9gi\u00e9es<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n« Quant \u00e0 la ligne russe par rapport \u00e0 l’Ukraine, elle reste inchang\u00e9e. Il est important pour nous que les t\u00e2ches de l’Op\u00e9ration sp\u00e9ciale soient r\u00e9solues. Elles sont connues et n’ont pas chang\u00e9. Je pense que les n\u00e9gociations sur l’Ukraine doivent \u00eatre men\u00e9es entre la Russie et les États-Unis sans la participation d’autres pays occidentaux<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n« Je tiens \u00e0 souligner une fois de plus que le peuple ukrainien reste proche de nous : fraternel et li\u00e9 par des liens s\u00e9culaires avec la Russie, peu importe \u00e0 quel point les propagandistes de Kiev obs\u00e9d\u00e9s par « l’ukrainit\u00e9 » pr\u00e9tendent le contraire. Nous nous soucions de ce qui se passe en Ukraine. Il est particuli\u00e8rement inqui\u00e9tant que la coercition violente de l’id\u00e9ologie n\u00e9onazie et la russophobie ardente d\u00e9truisent les villes autrefois prosp\u00e8res d’Ukraine, notamment Kharkiv, Odessa, Nikolaev, Dnipropetrovsk<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n« Il est possible que l’Ukraine cesse compl\u00e8tement d’exister dans l’ann\u00e9e \u00e0 venir<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nAlastair Crooke<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le sprint de l’\u00e9crevisse • La p\u00e9riode actuelle est devenue une course \u00e0 l’\u00e9chalote ukrainienne bouillonnante et rythm\u00e9e par l’\u00e9trange tactique de non-n\u00e9gociation de Trump autant que par l’avance de l’arm\u00e9e russe. • Texte de Alastair Crooke. _________________________ Lisez le texte ci-dessous d’Alastair Crooke, maître du commentaire, et vous serez sûr que l’incompr\u00e9hension des \u00e9v\u00e9nements… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2664,2665,14325,2697,2639,13674],"class_list":["post-81424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-alastair","tag-crooke","tag-deroiute","tag-negociations","tag-trump","tag-ukrainienne"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}