\n• Comme l’on sait, ce fut un tournant remarquable et la journ\u00e9e du 12 f\u00e9vrier restera dans les annales ukrainiennes. • Que signifie-t-elle et où peut-elle nous mener ? • C’est \u00e0 explorer, avec un article de Taryk Cyril Amar.<\/p>\n<\/p>\n
__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Ci-dessous, on lit un texte<\/a> d’un chroniqueur de RT.com, de nationalit\u00e9 germano-turque. Tarik Cyril Amar, n\u00e9 en Allemagne, historien et expert en relations internationales, venu de Princeton et de Oxford, auteur, th\u00e9sard, etc., travaille actuellement sur la Russie \u00e0 l’Universit\u00e9 de de Ko\u00e7, \u00e0 Istanboul, avec une particuli\u00e8re affection pour son sujet. Un auteur particuli\u00e8rement \u00ab\u00a0globalis\u00e9\u00a0\u00bb, et donc particuli\u00e8rement anti-globaliste. Il nous donne une description g\u00e9n\u00e9rale et tr\u00e8s satisfaite des relations internationales compl\u00e8tement restructur\u00e9es par le mouvement lanc\u00e9 le 12 f\u00e9vrier, apr\u00e8s et contre la d\u00e9structuration op\u00e9r\u00e9e par les pr\u00e9sidents d\u00e9mocrates et d’esprit-d\u00e9mocrate (GW Bush), c’est-\u00e0-dire les pr\u00e9sidents US-neocon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Trump n’est rien de tout cela. Il est \u00ab\u00a0autre chose\u00a0\u00bb, une sorte d’objet, sans doute volant mais c’est \u00e0 voir et l’on enqu\u00eate, et objet non encore compl\u00e8tement identifi\u00e9. Ces derni\u00e8res 48 heures ont mont\u00e9 des manœuvres sans pr\u00e9c\u00e9dent de sa part pour faire avancer le dossier ukrainien vers ce qui pourrait \u00eatre son terme, selon des arrangements tactiques de communication qui ont enthousiasm\u00e9 notamment les Mercouris<\/a> et Christoforou<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
Cette consid\u00e9ration extr\u00eamement \u00e9logieuse est venue \u00e0 d’autres chroniqueur, notamment Larry Johnson qui, quatre jours plus t\u00f4t, maudissait Trump (conf\u00e9rence de presse avec le roi de Jordanie), et qui, le lendemain, conc\u00e9dait que l’objet n’\u00e9tait effectivement pas encore \u00ab\u00a0compl\u00e8tement identifi\u00e9\u00a0\u00bb. Donc, Johnson \u00e9crivait, il y a trois jours :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Trump est tellement une sorte de puzzle… Parce que dans certains cas, il est absolument brillant, mais dans d’autres, comme dans celui-ci <\/em>[sa position sur « Riviera-sur-Gaza<\/a><\/em> »], il est d’une telle stupidit\u00e9, d’une stupidit\u00e9 qu’on ne peut \u00e9galer… Parce que c’est tellement autodestructeur <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Puis vint le 12 f\u00e9vrier, que Johnson annon\u00e7a d’une plume stup\u00e9faite et ironique ( titre de son texte<\/a> du jour : « Trump tells Ukraine and NATO : ‘You’re fired !’<\/em> »). Le lendemain<\/a>, il commentait, apr\u00e8s avoir d\u00e9nonc\u00e9, comme Mercouris-Christoforou, le r\u00f4le n\u00e9faste ou simplement nul et nihiliste du g\u00e9n\u00e9ral Kellogg (Mercouris-Christoforou croit plut\u00f4t \u00e0 une machination sympathique de Trump : prendre Kellogg pour la galerie pendant 2-3 semaines, et puis lancer sa bombe) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous avons appris hier que Kellogg ne figurait plus parmi les interlocuteurs privil\u00e9gi\u00e9s de Trump dans les n\u00e9gociations avec la Russie. Que s’est-il pass\u00e9 ? M\u00eame si Kellogg faisait \u00e9cho \u00e0 ce qu’il croyait \u00eatre la position de Trump, Trump a pris conscience de l’irritation de Moscou et a chang\u00e9 de strat\u00e9gie. Il a simplement tourn\u00e9 la page-Kellogg et a acquiesc\u00e9 \u00e0 certaines exigences cl\u00e9s de la Russie, \u00e0 savoir la non-adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN et l’absence d’intervention militaire de l’OTAN en Ukraine. Cela a enrag\u00e9 et choqu\u00e9 les n\u00e9oconservateurs et les principales nations europ\u00e9ennes… \u00e0 tel point que je pense que l’avenir m\u00eame de l’OTAN pourrait \u00eatre remis en question.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Peut-on convenir que Trump a fait un changement de cap ? Je le pense. Permettez-moi de faire une autre pr\u00e9diction audacieuse : Trump se rendra \u00e0 Moscou et participera \u00e0 la comm\u00e9moration du 9 mai de la victoire alli\u00e9e sur les nazis et, dans le cadre de cet \u00e9v\u00e9nement, rencontrera Xi Jinping<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce sont ces \u00e9v\u00e9nements et ces possibilit\u00e9s d’\u00e9v\u00e9nement qui structurent le texte de Tarik Cyril Amar, qui est un condens\u00e9 particuli\u00e8rement clair de la dynamique (re)structurante en cours. Mais comme nous sommes avec Trump, il faut bien comprendre que le trajet ne sera pas de tout repos, d’autant que les Russes, si Poutine a ouvert les bras au nouveau pr\u00e9sident US, resteront aussi ferme que du granit sur leurs exigences qu’ils jugent essentielles.<\/p>\n<\/p>\n
D\u00e8s hier … Par exemple, donc, de ‘Pravda-USA<\/em>‘, cette d\u00e9claration de J.D. Vance comment\u00e9e avec une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 exemplaire. Erreur ? Manœuvre volontaire et temporaire pour apaiser les courroux washingtoniens, les « Trump a effectivement capitul\u00e9 devant Poutine <\/em>» de Bolton<\/a> ? Ou bien la danse de l’\u00e9crevisse, – un ou deux pas en avant, un ou deux pas en arri\u00e8re ? Dans tous les cas, pour Youri Selivanov<\/a>, l’Am\u00e9rique est « \u00e0 la crois\u00e9e des chemins <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n
\n« Certaines des \u00ab\u00a0propositions de paix\u00a0\u00bb am\u00e9ricaines ressemblent davantage \u00e0 une tentative de suicide politique de la part de la nouvelle administration am\u00e9ricaine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Si le vice-pr\u00e9sident am\u00e9ricain Jay D. Vance n’a pas outrepass\u00e9 ses pouvoirs et n’a pas \u00e9mis de r\u00e9serve accidentelle, alors les n\u00e9gociations sur l’Ukraine entre les États-Unis et la F\u00e9d\u00e9ration de Russie pourraient s’arr\u00eater avant m\u00eame d’avoir commenc\u00e9. Car la Russie ne n\u00e9gociera certainement rien avec Washington avec le canon d’un Colt sur la tempe. Et c’est exactement ce que Vance s’est permis de dire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
»\u00ab\u00a013 f\u00e9vrier (Reuters)<\/strong> – Le vice-pr\u00e9sident am\u00e9ricain Jay D. Vance a d\u00e9clar\u00e9 que les États-Unis pourraient frapper Moscou de sanctions et d’\u00e9ventuelles actions militaires si le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine n’accepte pas un accord de paix avec l’Ukraine qui garantisse l’ind\u00e9pendance \u00e0 long terme de Kiev, a rapport\u00e9 jeudi le Wall Street Journal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0‘Il existe des instruments de pression \u00e9conomiques, il existe bien sûr des instruments d’influence militaires’ que les États-Unis peuvent utiliser contre Poutine, a d\u00e9clar\u00e9 Vance dans une interview au journal. ‘Nous tenons \u00e0 ce que l’Ukraine ait une ind\u00e9pendance souveraine’, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Voil\u00e0, des petits \u00e9carts ou bien un t\u00eate-\u00e0-queue, on verra bien. Il est \u00e9vident que la n\u00e9gociation, malgr\u00e9 l’adresse de la manœuvre et le maniement de la communication, connaîtra si elle a lieu des \u00e9carts et des montagnes russes. Il est tout aussi \u00e9vident que les Russes, qui continuent leur offensive de chaque jour, ne \u00ab\u00a0baisseront pas la garde\u00a0\u00bb, comme l’on disait dans les ann\u00e9es1985-1990 devant les soubresauts gorbatch\u00e9viens en URSS finissante… En attendant, voici ce que nous en dit Tarik Cyril Amar : le paysage est divers et vari\u00e9, et mieux ordonn\u00e9 que celui que nous subissons ; simplement, pourrions-nous dire que nous le trouvons juste un petit peu trop printanier m\u00eame s’il n’est nullement d\u00e9pourvu de vraisemblance ?<\/p>\n<\/p>\n