\n• D’abord des r\u00e9flexions d’un amiral russe qui commanda le Flotte de la Baltique sur les ambitions OTAN-Europe sur cette mer, sans y inclure les USA<\/strong>. • Effectivement, partout \u00e9clatent les changements extraordinaires en cours \u00e0 Washington<\/strong>, avec une hostilit\u00e9 grandissante pour Zelenski et les amis-UE de Zelenski. • Jusqu’\u00e0 laisser penser que certains dans l’administration Trump jugeraient Poutine bien plus fr\u00e9quentable que Mister Z. et van der Leyen<\/strong>. • Le contact de Washington avec la r\u00e9alit\u00e9, avec Trump et sa bande, fera des vagues consid\u00e9rables<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
On commencera par rapporter les propos de l’amiral Vladimir Valuez, ancien commandant de la flotte russe de la Baltique. Nous ignorons si Valuez est encore en service actif mais le seul fait qu’il parle de la situation strat\u00e9gique d’une zone qu’il a command\u00e9e (et ne commande plus) semble indiquer qu’il s’agit d’un message direct de la Russie, par l’interm\u00e9diaire de ses militaires, \u00e0 l’intention de l’Occident. La question qu’il est int\u00e9ressant de se poser est de savoir \u00e0 qui, en Occident, ce message est adress\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
La fa\u00e7on dont ce texte<\/a> repris du site g\u00e9n\u00e9ral ‘tsargrad.tv<\/a><\/em>‘ est compos\u00e9 est remarquable. Si le titre (« Russia’s hypersonic missiles against US aircraft carriers: Shall we play?<\/em> ») semble introduire un texte tout entier centr\u00e9 sur la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des porte-avions US du fait des missiles hypersoniques, il s’av\u00e8re que ce n’est pas le cas.<\/p>\n<\/p>\n
La partie concernant les porte-avions US, qui est d’ailleurs dirig\u00e9e contre les porte-avions en g\u00e9n\u00e9ral, vient en fin de texte. Justement, le fait que Valuez attribue 15 porte-avions \u00e0 l’US Navy introduit une certaine confusion, l’US Navy n’ayant actuellement que 11 porte-avions d’attaque (ceux de 90 000 \u00e0 100 000 tonnes embarquant pr\u00e8s d’une centaine d’a\u00e9ronefs de tous types). D\u00e9compte-t-il les navires d’appui a\u00e9ronaval, de dimensions inf\u00e9rieures des deux-tiers aux \u00ab\u00a0grands\u00a0\u00bb porte-avions d’attaque, ou inclue-t-il les autres porte-avions des pays de l’OTAN ? Voici le passage, rapport\u00e9 en conclusion dans le texte \u00e0 partir d’une autre intervention :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Avant d’\u00eatre affect\u00e9 en Baltique, j’\u00e9tais responsable d’une unit\u00e9 anti-a\u00e9rienne de porte-avions. Et nous nous entraînions \u00e0 contrer les groupes d’attaque de porte-avions. M\u00eame \u00e0 l’\u00e9poque, la th\u00e9orie \u00e9tait que ce type de groupe n’\u00e9tait pas omnipotent. Si nous prenons la situation actuelle, nous avons des missiles d’une vitesse de Mach 10 ou plus, – aucune d\u00e9fense n’est capable de l’abattre ! Auparavant, il fallait 30 \u00e0 40 missiles pour d\u00e9truire un porte-avions, maintenant 4 \u00e0 5 suffiront. Les Am\u00e9ricains ont toujours eu 15 porte-avions. S’ils d\u00e9ploient un tel navire contre la Russie, malheur \u00e0 celui qui atteindra la ligne de frappe<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le reste du texte concerne directement la Mer Baltique où la marine russe revendique une maîtrise absolue. Il s’adresse d’une part \u00e0 l’OTAN, – sans aucune r\u00e9f\u00e9rence aux USA, – et d’autre part aux pays europ\u00e9en qui bordent cette mer. L’on comprend finalement que les d\u00e9clarations de l’amiral Valuez s’adresse essentiellement \u00e0 eux :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les pays occidentaux ne peuvent toujours pas abandonner le r\u00eave d’\u00e9vincer la Russie de la r\u00e9gion de la Baltique. La Finlande, les pays scandinaves, la Lettonie et l’Estonie sont tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s par la r\u00e9gion de Kaliningrad, par laquelle la Russie contr\u00f4le l’acc\u00e8s \u00e0 la mer Baltique. N’ayant aucune possibilit\u00e9 r\u00e9elle de changer la situation, les pays de l’OTAN diffusent de fausses informations sur des dizaines de sous-marins dans la Baltique, ce qui, selon eux, peut nier la pr\u00e9sence russe dans la r\u00e9gion. Cependant, comme le note Valuev, de telles d\u00e9clarations sont loin de la r\u00e9alit\u00e9 et ne sont rien d’autre que des fantasmes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nos services de renseignement sont capables de tout calculer \u00e0 un, jusqu’\u00e0 chaque sous-marin, et pas seulement dans la mer Baltique, mais aussi dans toute la zone maritime. 40 sous-marins, c’est une sorte de blague. Je peux vous dire en toute objectivit\u00e9 qu’il n’y a pas 40 sous-marins. Il y a des sous-marins polonais, pour le dire gentiment, sans importance, il y en a des allemands – ils en construisent de bons, mais ils sont principalement situ\u00e9s dans l’Atlantique. Il n’y a pas 40 sous-marins de l’OTAN dans la mer Baltique. Je ne les ai pas compt\u00e9s, mais <\/em>[je dirais qu’il y en a] cinq ou six\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l’amiral.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le potentiel de d\u00e9fense de la Russie exclut compl\u00e8tement toute tentative hypoth\u00e9tique de "chasser" le pays des eaux adjacentes, estime Valuev. Il y a quelques d\u00e9cennies, les forces arm\u00e9es russes \u00e9taient capables de contrer efficacement les porte-avions am\u00e9ricains, qui \u00e9taient la principale force de frappe de l’OTAN en mer. Aujourd’hui, les capacit\u00e9s de la Russie ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement renforc\u00e9es par l’introduction de syst\u00e8mes de missiles hypersoniques. L’amiral est convaincu que tout porte-avions qui repr\u00e9senterait une menace pour la F\u00e9d\u00e9ration de Russie connaîtrait un sort peu enviable<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Qui est l’ennemi ?<\/h3>\n<\/p>\n
Il s’agit certainement d’un exemple anecdotique de l’\u00e9volution de la dialectique militaire russe, mais justement son peu d’importance m\u00e9diatique nous permet de constater combien les changements affectant cette dialectique ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 tr\u00e8s profond\u00e9ment et tr\u00e8s rapidement au niveau des \u00e9chelons op\u00e9rationnels ;<\/p>\n<\/p>\n
R\u00e9sultat ? L’ennemi n’est plus tant les USA que l’OTAN dans son regroupement des pays europ\u00e9ens les plus hostiles, essentiellement le Royaume-Unis et les pays nordiques, autour de la direction hyper-belliciste de l’UE. (On met \u00e0 part la France, insaisissable \u00e0 cause de l’inexistence de son gouvernement et les al\u00e9as de la folie de Macron, – mais actuellement en p\u00e9riode hyper-belliciste car cela permet \u00e0 l’\u00e9trange personnage de faire l’important.)<\/p>\n<\/p>\n
La coupure entre les États-Unis et l’Europe effectu\u00e9e par le courant qui a port\u00e9 Trump au pouvoir, – plus que par Trump lui-m\u00eame, – est un fait qui p\u00e9n\u00e8tre les esprits et les analyses \u00e0 une vitesse prodigieuse. Il pourrait sembler que cette dynamique est pr\u00eate \u00e0 influencer les forces militaires russes elles-m\u00eames, elles qui constituent le facteur militaire le plus puissant et le plus d\u00e9termin\u00e9 dans la partie en cours. \u00ab\u00a0En face\u00a0\u00bb (?), les militaires US se trouvent en pleine restructuration id\u00e9ologique, conduite par un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense extr\u00eamement actif et qui est \u00e9videmment assez proche d’une \u00e9volution semblable vis-\u00e0-vis du d\u00e9sordre europ\u00e9en et de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n
… Jusqu’\u00e0 la d\u00e9couverte des BRICS par les USA<\/h3>\n<\/p>\n
On voit \u00e9galement la diffusion extr\u00eamement rapide, notamment parmi les membres de l’\u00e9quipe Trump, de cette vision que nous pourrions, – simplement en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce \u00e0 quoi ils s’opposent, – d\u00e9signer comme n\u00e9o-traditionnalistes (n\u00e9o-tradi’, sans r\u00e9f\u00e9rence religieuse sp\u00e9cifique). Contrairement \u00e0 l’analyse antitrumpiste g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9pandue dans la presseSyst\u00e8me acquise au globalisme, dans le bloc-BAO<\/a> en g\u00e9n\u00e9ral, aux USA et en Europe, l’administration Trump est aux antipodes de cette situation de \u00ab\u00a0chaos \u00e0 Washington\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle on aime tant s’attarder. Le gouvernement Trump est un puissant îlot d’unit\u00e9 conceptuelle, comme on le voit dans des d\u00e9clarations et des d\u00e9cisions faites par ses membres, quasiment de fa\u00e7on autonome, autour de la dynamique qui les pousse en les rassemblant.<\/p>\n<\/p>\n
• Une intervention<\/a> du Secr\u00e9taire au Commerce Howard Lutnick sur FoxNews marque combien ce domaine d’habitude tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9 au niveau de son minist\u00e8re est imm\u00e9diatement pass\u00e9 au niveau politique concernant les situations crisiques les plus pressantes.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Dans une interview accord\u00e9e \u00e0 Fox News Sunday, Lutnick a soulign\u00e9 que le pr\u00e9sident am\u00e9ricain avait clairement indiqu\u00e9 qu’il \u00ab\u00a0voulait juste faire la paix\u00a0\u00bb. Cependant, il a d\u00e9clar\u00e9 que Zelenski n’\u00e9tait pas venu pour cela et avait fait des demandes \u00ab\u00a0ridicules\u00a0\u00bb \u00e0 Trump et Vance<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Zelenski avait besoin de l’entendre directement de la bouche des bailleurs de fonds des États-Unis d’Am\u00e9rique : nous ne vous donnerons pas d’argent \u00e0 moins que vous ne soyez ici pour la paix\u00a0\u00bb, a soulign\u00e9 Lutnick.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il a ajout\u00e9 que Trump avait essay\u00e9 de raisonner Zelenski, soulignant que le dirigeant ukrainien ne pouvait pas dire que \u00ab\u00a0Poutine est un terroriste et ensuite appeler le gars et essayer de faire la paix avec lui\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• On notera un passage significatif d’un programme d’Alexander Mercouris, hier 2 mars<\/a> (voir 12′-12′ dans la vid\u00e9o). Mercouris nous expliquait qu’il n’y avait actuellement aucune n\u00e9gociation structur\u00e9e entre Russes et Am\u00e9ricains, mais simplement des contacts informationnels \u00e0 des niveaux de responsabilit\u00e9 politique interm\u00e9diaire. Il parlait sur la foi d’une source \u00e9manant du Parlement russe, qui avait eu connaissance de ces contacts entre officiels des deux pays.<\/p>\n<\/p>\n
Apr\u00e8s avoir expliqu\u00e9 que la principale pr\u00e9occupation du gouvernement US n’\u00e9tait pas l’Ukraine mais la situation pr\u00e9sente et \u00e0 venir du dollar, Mercouris donnait cette pr\u00e9cision qui permet d’avoir une id\u00e9e de l’ampleur des r\u00e9visions de politique internationale g\u00e9n\u00e9rale que les USA sont en train d’envisager… Selon la source de Mercouris, \u00e9ventuellement jusqu’\u00e0 des futurs contacts de participation dans les BRICS.<\/p>\n<\/p>\n
\n« … Les USA ont de plus en plus pr\u00e9occup\u00e9s et int\u00e9ress\u00e9s par le d\u00e9veloppement des BRICS, par les arrangements financiers que les BRICS pourraient \u00eatre en train d ‘\u00e9tudier, l’\u00e9ventuelle mise en place d’une monnaie alternative au dollar… Les USA voudraient savoir de la bouche des Russes quels pourraient \u00eatre ces m\u00e9canismes… et apparemment les Am\u00e9ricains seraient int\u00e9ress\u00e9s de savoir dans quelle mesure les États-Unis pourraient avoir, sur certains points, \u00e0 certains moments, des voies de participation \u00e0 ces m\u00e9canismes… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n