{"id":81519,"date":"2025-04-12T10:42:30","date_gmt":"2025-04-12T10:42:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/04\/12\/suite-de-chute-de-lempire-20\/"},"modified":"2025-04-12T10:42:30","modified_gmt":"2025-04-12T10:42:30","slug":"suite-de-chute-de-lempire-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/04\/12\/suite-de-chute-de-lempire-20\/","title":{"rendered":"Suite de \u00ab\u00a0Chute de l’Empire 2.0<\/em>\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

Suite de « Chute de l’Empire 2.0<\/em> »<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n

• L’historien Tarik Cyril Amar a publi\u00e9 un article abordant les perspectives de l’action de Trump et les troublantes similitudes de ce pr\u00e9sident avec Gorbatchev. • Notre version fran\u00e7aise et l’original anglais.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Comme nous l’annoncions hier<\/a>, nous publions l’article de Tarik Cyril Amar en deux versions, – notre traduction-adaptation et l’original anglais. Ces publications compl\u00e8teront, pour ceux que cela int\u00e9resse, l’article d’hier.<\/p>\n<\/p>\n

Nous reprenons ci-dessous le passage où nous annon\u00e7ions hier cette initiative en tentant de l’expliquer. Si vent lkes deux textes annonc\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 8 avril 2025<\/a> sur RT.com, sous le titre \u00ab\u00a0Les le\u00e7ons que Trump pourrait tirer des derniers dirigeants sovi\u00e9tiques\u00a0\u00bb Exceptionnellement dans notre reprise, nous publierons \u00e0 part l’article dans notre version corrig\u00e9e-adapt\u00e9e et dans sa version originale (les r\u00e9f\u00e9rences \u00e9tant ainsi mieux ajust\u00e9es et compr\u00e9hensibles) pour respecter le travail de l’auteur et ne pas alourdir l’article pr\u00e9sent par des ajouts et annexes tr\u00e8s longs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En effet, nous ne reprenons que les passages qui se r\u00e9f\u00e8rent aux similitudes entre la chute de l’Union Sovi\u00e9tique et la chute des USA telle que l’augure Tarik Cyril Amar. Pourtant l’essentiel \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb de l’article est consacr\u00e9 \u00e0 une analyse critique des d\u00e9cisions de Trump dans la crise des tarifs, avec ses divers aspects et son extr\u00eame complexit\u00e9. C’est bien entendu tout cela qui est restitu\u00e9 dans les deux textes repris en compl\u00e9ment \u00e0 paraître \u00e0 la suite, d’ici demain certainement. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Les le\u00e7ons d’ hier<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n

Tenter de sauver et de renforcer un empire en d\u00e9clin, pour finalement pr\u00e9cipiter sa chute – on a d\u00e9j\u00e0 vu \u00e7a.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La grande col\u00e8re des tout-petits de Trump concernant les droits de douane, que nous vivons tous, est tellement typique de Trump – brutale comme une batte de baseball, imprudente \u00e0 vouloir tout brûler d’abord, \u00e0 en mesurer les cons\u00e9quences plus tard, et accrocheuse comme Kim Kardashian – qu’on en oublie facilement que Donald Trump est, lui aussi, un \u00eatre humain.<\/p>\n<\/p>\n

L’actuel 47e pr\u00e9sident des États-Unis poss\u00e8de un don extraordinaire pour occuper le devant de la sc\u00e8ne. Pourtant, comme l’\u00e9crivait Karl Marx il y a pr\u00e8s de deux cents ans \u00e0 propos de Napol\u00e9on III, autre « perturbateur mondial » plus grand que nature qui a conduit son pays au fiasco, « les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas \u00e0 leur guise […] mais dans des circonstances d\u00e9j\u00e0 existantes. »<\/p>\n<\/p>\n

Et si le cofondateur du « communisme scientifique » ne vous int\u00e9resse pas, prenez l’autre c\u00f4t\u00e9 de la m\u00e9daille : le milliardaire capitaliste et cr\u00e9ateur du plus grand fonds sp\u00e9culatif au monde, Ray Dalio, nous avertit que le brouhaha actuel autour des droits de douane, fondamentalement motiv\u00e9 par les id\u00e9es rudimentaires de Trump sur la r\u00e9industrialisation des États-Unis, occulte le v\u00e9ritable enjeu : un « \u00e9v\u00e9nement unique » : un « effondrement classique des principaux ordres mon\u00e9taire, politique et g\u00e9opolitique ».<\/p>\n<\/p>\n

Pourtant, l’effondrement n’est que la moiti\u00e9 du tableau. Nous assistons \u00e9galement \u00e0 une transformation historique \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale : certes, l’ancien ordre mondial de la soi-disant « h\u00e9g\u00e9monie lib\u00e9rale » – c’est-\u00e0-dire, en r\u00e9alit\u00e9, la « primaut\u00e9 » des États-Unis – vacille et s’effondre. Mais il est d\u00e9j\u00e0 remplac\u00e9 par une multipolarit\u00e9 \u00e9mergente. Alors que la politique am\u00e9ricaine s’effrite simultan\u00e9ment, toujours selon Dalio, sur son territoire, les conditions sont « mûres pour des changements politiques radicaux et des perturbations impr\u00e9visibles ».<\/p>\n<\/p>\n

Et Trump n’a-t-il pas tenu parole ? Avant son revirement ult\u00e9rieur et la suspension (pas encore annul\u00e9e) de sa campagne de tarifs douaniers du « Jour de la Lib\u00e9ration », les droits de douane am\u00e9ricains cumul\u00e9s en 2025 devaient atteindre des niveaux jamais atteints depuis 1909. L’effondrement rapide de la bourse am\u00e9ricaine qui a suivi a, \u00e0 lui seul, an\u00e9anti plus de 5 000 milliards de dollars – comme s’ils s’\u00e9taient envol\u00e9s, pour citer le Manifeste communiste. Le rebond qui a suivi a ensuite permis de r\u00e9cup\u00e9rer une partie des pertes. Pourtant, quel que soit l’angle sous lequel on examine la situation : « Changements politiques radicaux » et « perturbations impr\u00e9visibles » sont bien r\u00e9els.<\/p>\n<\/p>\n

Aujourd’hui, apr\u00e8s ce que l’\u00e9quipe Trump tente de pr\u00e9senter comme les brillantes tactiques de pression du pr\u00e9sident, et qu’un analyste a qualifi\u00e9 de « capitulation face aux march\u00e9s » (sauf concernant la Chine), m\u00eame si Trump finit par n\u00e9gocier une renonciation \u00e0 une partie, voire \u00e0 la plupart, de ses hausses de droits de douane, la r\u00e9putation et la cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9caires de Washington ont \u00e9t\u00e9 gravement endommag\u00e9es : elles ont une fois de plus fait preuve d’une irresponsabilit\u00e9 stup\u00e9fiante, d’une myopie stup\u00e9fiante et d’une incomp\u00e9tence flagrante qui rendent si p\u00e9nible pour nous tous la cohabitation avec la « nation indispensable » autoproclam\u00e9e, et cette le\u00e7on ne sera pas oubli\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Mais le plus important, c’est qu’avec son ego surdimensionn\u00e9, ses idiosyncrasies amoureusement cultiv\u00e9es et ses signatures au marqueur freudiennes, Trump reste prisonnier de son \u00e9poque et de son lieu, encore plus fermement qu’il ne peut enfermer les migrants au Salvador.<\/p>\n<\/p>\n

Et son \u00e9poque est celle d’une Am\u00e9rique qui ne retrouvera jamais sa grandeur. Tel un empereur romain tardif, Trump tente d’arr\u00eater et d’inverser l’histoire. Il n’est pas \u00e9tonnant que certains sp\u00e9cialistes de l’histoire romaine \u00e9tablissent des parall\u00e8les entre sa temp\u00eate tarifaire et cet empire antique d’agression implacable, d’exploitation impitoyable et, finalement, de perversion d\u00e9cadente, de d\u00e9clin et de chute.<\/p>\n<\/p>\n

Mais, \u00e0 l’instar de ces empereurs romains obstin\u00e9s, Trump ne peut r\u00e9ussir. Peu importe qu’il survive politiquement au lourd tribut que son offensive tarifaire imposera au front int\u00e9rieur am\u00e9ricain : avant sa volte-face\/capitulation, le Budget Lab, un centre de recherche de l’universit\u00e9 Yale, estimait ce tribut \u00e0 3 800 dollars par foyer et par an en moyenne. Le r\u00e9sultat final pourrait \u00eatre moins catastrophique, mais rien ne permet de penser qu’il sera n\u00e9gligeable.<\/p>\n<\/p>\n

Cela pourrait coûter au Parti r\u00e9publicain de Trump les \u00e9lections de mi-mandat dans 18 mois. Cela pourrait \u00e9galement coûter \u00e0 Trump toute sa carri\u00e8re politique, y compris ses r\u00eaves inconstitutionnels d’un troisi\u00e8me mandat. Car m\u00eame s’il parvenait \u00e0 r\u00e9industrialiser l’Am\u00e9rique avec ses m\u00e9thodes simplistes et malavis\u00e9es, cela prendrait bien sûr des ann\u00e9es, voire des d\u00e9cennies. Et cela ne cr\u00e9erait pas, comme il le sugg\u00e8re, une abondance d’emplois – et certainement pas des emplois bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s – car les pertes d’emplois sont davantage dues \u00e0 l’automatisation qu’aux d\u00e9localisations.<\/p>\n<\/p>\n

Pendant ce temps, les États-Unis, qui se sont auto-entrav\u00e9s, sont \u00e9galement cens\u00e9s faire au moins tout ce qui suit : premi\u00e8rement, mener une guerre \u00e9conomique croissante – et pas n\u00e9cessairement la seule – contre une Chine coh\u00e9sive, patriotique et bien connect\u00e9e \u00e0 l’international, qui ne c\u00e8de pas de terrain mais riposte de la m\u00eame mani\u00e8re et qui a \u00e9galement la possibilit\u00e9 difficile mais d\u00e9vastatrice de se d\u00e9barrasser de ses \u00e9normes avoirs en dette publique am\u00e9ricaine. Deuxi\u00e8mement, mener les guerres catastrophiques habituelles au Moyen-Orient pour plaire \u00e0 Isra\u00ebl et aux sionistes am\u00e9ricains, l’Iran \u00e9tant actuellement dans le collimateur de Washington. Troisi\u00e8mement, amadouer ou conqu\u00e9rir ses voisins, y compris le Canada, le Groenland et le canal de Panama, au minimum. Et, quatri\u00e8mement, continuer \u00e0 d\u00e9penser comme si de rien n’\u00e9tait pour ses forces d\u00e9j\u00e0 excessivement coûteuses et pl\u00e9thoriques – oui, ce seraient les m\u00eames qui ne peuvent vaincre le Y\u00e9men (au prix d’au moins un milliard, et ce n’est pas fini) et qui sont en train de perdre leur guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. Trump vient d’annoncer un nouveau budget militaire annuel « de l’ordre » de mille milliards de dollars, ou, pour reprendre le jargon de Trump, « le plus important que nous ayons jamais consacr\u00e9 \u00e0 l’arm\u00e9e ».<\/p>\n<\/p>\n

Mais, en r\u00e9alit\u00e9, la tentative de Trump de recr\u00e9er une base industrielle et manufacturi\u00e8re du milieu du XXe si\u00e8cle aux États-Unis du XXIe si\u00e8cle est de toute fa\u00e7on chim\u00e9rique. Et rappelle vaguement non pas la Rome antique, mais un grand et puissant État beaucoup plus r\u00e9cemment disparu, souvent qualifi\u00e9 d’empire. C’est \u00e0 propos de l’Union sovi\u00e9tique d\u00e9funte que les Occidentaux de la Guerre froide aimaient plaisanter en disant qu’elle poss\u00e9dait l’industrie la plus impressionnante de la plan\u00e8te au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n

C’\u00e9tait, bien sûr, une exag\u00e9ration absurde et mesquine – personne n’a construit de satellites ni de missiles intercontinentaux dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, pour commencer. Mais il est vrai que l’une des faiblesses qui a conduit \u00e0 la chute de l’Union sovi\u00e9tique a \u00e9t\u00e9 de s’accrocher \u00e0 une structure \u00e9conomique obsol\u00e8te et toujours insuffisamment modernis\u00e9e, ax\u00e9e sur l’industrie lourde.<\/p>\n<\/p>\n

Curieusement, d’autres aspects de la seconde pr\u00e9sidence de Trump \u00e9voquent l’Union sovi\u00e9tique, notamment la d\u00e9cennie et demie qui s’est \u00e9coul\u00e9e entre 1985 et 2000 environ, p\u00e9riode de l’effondrement sovi\u00e9tique et de ses r\u00e9percussions longues et extr\u00eamement douloureuses. D’abord, il y a le sentiment pervers de grief imp\u00e9rial de Trump. En r\u00e9alit\u00e9, pendant des d\u00e9cennies, les États-Unis ont massivement profit\u00e9, \u00e9conomiquement et politiquement, de leur position au cœur de leur propre empire, y compris de ce qu’un ministre fran\u00e7ais des Finances a un jour qualifi\u00e9 de « privil\u00e8ge exorbitant<\/a> » du dollar, \u00e0 savoir la capacit\u00e9 unique de vivre avec un cr\u00e9dit quasi illimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Et pourtant, voil\u00e0 un pr\u00e9sident am\u00e9ricain qui ne cesse de se plaindre que tous les autres « arnaquent » son pays pauvre et opprim\u00e9. Et pour couronner le tout, ce pr\u00e9sident se trouve \u00e9galement \u00eatre un chef de clan milliardaire qui amasse des fortunes dans le monde entier.<\/p>\n<\/p>\n

Pendant ce temps, la mauvaise habitude de Trump de croire en sa propre d\u00e9magogie le pousse \u00e0 prendre tout d\u00e9ficit commercial pour la preuve d’une mauvaise affaire ; et son \u00e9trange oubli le conduit \u00e0 n\u00e9gliger purement et simplement les exc\u00e9dents commerciaux am\u00e9ricains dans le secteur des services.<\/p>\n<\/p>\n

Un politicien perturbateur, charismatique et agitateur pr\u00e9sentant le noyau dominant d’un empire comme la victime de l’exploitation de ses p\u00e9riph\u00e9ries ? Un populiste n\u00e9 – avec un penchant occasionnel pour la danse – recourant \u00e0 un discours nationaliste m\u00ealant des v\u00e9rit\u00e9s \u00e9conomiques grossi\u00e8res \u00e0 un ressentiment g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 face \u00e0 la baisse du niveau de vie et des perspectives d’avenir ?<\/p>\n<\/p>\n

Cette description conviendrait \u00e9galement \u00e0 Boris Eltsine, bien sûr, l’homme qui a d’abord exploit\u00e9 les frustrations de la Russie de la fin de l’Union sovi\u00e9tique pour porter le coup fatal \u00e0 l’Union sovi\u00e9tique, puis a mal g\u00e9r\u00e9 ce qui restait pendant les sombres et lugubres ann\u00e9es 1990.<\/p>\n<\/p>\n

Ou encore, prenons le fait curieux que, entre autres, Trump ait provoqu\u00e9 une d\u00e9vastation massive, notamment des richesses d\u00e9tenues en actions. Or, ce type de richesse est tout sauf \u00e9quitablement r\u00e9parti entre les Am\u00e9ricains. Bloomberg va m\u00eame jusqu’\u00e0 parler d’une « classe d’investisseurs am\u00e9ricains – ces 10 % les plus riches qui d\u00e9tiennent la quasi-totalit\u00e9 des actions ».<\/p>\n<\/p>\n

Ne vous y trompez pas : le choc des droits de douane de Trump frappe d\u00e9j\u00e0 tous les autres Am\u00e9ricains : hausse des prix, baisse des fonds de retraite, baisse des revenus du travail et, bient\u00f4t, pertes d’emplois. En effet, en tant qu’Am\u00e9ricain, plus votre situation est difficile, plus la politique \u00e9conomique brutale de Trump vous fera du mal. En effet, les droits de douane constituent, de fait, une sorte d’imp\u00f4t sur la population am\u00e9ricaine, « frappant davantage les m\u00e9nages en bas de l’\u00e9chelle des revenus que ceux en haut, en termes de part de revenu ».<\/p>\n<\/p>\n

En d’autres termes, si vous \u00eates d\u00e9j\u00e0 pauvre, ces droits de douane, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, vous appauvriront encore davantage ; si vous \u00eates au bord de la pauvret\u00e9, ils risquent de vous plonger dans le d\u00e9nuement le plus total. Et cela signifie qu’un grand nombre d’Am\u00e9ricains seront durement touch\u00e9s : selon un document du Congressional Research Service, en 2023, entre 11,1 et 12,9 % (pr\u00e8s de 37 \u00e0 pr\u00e8s de 42 millions) \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 dans une pauvret\u00e9 totale (selon la d\u00e9finition du Bureau du recensement des États-Unis qui est appliqu\u00e9e). Quinze millions d’entre eux vivaient dans un enfer appel\u00e9 « extr\u00eame pauvret\u00e9 ».<\/p>\n<\/p>\n

Et pourtant, 15 % des Am\u00e9ricains (soit pr\u00e8s de 50 millions) vivent encore juste au-dessus du seuil de pauvret\u00e9, mais en sont dangereusement proches. Au total, plus d’un quart de la population am\u00e9ricaine est pauvre ou presque pauvre. Et ils vont tous souffrir particuli\u00e8rement des politiques d\u00e9vastatrices de Trump.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9sol\u00e9, Am\u00e9ricains moyens : avec toute sa vantardise populiste, ce pr\u00e9sident n’est pas votre ami. Et il vous coûtera cher.<\/p>\n<\/p>\n

Et pourtant, il \u00e9tait \u00e9galement frappant de constater l’impact du « Jour de la Lib\u00e9ration » de Trump sur la « classe d’investisseurs » de Bloomberg, et en particulier sur le cercle encore plus restreint des riches et des super-riches. Apr\u00e8s la vague de droits de douane, Jeff Bezos, Elon Musk et Mark Zuckerberg, par exemple, ont perdu ensemble environ 42,6 milliards de dollars – en une seule journ\u00e9e. Cela ne leur porte pas vraiment pr\u00e9judice, et ils pourraient bient\u00f4t g\u00e9n\u00e9rer davantage de richesses, sans aucun effort perceptible de leur part, comme c’est souvent le cas. Mais m\u00eame s’ils y parviennent, une le\u00e7on demeure : les oligarques am\u00e9ricains, avec toute leur puissance financi\u00e8re ostentatoire qui leur permet de corrompre et de faire pencher la politique, ne sont pas invuln\u00e9rables, mais, au moment opportun, d\u00e9pendent aussi d’un seul homme au sommet.<\/p>\n<\/p>\n

Bien sûr, ce qui pr\u00e9c\u00e8de ne peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 la domestication des oligarques russes devenus sauvages dans les ann\u00e9es 1990, \u00e9tape n\u00e9cessaire et salutaire du redressement de la Russie apr\u00e8s l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique. Et pourtant, aussi fragile que soit l’analogie, elle est l\u00e0 : \u00e0 la fin de l’empire, personne n’est totalement \u00e0 l’abri, pas m\u00eame les plus riches.<\/p>\n<\/p>\n

Et puis, il y a l’ironie finale et la plus grande de la fin de l’empire : il peut \u00eatre difficile de le voir \u00e0 premi\u00e8re vue, mais il existe une similitude fatale entre le dernier dirigeant sovi\u00e9tique, Mikha\u00efl Gorbatchev, et Donald Trump, 47e pr\u00e9sident des États-Unis. Ils \u00e9taient diff\u00e9rents par leur id\u00e9ologie, leur \u00e9thique personnelle, leur temp\u00e9rament et leur style. Gorbatchev \u00e9tait, entre autres, ce que Trump pr\u00e9tend \u00eatre : un artisan de la paix. Le dernier dirigeant sovi\u00e9tique \u00e9tait si na\u00eff et suffisant envers l’Occident qu’il a gravement port\u00e9 pr\u00e9judice \u00e0 son propre pays, mais il a jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans la fin de la premi\u00e8re Guerre froide, qui, sans cela, aurait pu se terminer par une Troisi\u00e8me Guerre mondiale.<\/p>\n<\/p>\n

Trump, en revanche, ne parvient pas \u00e0 mettre fin \u00e0 la guerre par procuration men\u00e9e par l’Occident en Ukraine, tout en co-perp\u00e9trant le g\u00e9nocide isra\u00e9lien contre les Palestiniens de mani\u00e8re aussi criminelle que son pr\u00e9d\u00e9cesseur Joe Biden. De plus, l’une des raisons de son changement de cap brutal sur les droits de douane pourrait bien \u00eatre que Netanyahou et ses amis lui ont ordonn\u00e9 de pr\u00e9parer les États-Unis \u00e0 attaquer l’Iran au nom d’Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

Pourtant, Gorbatchev et Trump partagent un point commun fondamental : tenter de sauver et de redonner sa grandeur \u00e0 une fi\u00e8re superpuissance en pleine crise. Trump pourrait ne pas avoir \u00e0 pr\u00e9sider \u00e0 la disparition officielle de son pays, comme Gorbatchev l’a tragiquement fait. Pourtant, tout comme Gorbatchev sur ce point, l’histoire se souviendra de Trump comme d’un « r\u00e9formateur » en puissance dont les politiques de changement n’ont fait qu’acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9clin qu’il tentait de contrer.<\/p>\n<\/p>\n

__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Lessons from the last Soviet leader<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n

Trying to salvage and empower an empire in decline, only to end up hastening its demise – we’ve seen that somewhere before <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

The Great Trump Toddler Tariff Tantrum that we have all been living through is so very Trump – blunt like a baseball bat, burn-it-down-first-figure-out-the-consequences-later<\/strong><\/a> reckless, and attention-grabbing like Kim Kardashian – that it is easy to forget that Donald Trump is merely human, too.<\/p>\n<\/p>\n

The now 47th US president has an extraordinary gift for occupying center stage. Yet, as Karl Marx wrote almost two hundred years ago with reference to France’s Napoleon III, another bigger-than-life \u00ab\u00a0global disrupter<\/strong><\/a>\u00a0\u00bb leading his country into a fiasco, \u00ab\u00a0men make their own history, but they do not make it as they please […] but under circumstances existing already.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

And if the co-founder of \u00ab\u00a0scientific Communism\u00a0\u00bb isn’t your thing, take it from the other side: Arch billionaire capitalist and creator of the world’s largest hedge fund Ray Dalio<\/strong><\/a> is warning us that the current tariff brouhaha, fundamentally driven by Trump’s crude ideas about how to re-industrialize the US<\/strong><\/a>, is obscuring what is really at stake: namely, a \u00ab\u00a0once-in-a-lifetime event\u00a0\u00bb: a \u00ab\u00a0classic breakdown of the major monetary, political, and geopolitical orders.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Yet collapse is only half the picture. We are also witnessing historic transformation on a global scale: yes, the old world order of so-called \u00ab\u00a0liberal hegemony\u00a0\u00bb – that is, really, US \u00ab\u00a0primacy\u00a0\u00bb – is tottering and crumbling. But it is also already being replaced by emerging multipolarity. With American politics simultaneously, according to Dalio again, \u00ab\u00a0fraying\u00a0\u00bb at home, conditions are \u00ab\u00a0ripe for radical policy changes and unpredictable disruption.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

And hasn’t Trump made good on that? Before his subsequent U-turn<\/strong><\/a> and suspension (not yet canceling) of his \u00ab\u00a0Liberation Day<\/strong><\/a>\u00a0\u00bb tariff blitz, accumulated 2025 US import tariffs were scheduled to grow higher than ever since 1909<\/strong><\/a>. Rapid subsequent US stock market cratering alone wiped out well over $5 trillion – as if, to quote the Communist Manifesto, melting into the air. A post-U-turn rally then recovered some of the losses<\/strong><\/a>. Yet, whichever way you look at it: \u00ab\u00a0Radical policy changes\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0unpredictable disruption\u00a0\u00bb indeed. <\/p>\n<\/p>\n

Now – after what the Trump team tries to sell as the president’s brilliant pressure tactics and an analyst has called Trump’s \u00ab\u00a0capitulation to the markets<\/strong><\/a>\u00a0\u00bb (except regarding China) – even if Trump may end up negotiating away some or many of his tariff hikes, great damage has been done to Washington’s already shoddy standing and credibility: Because it has once more displayed the staggering irresponsibility, stunning shortsightedness, and sheer incompetence that make living on the same planet with the self-appointed \u00ab\u00a0indispensable nation\u00a0\u00bb so painful for the rest of us, and this lesson will not be forgotten.<\/p>\n<\/p>\n

Yet the bigger point is that – with his giant ego, lovingly cultivated idiosyncrasies, and Freudian-sized Sharpie signatures – Trump remains locked into his time and place even more firmly than he can cage migrants in El Salvador. <\/p>\n<\/p>\n

And his time is one of America never going to be great again. Like a late-Roman emperor, Trump is trying to stop and reverse history itself. Little wonder that some specialists on Roman history see parallels<\/strong><\/a> between his tariff storm and that ancient empire of relentless aggression, ruthless exploitation, and, finally, decadent perversion, decline, and fall. <\/p>\n<\/p>\n

But, like those stubborn Roman emperors, Trump cannot succeed. It does not matter whether he himself politically survives the brutal toll his tariff offensive will impose on the American home front: Before Trump’s U-turn\/capitulation, the Budget Lab, a research center at Yale University, had estimated that toll at, on average, 3,800 dollars per household<\/strong><\/a> annually. It may or may not turn out less catastrophic in the end, but there is no reason to assume it will be negligible. <\/p>\n<\/p>\n

This may cost Trump’s Republican Party the midterms in 18 months. It may also cost Trump his whole political career, his unconstitutional dreams of a third term included. For even if he were able to re-industrialize America with his simplistic and misguided methods, it would, of course, take years, if not decades. And it would not, as he suggests, produce an abundance of jobs – and certainly not well-paying ones – because job losses have been due more to automation than to off-shoring. <\/p>\n<\/p>\n

Meanwhile, the self-hobbling US is also supposed to do all of the following, at least: First, fight an escalating economic – and not necessarily only – war against a cohesive, patriotic, and internationally well-connected China that is not ceding ground but retaliating in kind<\/strong><\/a> and also has the difficult but devastating option of dumping<\/strong><\/a> its humungous holdings of American government debt. Second, wage the usual catastrophic wars in the Middle East to please Israel and American Zionists, with Iran currently in Washington’s sight. Third, cajole or conquer its neighborhood, including Canada, Greenland, and the Panama Canal, as a minimum. And, fourth, in general keep spending as if there’s no tomorrow on its already insanely expensive, bloated overkill forces – yes, that would be the same ones that cannot defeat Yemen<\/strong><\/a> (at a price tag of, at least, a cool billion<\/strong><\/a>, and counting) and are just losing their proxy war against Russia in Ukraine. <\/p>\n<\/p>\n

Just now, Trump has announced a new annual military budget \u00ab\u00a0in the vicinity\u00a0\u00bb of one trillion dollars<\/strong><\/a>, or, in the original Trumpese \u00ab\u00a0the biggest one we’ve ever done for the military.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

But, in reality, Trump’s attempt to recreate a mid-twentieth-century industrial-manufacturing base in the 21st-century US is quixotic anyhow. And vaguely reminiscent not of ancient Rome but of a large, powerful state much more recently deceased and also often called an empire. It was the late Soviet Union about which Cold War Westerners liked to joke that it had the most impressive early-twentieth-century industry on the planet. <\/p>\n<\/p>\n

That was, of course, an absurd and mean exaggeration – no one built satellites and intercontinental missiles in the first half of the twentieth century, for one thing. But it is true that one weakness that brought down the Soviet Union was clinging to an outdated and always insufficiently modernized economic structure skewed toward heavy industry. <\/p>\n<\/p>\n

Curiously enough, there are other aspects of Trump’s second presidency that bring the Soviets to mind, in particular the one-and-a-half decade between, roughly 1985 and 2000, that is the period of the Soviet collapse and its long, extremely painful reverberations. <\/p>\n<\/p>\n

For one thing, there is Trump’s perverse sense of imperial grievance. In reality, for decades the US has profited massively, economically and politically, from its position at the center of its own empire, including what a French finance minister once called the \u00ab\u00a0exorbitant privilege<\/strong><\/a>\u00a0\u00bb of the dollar, that is, a unique ability to live on virtually unlimited credit. <\/p>\n<\/p>\n

And yet here is an American president who cannot stop whining about how everyone else is \u00ab\u00a0ripping off<\/strong><\/a>\u00a0\u00bb of his poor, downtrodden country. And to top off the absurdity, that president also happens to be a billionaire business clan leader raking in money around the globe. <\/p>\n<\/p>\n

Meanwhile, Trump’s bad habit of believing his own demagoguery makes him mistake any trade deficit for evidence of a raw deal<\/strong><\/a>; and his oddly pinpoint forgetfulness makes him simply overlook American trade surpluses in services<\/strong><\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

A disruptive, charismatic, rabble-rousing politician presenting the dominant core of an empire as the victim of exploitation by its peripheries? A natural-born populist – with an occasional dancing habit – resorting to a nationalist appeal fusing crude economic quarter-truths with widespread resentment at declining living standards and life chances?<\/p>\n<\/p>\n

That description would also fit Boris Yeltsin, of course, the man who first exploited late-Soviet Russian frustrations to deliver the death blow to the Soviet Union and then misruled what was left through the dark and dismal 1990s. <\/p>\n<\/p>\n

Or consider the curious fact that, among other things, Trump triggered a massive wipe-out specifically of wealth held in stocks. But that kind of wealth is anything but evenly distributed among Americans. Bloomberg even goes so far to speak of an \u00ab\u00a0American investor class — that top 10% that owns almost all of the stocks.<\/strong><\/a>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n

Make no mistake: Trump’s tariff shock is already hitting all other Americans<\/strong><\/a> as well – through rising prices, declining retirement funds, reduced labor income and, soon, lost jobs. Indeed, as an American, the harder you already have it, the worse the Trump’s brutalist economics will harm you. That’s because, tariffs are, in effect, a kind of tax on the domestic population, too, \u00ab\u00a0burden[ing] households at the bottom of the income ladder more than those at the top as a share of income<\/strong><\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

In other words, if you are already poor, these tariffs – to one extent or the other – will make you even poorer; if you are teetering on the brink of poverty, they are likely to push you over into full destitution. And that means large numbers of Americans will be hit severely: According to a Congressional Research Service paper, as of 2023 between 11.1 and 12.9 percent (almost 37 to nearly 42 million) were already in full-blown poverty<\/strong><\/a> (depending on which of two US Census Bureau definitions<\/strong><\/a> is applied). 15 million<\/strong><\/a> of them were enduring an inner circle of hell by the name of \u00ab\u00a0deep poverty.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

And yet another 15 percent of Americans (or almost 50 million)<\/strong><\/a> are still just above the poverty line but precariously close to it. All in all, more than a quarter of the American population is either poor or almost poor. And they are all going to suffer especially badly from Trump’s wrecking ball policies. <\/p>\n<\/p>\n

Sorry, ordinary Americans: With all his populist braggadocio, this president is not your friend. And he’ll cost you. A lot. <\/p>\n<\/p>\n

And yet, it was also striking to see how Trump’s \u00ab\u00a0Liberation Day\u00a0\u00bb impacted Bloomberg’s \u00ab\u00a0investor class\u00a0\u00bb and in particular the even narrower circle of the rich and super-rich. After the tariff blitz, Jeff Bezos, Elon Musk, and Mark Zuckerberg taken together, for instance, lost an estimated $42.6 billion<\/strong><\/a> – in one day.<\/p>\n<\/p>\n

That does not really hurt them, and they may generate more wealth soon, through no discernible effort of action of their own, as so often. But even if they do, here as well there is a lesson that will remain: namely that America’s oligarchs, with all their ostentatious finance power which allows them to corrupt and bend politics, are not invulnerable but, when push comes to shove, also depend on one man at the top. <\/p>\n<\/p>\n

Of course, the above cannot be compared to the taming of the Russian oligarchs gone feral in the 1990s, which was a necessary, healthy stage in Russia’s recovery from the Soviet collapse. And yet, fragile as the analogy may be, there it is: around the end of empire no one is entirely safe, not even the richest. <\/p>\n<\/p>\n

And then, there is the final and greatest irony of empire’s end: It may be hard to see at first glance, but there is a fatal similarity between the last Soviet leader, Mikhail Gorbachev and Donald Trump as 47th president of the US. <\/p>\n<\/p>\n

They were different in ideology, personal ethics, temperament, and style. Gorbachev was, for one thing, what Trump only claims to be – a peacemaker. The last Soviet leader was so smugly na\u00efve toward the West that he greatly damaged his own country in the process, but he did play the single most important role in ending the first Cold War, which, otherwise, could well have ended with World War III. <\/p>\n<\/p>\n

Trump, by contrast, is failing to end the Western proxy war in Ukraine while co-perpetrating the Israeli genocide against the Palestinians as criminally as his predecessor Joe Biden. Moreover, one reason for his abrupt change of course on tariffs may well be that Netanyahu and friends have ordered him to get the US shipshape for attacking Iran on Israel’s behalf. <\/p>\n<\/p>\n

And yet, Gorbachev and Trump do have one fundamental trait in common: trying to save and make great again a proud superpower in deep crisis. Trump may not end up having to preside over the full, official demise of his country, as Gorbachev tragically did. Yet, just like Gorbachev in that one respect, history will remember Trump as a would-be \u00ab\u00a0reformer\u00a0\u00bb whose policies of change only hastened the decline he tried to fend off. <\/p>\n<\/p>\n

Tarik Cyril Amar<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Suite de « Chute de l’Empire 2.0 » • L’historien Tarik Cyril Amar a publi\u00e9 un article abordant les perspectives de l’action de Trump et les troublantes similitudes de ce pr\u00e9sident avec Gorbatchev. • Notre version fran\u00e7aise et l’original anglais. Comme nous l’annoncions hier, nous publions l’article de Tarik Cyril Amar en deux versions, –… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2705,2704,3483,2703,2639],"class_list":["post-81519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-amar","tag-cyril","tag-gorbatchev","tag-tarik","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}