\n• Vous savez, n’est-ce pas, que la globalisation est morte. • M\u00eame Starmer le dit : quelle r\u00e9f\u00e9rence ! • Mais savez-vous qu’une autre Globalisation est en train de naître ? La Globalisation-antiGlobalisation. • Ce n’est pas notre faute si l’on sugg\u00e8re ainsi l’acronyme GaG.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
13 avril 2025 (15H20) – L’historien Brecht Jonkers fait partie de cette sorte de \u00ab\u00a0nouvelle critique\u00a0\u00bb apparue en Occident et qui ressuscite les courants n\u00e9s apr\u00e8s la guerre 1914-1918 (antiguerre parce qu’antimoderne, surtout antiam\u00e9ricaniste dans le cadre de l’antimodernit\u00e9), mais dans un contexte aujourd’hui infiniment plus vaste et diversifi\u00e9. Alors que la globalisation \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb, – mal\u00e9fique pour les dissidents, – est d\u00e9clar\u00e9e morte de divers c\u00f4t\u00e9s (le plus bruyant \u00e9tant celui du Britannique Keith Starmer<\/a>, dont la sagacit\u00e9 ne cesse de soulever des interrogations), une autre globalisation apparaît ; on dirait, si l’on ne craignait la lourdeur, une Globalisation antiGlobalisation (qu’on devra orner de majuscules) ; c’est-\u00e0-dire un courant critique g\u00e9n\u00e9ral, transnational, tr\u00e8s ouvert sur l’ext\u00e9rieur, qui fait une \u00e9loge m\u00e9tahistorique de la diversit\u00e9 civilisationnelle et condamne la d\u00e9marche civilisationnelle pr\u00e9datrice du bloc occidental.<\/p>\n<\/p>\n
C’est dans ce \u00ab\u00a0camp\u00a0\u00bb ouvert aux autres \u00ab\u00a0camps\u00a0\u00bb pourvu qu’ils regroupent les partisans de l’identit\u00e9 civilisationnelle affirmant son \u00eatre en tant que tel, que l’on place Brecht Jonkers. On le place, par exemple aux c\u00f4t\u00e9s d’un Alexandre Douguine, d’un Constantin von Hoffmeister, etc. Cet \u00ab\u00a0etc.\u00a0\u00bb est aujourd’hui bien vague parce qu’il tente d’embrasser une \u00e9cole critique qui est la fois d\u00e9constructrice des formes subversives et pr\u00e9datrices du concept de civilisation, et formatrice des nouveaux arrangements civilisationnels et inter-civilisationnels ; et cette \u00ab\u00a0\u00e9cole\u00a0\u00bb, extr\u00eamement diverse, ne cesse de pulluler de l’arriv\u00e9e de nouveaux parrticipants.<\/p>\n<\/p>\n
Le texte de Jonkers met en \u00e9vidence l’incapacit\u00e9 des pays du bloc moderniste (meilleure d\u00e9signation que \u00ab\u00a0bloc BAO\u00a0\u00bb, apr\u00e8s tout, dans tous les cas mise au \u00ab\u00a0goût du jour\u00a0\u00bb, ‘updated<\/em>‘ comme on dirait au Pentagone ?) de comprendre la sp\u00e9cificit\u00e9 d’autres civilisations, et surtout, surtout volont\u00e9 de ces pays du bloc-moderniste de ne pas les comprendre ni m\u00eame de les percevoir !<\/p>\n<\/p>\n
C’est bien l\u00e0 la formule victorieuse, ont-ils d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 depuis si longtemps : ne pas les percevoir ni les comprendre conduit tout simplement, c’est l’essentiel, \u00e0 nier leur existence. Il y a une compl\u00e8te logique dans cette attitude puisque le bloc-moderniste est la civilisation unique, celle qui se nommait ‘globalisation’. Cette civilisation unique et globalis\u00e9e ne pouvait \u00e9videmment concevoir, au besoin en liquidant l’histoire selon une vieille habitude, l’existence d’autres civilisations qu’elle-m\u00eame. La globalisation (\u00ab\u00a0leur globalisation\u00a0\u00bb) est morte disent les leaders du bloc moderniste sans r\u00e9aliser eux-m\u00eames (ah ! Starmer-Macron, duo triomphant), qu’ils scient la belle branche hypermoderniste sur laquelle ils perchent, – par cons\u00e9quent leur bloc-moderniste s’effondre sous leurs fesses amaigries et atrophi\u00e9es. Ils ont la finesse de Starmer et la culture de Macron, vide et n\u00e9ant s’\u00e9pousaillant dans une union de circonstance.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhGBis<\/em><\/strong> : « Poursuivons la phrase : \u00ab\u00a0…Tandis que naît une nouvelle ‘globalisation’ : une Globalisation-antiGlobalisation, – ce qui donnerait l’acronyme ‘GaG’ par exemple ! Il rendrait bien compte des gags dont est faite leur trag\u00e9die-bouffe<\/a><\/em> : leur d\u00e9faite est tant et pour beaucoup fille du ridicule et de l’ironie que ce ridicule suscite… Il est bon, dans ces temps de fracture et de passages de courants tumultueux, d’employer leurs propres termes, pour que nul ne s’y trompe, et si possible avec ce regard qui met en \u00e9vidence leur ridicule. Gardons ‘GaG’, pr\u00e9cieusement et respectuerusement, pour des occasions de circonstance. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le texte<\/a> ci-dessous, de Brecht Jonkers<\/a>, nous livrent quelques exemples \u00e9vidents qui se d\u00e9ploient sous vos yeux. Que dire du comportement du bloc-moderniste vis-\u00e0-vis de la Russie, de la Chine, de l’Iran ? On observe la confirmation de toutes les hypoth\u00e8ses de Jonkers sur l’incompr\u00e9hension, l’incommunicabilit\u00e9. Les personnages ont \u00e9videmment leur importance, mais en fonction de leur comportement ; si Poutine retient Witkoff pandant quatre heures et demie, c’est \u00e9videmment qu’il sait l’analyse de son interlocuteur sur les principes et la force qui animent les caract\u00e8res russes, mais aussi un peu parce que Witkoff a eu l’id\u00e9e de faire venir sa femme \u00e0 Saint-Petersbourg, qu’ils sont tous deux all\u00e9s \u00e0 la synagogue de cette grande ville du Nord, puis dans une cath\u00e9drale orthodoxe. Ces simples gestes, qu’ils soient ou non voulus dans ce sens, – et que nous importe !, – indiquent \u00e0 Poutine qu’il a face \u00e0 lui un homme de civilisation, m\u00eame milliardaire, que n’est certainement pas le g\u00e9n\u00e9ral Kellogg.<\/p>\n<\/p>\n
dedefensa<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Ignorances volontaires<\/h2>\n<\/p>\n
Non seulement les États-Unis et l’UE ne connaissent pas les civilisations qu’ils cherchent \u00e0 combattre, mais rejettent aussi activement la possibilit\u00e9 de le faire un jour<\/p>\n<\/p>\n
Une erreur cruciale que les États-Unis et la plupart des pays de l’Occident en g\u00e9n\u00e9ral continuent de faire encore et encore, c’est qu’ils n’ont aucun concept r\u00e9el de l’identit\u00e9 civilisationnelle de leurs adversaires, rivaux ou m\u00eame de leurs partenaires potentiels sur la sc\u00e8ne mondiale, ni aucun r\u00e9el int\u00e9r\u00eat \u00e0 en apprendre davantage.<\/p>\n<\/p>\n
Par exemple, cela se voit tr\u00e8s clairement dans la position belliqueuse de l’UE envers la Russie, ainsi que dans la position compl\u00e8tement idiote et autodestructrice que le gouvernement am\u00e9ricain et les partisans de Trump adoptent envers la Chine. Le mouvement Trump semble r\u00e9ellement croire qu’il peut gifler la Chine devant le monde entier et s’attendre \u00e0 ce que P\u00e9kin se plie et ob\u00e9isse sans d\u00e9lais aux ordres des États-Unis ; ce qui montre un manque de compr\u00e9hension complet et total de tout ce sur quoi la Chine a construit son projet de renaissance nationale depuis plus d’un si\u00e8cle maintenant. Ce n’est m\u00eame pas que les Am\u00e9ricains ont tendance \u00e0 ne pas comprendre la Chine (ou la Russie et l’Iran par ailleurs) ; ils n’ont m\u00eame aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 vouloir en apprendre davantage sur les peuples qu’ils sont cens\u00e9s ha\u00efr.<\/p>\n<\/p>\n
On ne peut pas comprendre la Chine sans saisir l’importance des guerres de l’opium et du si\u00e8cle de l’humiliation qui a suivi, sur l’esprit national chinois. La politique \u00e9trang\u00e8re chinoise est n\u00e9e et a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque de la colonisation britannique et fran\u00e7aise, par le truchement des « concessions », de l’occupation japonaise \u00e0 partir de 1894, de l’invasion par l’Alliance des Huit Nations en 1900, des millions de martyrs qui sont morts lors de la nouvelle invasion japonaise de 1931-1945, de l’intervention occidentale contre le mouvement communiste et des martyrs qui ont donn\u00e9 leur vie en d\u00e9fendant la Cor\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
La Chine est construite sur des milliers d’ann\u00e9es de tradition, associ\u00e9e \u00e0 l’h\u00e9ritage r\u00e9volutionnaire des Turbans Jaunes, du Royaume C\u00e9leste de Taiping, de la R\u00e9bellion des Boxers, de la R\u00e9volution de 1911 et des r\u00e9alisations du Parti Communiste Chinois. Elle repose sur des mill\u00e9naires de tradition où le bien commun est le principe central, et où une stricte s\u00e9paration entre les fonctionnaires de l’État et la classe marchande a \u00e9t\u00e9 une partie inh\u00e9rente de la politique d’État depuis des si\u00e8cles.<\/p>\n<\/p>\n
La Chine ne peut pas \u00eatre comprise sans avoir au moins une compr\u00e9hension de base de concepts tels que le Mandat du Ciel ou l’id\u00e9al du Royaume du Milieu, ou l’id\u00e9al confuc\u00e9en d’une soci\u00e9t\u00e9 harmonieuse. De m\u00eame, on ne peut pas comprendre la Russie sans saisir le r\u00f4le que Moscou voit pour elle-m\u00eame en tant qu’h\u00e9riti\u00e8re et protectrice de l’h\u00e9ritage tant celui de l’Empire orthodoxe russe (et donc de la Troisi\u00e8me Rome) que celui de l’Union sovi\u00e9tique. Et ajoutez la Horde d’Or pour compl\u00e9ter. L’Iran ne peut pas \u00eatre connu si l’on ne r\u00e9alise pas que la R\u00e9publique islamique est fondamentalement impr\u00e9gn\u00e9e de l’eschatologie islamique et d’une ancienne tradition de martyre, ainsi que de son h\u00e9ritage des empires persan et parthe.<\/p>\n<\/p>\n
Les v\u00e9ritables analystes intellectuels aux États-Unis et en Europe qui comprennent vraiment l’impulsion civilisationnelle de base derri\u00e8re les puissances \u00e9trang\u00e8res sont rares. Une poign\u00e9e de g\u00e9opolitologues intelligents ont exist\u00e9 dans le camp imp\u00e9rialiste, pensez par exemple \u00e0 Halford Mackinder, Nicholas Spykman, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski, mais bien souvent, ils ont dû se d\u00e9fendre contre des faucons bellicistes et extr\u00e9mistes au sein de leur propre pays autant qu’ils pouvaient r\u00e9ellement se concentrer sur le service de l’Empire.<\/p>\n<\/p>\n
De nos jours, les États-Unis et l’UE, et, dans ces deux cas, \u00e0 droite comme \u00e0 gauche du spectre politique, sont dirig\u00e9s par des ignares complets qui combinent un manque total de compr\u00e9hension \u00e9l\u00e9mentaire avec des plans m\u00e9galomanes, rappelant une certaine gloire imp\u00e9riale et esp\u00e9rant des gains financiers. Une combinaison dangereuse.<\/p>\n<\/p>\n
Brecht Jonkers<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une Globalisation-antiGlobalisation • Vous savez, n’est-ce pas, que la globalisation est morte. • M\u00eame Starmer le dit : quelle r\u00e9f\u00e9rence ! • Mais savez-vous qu’une autre Globalisation est en train de naître ? La Globalisation-antiGlobalisation. • Ce n’est pas notre faute si l’on sugg\u00e8re ainsi l’acronyme GaG. _________________________ 13 avril 2025 (15H20) – L’historien Brecht… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[14435,14431,14425,14434,14433,11201,14432],"class_list":["post-81521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-bloc-moderniste","tag-brecht","tag-civilisationnelle","tag-gag","tag-globalisant-antiglobalisation","tag-inconnaissance","tag-jonkers"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}