\n• On passe en revue les 3-4 derniers jours avec ses divers et extraordinaires \u00e9v\u00e9nements, avec pour nous d\u00e9crire cette situation une analyse de Tarik Cyril Amar<\/strong>. • Mais la question n’est-elle pas de savoir si ces \u00ab\u00a0divers et extraordinaires \u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb ont, oui ou non, modifi\u00e9 \u00e0 mesure la situation g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> et nous serions bien tent\u00e9s, apr\u00e8s quelques r\u00e9flexions, de r\u00e9pondre par la n\u00e9gative<\/strong>. • La guerre en Ukraine se poursuit et les grandes tendances subsistent et acc\u00e9l\u00e8rent en se renfor\u00e7ant plus qu’en changeant<\/strong>. • Cela nous conduit \u00e0 rappeler avec une certaine approbation l’hypoth\u00e8se que nous esquissions hier : ce qui s’est pass\u00e9 en Pologne ce week-end n’est-il pas plus important<\/strong> que ce qui s’est pass\u00e9 dans les bases russes et \u00e0 Istamboul ? • Effectivement, nous dit la sage et vieille formule : poser la question, c’est d\u00e9j\u00e0 y r\u00e9pondre…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
______________________<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Apr\u00e8s tous ces \u00e9v\u00e9nements, y a-t-il quelque chose de fondamentalement chang\u00e9 ? Une \u00ab\u00a0nouvelle forme de guerre\u00a0\u00bb, avec l’affirmation que nous qualifions d’hyper-bouffe de \u00ab\u00a0l’aviation strat\u00e9gique russe an\u00e9antie\u00a0\u00bb (c’est effectivement l’analyse unanime de la presseSyst\u00e8me anglo-saxonne et europ\u00e9enne suiviste) ? Un tournant d\u00e9cisif de la guerre, dans un sens ou l’autre, modifiant compl\u00e8tement le th\u00e9\u00e2tre des op\u00e9rations ?<\/p>\n<\/p>\n
R\u00e9ponses n\u00e9gatives partout, nous semble-t-il. On pr\u00e9f\u00e8re reprendre ce compte-rendu d’un d\u00e9bat avec l’analyste politique ukrainien Pavel Shcheline sur le site du journaliste de politique \u00e9trang\u00e8re Alexander Shelest, – rapport\u00e9<\/a> \u00e0 partir de la source ‘Politnavigator<\/em>‘ sur Telegram… En un mot, selon l’expression fran\u00e7aise \u00ab\u00a0Plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose\u00a0\u00bb, reprise couramment, en fran\u00e7ais dans le texte par les langues anglaise et anglo-am\u00e9ricaines.<\/p>\n<\/p>\n
\n« La strat\u00e9gie russe est tr\u00e8s simple : \u00ab\u00a0Voici nos exigences, ces exigences ne changent pas dans leur forme actuelle\u00a0\u00bb. Elles n’ont pas beaucoup chang\u00e9 ces quatre derni\u00e8res ann\u00e9es, et sous leur forme actuelle, elles n’ont pas chang\u00e9 depuis un an. Depuis le discours de Poutine lors de la session diplomatique du 24 juin 2018 : \u00ab\u00a0Peu importe que nous les atteignions par la force ou par la voie diplomatique\u00a0\u00bb. Autrement dit, la Russie a la position la plus constante \u00e0 cet \u00e9gard, si l’on peut dire. D’apr\u00e8s ce que je comprends, la strat\u00e9gie ukrainienne semble diff\u00e9rente.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Elle ressemble \u00e0 \u00ab\u00a0ils nous poussent de toutes parts \u00e0 n\u00e9gocier\u00a0\u00bb. Autrement dit, la strat\u00e9gie pr\u00e9c\u00e9dente du plan de sauvetage n’a pas abouti. C’est tout, les responsables ont chang\u00e9, ils ne nous donnent pas plus d’argent pour cela. Il est donc d\u00e9sormais n\u00e9cessaire de simuler un processus de paix afin de pr\u00e9parer et d’intensifier le conflit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’objectif ultime du gouvernement ukrainien, me semble-t-il, n’a pas chang\u00e9. Il s’agit d’une Troisi\u00e8me Guerre mondiale classique impliquant l’Europe dans un conflit direct sur le territoire du pays. Id\u00e9alement, les États-Unis et l’Union europ\u00e9enne, mais au moins les pays europ\u00e9ens, sur le territoire de l’Ukraine avec la Russie. Car l’Ukraine ne peut pas gagner \u00ab\u00a0seul\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Shcheline<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Autrement dit, les \u00e9v\u00e9nements des trois derniers jours, salu\u00e9s (surtout l’attaque d’an\u00e9antissement hyper-bouffe de l’aviation strat\u00e9gique russe) dans un enthousiasme indescriptible par le corps g\u00e9n\u00e9ral des plumes de la presseSyst\u00e8me, n’ont rien chang\u00e9 de fondamental, – le chaos subsiste et poursuit sion d\u00e9veloppement r\u00e9giuklier. C’est ce que d\u00e9crit en d\u00e9tails le commentateur allemand d’origine turc Tarik Cyril Amar, sur RT.com<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Ligne rouge\u00a0\u00bb fracass\u00e9e ?<\/h3>\n<\/p>\n
Une petite pens\u00e9e au passage pour l’attaque de bases russe de l’aviation strat\u00e9gique russe. \u00ab\u00a0Les pertes atteignent 40 bombardiers strat\u00e9giques\u00a0\u00bb, – chiffre net et sans bavure repris et conserv\u00e9 au chaud par toute la presseSyst\u00e8me, annonc\u00e9 par les Ukrainiens quelques minutes apr\u00e8s l’annonce de l’attaque. C’est un bilan hyper-bouffe qui n’a aucune signification sinon hollywoodienne, non plus que la phrase sur \u00ab\u00a0l’an\u00e9antissement\u00a0\u00bb. Les pertes ne sont pas encore officiellement annonc\u00e9es mais elles vont de 6 \u00e0 13 bombardiers selon les commentateurs ind\u00e9pendants, avec une majorit\u00e9 de Tu-95 \u00e0 turbopropulseurs datant des ann\u00e9es 1950.<\/p>\n<\/p>\n
Qu’importe ! On sait que compte d’abord l’effet de choc de l’annonce de communication qui n’a rien \u00e0 faire de la r\u00e9alit\u00e9, surtout dans le domaine de l’efficacit\u00e9 des attaques en Russie jusqu’ici extr\u00eamement maigres, et la gloire ukrainienne-z\u00e9lenskiste qui s’ensuit. Les presseSyst\u00e8me occidentale et les r\u00e9seaux sont tomb\u00e9s dans une sorte d’\u00e9tat second extatique.<\/p>\n<\/p>\n
Alexander Mercouris<\/a> s’est signal\u00e9, – pour une fois dans une forme d’un certain d\u00e9saccord avec Christoforou, – par l’affirmation qu’il ne s’agissait pas d’une \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb essentielle des Russes. Pour lui, la pertes des bombardiers strat\u00e9giques est un \u00e9v\u00e9nement qui n’est pas tr\u00e8s important, d’autant plus que son \u00e9ventuelle importance est justifi\u00e9e selon les r\u00e8gles non-\u00e9crites du conflit par le fait que ces bombardiers effectuent r\u00e9guli\u00e8rement des missions tactiques contre l’Ukraine, notamment en tirant des missiles air-sol. Ces missions pourraient aussi bien \u00eatre remplies, notamment par des Soukhoi Su-34, puissants bombardiers de p\u00e9n\u00e9tration et d’attaque, – tout cela preuve que les Tu-95 sont, un peu comme les B-52 de l’USAF, des esp\u00e8ces de \u00ab\u00a0bons \u00e0 tout faire\u00a0\u00bb pour leur aviation, et nullement des avions pr\u00e9cieusement r\u00e9serv\u00e9s aux missions strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n
Mercouris rappelle \u00e9galement, avec juste raison, l’emploi massif des B-52 strat\u00e9giques US, – l’\u00e9quivalent US des Tu-95, – durant la guerre du Vietnam. Pour notre compte, nous rappellerons plus pr\u00e9cis\u00e9ment que lors de l’op\u00e9ration ‘Linebacker II<\/em>‘, de d\u00e9cembre 1972 contre Hano\u00ef et ses environs, 18 B-52 ont \u00e9t\u00e9 abattus par des missiles SA-2 et des chasseurs de d\u00e9fense a\u00e9rienne (MiG-19 et MiG-21) du Vietnam du Nord, for\u00e7ant l’USAF \u00e0 envisager pendant quelques jours l’arr\u00eat d\u00e9finitif des attaques. Cela n’avait provoqu\u00e9 strictement aucune \u00e9motion dans les milieux des forces strat\u00e9giques nucl\u00e9aires US. L’USAF a aussi une soixantaine de bombardiers B-1, qui ont \u00e9t\u00e9 totalement d\u00e9gag\u00e9s des t\u00e2ches nucl\u00e9aires pour les missions d’appui tactique : leur restent le B-2 (19 exemplaires) \u00e0 au moins 2,5 $milliards l’exemplaire et le nouveau futur B-21, copie conforme du pr\u00e9c\u00e9dent, avec 50% d’\u00e9lectronique en plus.<\/p>\n<\/p>\n
Dans les deux cas, Russie et USA, la composante \u00ab\u00a0bombardiers lourds\u00a0\u00bb de la triade nucl\u00e9aire strat\u00e9gique joue un r\u00f4le mineur tr\u00e8s effac\u00e9, compar\u00e9 aux deux autres composants (essentiellement sous-marine pour les USA, sous-marine et terrestre pour la Russie).<\/p>\n<\/p>\n
Laissons la place maintenant au texte<\/a> de Tarik Cyril Amar, que nous ferons suivre d’un commentaire g\u00e9n\u00e9ral refl\u00e9tant notre fa\u00e7on de voir…<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n
« Faire en sorte qu’il n’y ait pas de paix<\/h2>\n<\/p>\n
Dimanche, dans les r\u00e9gions russes de Briansk et de Koursk, toutes deux frontali\u00e8res avec l’Ukraine, des ponts se sont effondr\u00e9s sur et sous des trains, tuant sept personnes et blessant des dizaines de civils. Il ne s’agissait pourtant ni d’accidents ni d’une force de la nature extraordinaire. Il est clair que ces catastrophes \u00e9taient des actes de sabotage, ce qui est \u00e9galement la qualification des autorit\u00e9s russes. Puisqu’il est quasiment certain que les auteurs agissaient pour le compte de Kiev, les m\u00e9dias occidentaux ont peu relay\u00e9 ces attaques. Moscou, quant \u00e0 elle, les qualifie \u00e0 juste titre de terrorisme.<\/p>\n<\/p>\n
Le m\u00eame jour, l’Ukraine a \u00e9galement men\u00e9 une vague d’attaques de drones contre d’importants a\u00e9rodromes militaires russes. Cette histoire, pr\u00e9sent\u00e9e comme un franc succ\u00e8s par le SBU (service de renseignement ukrainien), a \u00e9t\u00e9 relay\u00e9e en Occident. Les bellicistes occidentaux les plus acharn\u00e9s, longtemps priv\u00e9s de bonnes nouvelles, se sont empar\u00e9s du r\u00e9cit probablement exag\u00e9r\u00e9 de ces attaques par l’Ukraine pour fantasmer une fois de plus sur le « g\u00e9nie » de l’Ukraine, tandis que la Russie est « vuln\u00e9rable » et quasiment vaincue. Le d\u00e9sespoir rend l’imagination possible. Dans le mauvais sens.<\/p>\n<\/p>\n
La r\u00e9alit\u00e9 des frappes de drones ukrainiens sur les a\u00e9rodromes n’est pas encore tout \u00e0 fait claire. Ce qui est certain, c’est que l’Ukraine a cibl\u00e9 des sites dans cinq r\u00e9gions, dont le nord et le centre de la Russie, ainsi que la Sib\u00e9rie et l’Extr\u00eame-Orient. Les essaims de drones de Kiev ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s non pas depuis l’Ukraine, mais depuis la Russie, \u00e0 l’aide de subterfuges et de camions civils. En vertu du droit international humanitaire (aussi appel\u00e9 droit des conflits arm\u00e9s), il est probable qu’il ne s’agisse pas d’une « ruse de guerre » l\u00e9gitime, mais d’un crime de guerre de perfidie, un point assez \u00e9vident, mais jamais mentionn\u00e9 dans les commentaires occidentaux.<\/p>\n<\/p>\n
Pourtnt, dans ce cas pr\u00e9cis, les cibles \u00e9taient militaires : il s’agissait soit d’un acte de sabotage par des op\u00e9rations sp\u00e9ciales impliquant un crime de guerre (interpr\u00e9tation la plus large possible), soit de terrorisme pur et simple, soit des deux, selon le point de vue. Trois des bases a\u00e9riennes attaqu\u00e9es ont apparemment r\u00e9ussi \u00e0 repousser les drones kamikazes ukrainiens vus \u00e0 la premi\u00e8re personne. À deux endroits, suffisamment de drones ont r\u00e9ussi \u00e0 percer pour causer des d\u00e9g\u00e2ts apparemment importants.<\/p>\n<\/p>\n
Les responsables ukrainiens et, par cons\u00e9quent, les grands m\u00e9dias occidentaux affirment que plus de 40 avions russes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits, dont de gros bombardiers strat\u00e9giques et un avion d’alerte avanc\u00e9e et de contr\u00f4le. Des sources officielles russes ont reconnu des pertes, mais sans les d\u00e9tailler. Des blogueurs militaires russes, souvent bien inform\u00e9s, ont cit\u00e9 des chiffres bien inf\u00e9rieurs (\u00ab\u00a0\u00e0 un chiffre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0treize\u00a0\u00bb), tout en soulignant que m\u00eame ceux-ci constituent une « perte tragique », d’autant plus que la Russie ne fabrique plus ce type d’appareils. (Voil\u00e0 que la perte d’appareils trop vieux pour \u00eatre encore fabriqu\u00e9s est une \u00ab\u00a0perte tragique\u00a0\u00bb ! Pour les mus\u00e9es dans un quart de si\u00e8cle, \u00e9ventuellement ?)<\/p>\n<\/p>\n
Sur le plan financier, les responsables ukrainiens affirment avoir inflig\u00e9 l’\u00e9quivalent d’« au moins 2 milliards » de dollars de d\u00e9g\u00e2ts. M\u00eame si leur efficacit\u00e9 s’av\u00e9rait moindre, il ne fait aucun doute que, cette fois, Kiev a obtenu un excellent retour sur investissement : m\u00eame si l’« Op\u00e9ration Spiderweb » a n\u00e9cessit\u00e9 une longue pr\u00e9paration et a mobilis\u00e9 diverses ressources, dont un entrep\u00f4t, des camions et les drones bon march\u00e9 eux-m\u00eames, il est certain que les d\u00e9penses de Kiev ont dû \u00eatre bien inf\u00e9rieures aux pertes de Moscou.<\/p>\n<\/p>\n
Sur le plan politique, la sph\u00e8re dynamique des commentateurs militaro-politiques russes, pr\u00e9sente sur les r\u00e9seaux sociaux, a exprim\u00e9 un sentiment de choc et de col\u00e8re, non seulement envers Kiev, mais aussi envers les responsables et officiers russes accus\u00e9s de ne toujours pas prendre au s\u00e9rieux la menace de frappes ukrainiennes, m\u00eame en Russie. Un important « mil-blogueur » de Telegram a fait savoir \u00e0 ses lecteurs qu’il accueillerait favorablement des licenciements au sein du commandement de l’arm\u00e9e de l’air. Mais il a \u00e9galement estim\u00e9 que les points faibles exploit\u00e9s par l’attaque surprise de drones de Kiev avaient des causes syst\u00e9miques. Un autre mil-blogueur tr\u00e8s populaire a parl\u00e9 de « n\u00e9gligence criminelle ».<\/p>\n<\/p>\n
Quelles que soient les \u00e9ventuelles retomb\u00e9es politiques russes de ces attaques ukrainiennes, il faut se m\u00e9fier de la tendance incorrigible des commentateurs occidentaux \u00e0 les surestimer. Le journal allemand Welt, par exemple, s’extasie sur la « port\u00e9e monumentale » de l’attaque. En r\u00e9alit\u00e9, malgr\u00e9 toute la frustration qui r\u00e8gne en Russie, cet incident n’\u00e9branlera pas le gouvernement ni ne r\u00e9duira sa capacit\u00e9 \u00e0 mener la guerre.<\/p>\n<\/p>\n
Son v\u00e9ritable effet net sera probablement de soutenir la mobilisation de la Russie. Vous souvenez-vous de la r\u00e9volte de Wagner, où les m\u00eames commentateurs occidentaux pr\u00e9disaient l’implosion imminente non seulement du gouvernement russe, mais de tout le pays ? Vous ne vous en souvenez pas ? Exactement.<\/p>\n<\/p>\n
Dans le cas des attentats terroristes contre des trains civils, les cons\u00e9quences sont encore plus faciles \u00e0 pr\u00e9voir. Elles ne feront que renforcer la d\u00e9termination de Moscou et celle de la quasi-totalit\u00e9 des Russes, \u00e9lites et « gens ordinaires ». Dans les deux cas, sur les a\u00e9rodromes militaires comme sur les trains civils, la m\u00eame question d\u00e9routante se pose : que cherche donc Kiev \u00e0 faire ici ?<\/p>\n<\/p>\n
A ce stade, nous ne pouvons que sp\u00e9culer. Mon hypoth\u00e8se : le r\u00e9gime de Kiev, plut\u00f4t d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, visait quatre objectifs :<\/p>\n<\/p>\n
Premi\u00e8rement, un succ\u00e8s de propagande \u00e0 l’\u00e9chelle nationale. L’Ukraine de Zelenski \u00e9tant un État autoritaire de facto avec des m\u00e9dias ob\u00e9issants, cela pourrait fonctionner, un instant. Jusqu’\u00e0 ce que la trag\u00e9die de la mobilisation, trop souvent forc\u00e9e, pour une guerre par procuration perdue au nom d’un Occident assez d\u00e9ment, revienne \u00e0 la m\u00e9moire, c’est-\u00e0-dire dans un jour ou deux.<\/p>\n<\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, avec sa combinaison d’atrocit\u00e9s contre des civils et d’une attaque contre les d\u00e9fenses nucl\u00e9aires russes, il s’agissait de la \u00e9ni\u00e8me tentative de Kiev pour provoquer la Russie et l’amener \u00e0 une riposte si violente qu’elle d\u00e9g\u00e9n\u00e9rerait en un affrontement direct entre l’OTAN (probablement sans les États-Unis maintenant) et la Russie. Il s’agit d’une tactique ukrainienne aussi vieille que cette guerre, voire plus ancienne. Appelez cela la routine de l’attaque. Tout aussi routini\u00e8re, ce plan n’a abouti \u00e0 rien. Il y a ensuite eu la tentative de torpiller le deuxi\u00e8me cycle des n\u00e9gociations d’Istanbul, pr\u00e9vu pour le lundi 2 juin, en provoquant la Russie \u00e0 annuler ou \u00e0 lancer une riposte si rapide et si violente que Kiev aurait pu s’en servir comme pr\u00e9texte pour faire de m\u00eame. C’est, en quelque sorte, la dimension tactique, et elle a \u00e9galement \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Si ce qui pr\u00e9c\u00e8de est sournois, c’est aussi la norme. Les États resteront les États, – soupir… Le quatri\u00e8me objectif probable de la vague de sabotages et d’attaques terroristes de Kiev – l’aspect strat\u00e9gique, en quelque sorte – est cependant bien plus inqui\u00e9tant : le r\u00e9gime Zelenski – et au moins certains de ses soutiens occidentaux (\u00e0 mon avis : la Grande-Bretagne en t\u00eate) – signalent qu’ils sont pr\u00eats \u00e0 mener une campagne prolong\u00e9e d’escalade des attaques terroristes en Russie, m\u00eame si les combats en Ukraine cessaient. Pensez aux guerres de Tch\u00e9tch\u00e9nie, mais en bien pire encore. Cela aussi \u00e9chouerait. L’un des enseignements des guerres de Tch\u00e9tch\u00e9nie est pr\u00e9cis\u00e9ment que Moscou a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas c\u00e9der au terrorisme, mais d’en \u00e9liminer la source, quel qu’en soit le prix.<\/p>\n<\/p>\n
En ce qui concerne les pourparlers d’Istanbul, ils ont bien eu lieu. L’Ukraine n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 convaincre la Russie de les abandonner. Pour le reste, les r\u00e9sultats de ce deuxi\u00e8me round de la deuxi\u00e8me tentative de paix \u00e0 Istanbul semblent bien modestes, comme le pr\u00e9disaient de nombreux observateurs. Kiev, malgr\u00e9 sa d\u00e9faite, a fait preuve d’une com\u00e9die noire et habituelle en offrant \u00e0 Moscou une chance de capituler. Moscou a en retour pr\u00e9sent\u00e9 ses conditions ; celles-ci n’ont pas chang\u00e9 et envisagent une victoire. Kiev a promis de les \u00e9tudier.<\/p>\n<\/p>\n
Étant donn\u00e9 que le foss\u00e9 entre les illusions ukrainiennes et les exigences russes semble infranchissable \u00e0 ce stade, m\u00eame un cessez-le-feu \u00e0 grande \u00e9chelle est hors de port\u00e9e. Et c’est peut-\u00eatre, apr\u00e8s tout, ce que souhaitent le r\u00e9gime de Zelenski et ses soutiens europ\u00e9ens. Quant \u00e0 Moscou, il a clairement indiqu\u00e9 depuis longtemps qu’il se battrait jusqu’\u00e0 atteindre ses objectifs de guerre. En ce sens, les nouveaux pourparlers ont confirm\u00e9 ce que les attaques avaient d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 : la paix n’est pas en vue.<\/p>\n<\/p>\n
Le n\u00e9gociateur en chef russe, Vladimir Medinsky, a toutefois propos\u00e9 des cessez-le-feu locaux de courte dur\u00e9e, de « deux \u00e0 trois jours », qui, a-t-il expliqu\u00e9, permettraient de r\u00e9cup\u00e9rer les corps des victimes et de leur offrir des fun\u00e9railles d\u00e9centes. Dans le m\u00eame esprit, la Russie s’est engag\u00e9e \u00e0 restituer 6 000 corps de soldats et d’officiers ukrainiens.<\/p>\n<\/p>\n
Il y avait aussi une mesure pour les vivants : davantage d’\u00e9changes de prisonniers, tant pour les personnes gravement malades ou bless\u00e9es que pour les jeunes, ont \u00e9t\u00e9 convenus. Les chiffres ne sont pas encore pr\u00e9cis, mais le fait qu’ils se d\u00e9rouleront sur la base de « tous contre tous » t\u00e9moigne d’un geste de bonne volont\u00e9 russe.<\/p>\n<\/p>\n
Enfin, Medinsky a \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la partie ukrainienne avait remis une liste de 339 enfants que la Russie avait \u00e9vacu\u00e9s de la zone de guerre. Il a promis que, comme par le pass\u00e9, les autorit\u00e9s russes les retrouveraient et feraient de leur mieux pour les renvoyer en Ukraine. Medinsky a soulign\u00e9 que le nombre d’enfants figurant sur la liste de Kiev contredit massivement les r\u00e9cits ukrainiens et occidentaux – ainsi que la guerre juridique – concernant une vaste op\u00e9ration d’enl\u00e8vement russe « g\u00e9nocidaire ».<\/p>\n<\/p>\n
En ce sens, les discussions ont au moins contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9samorcer une vieille guerre de l’information occidentale. C’est peut-\u00eatre tout ce qui est possible pour l’instant : des progr\u00e8s humanitaires v\u00e9ritablement progressifs et un travail tr\u00e8s lent et graduel vers un dialogue plus raisonnable. Mieux que rien. Mais la barre est basse, il faut l’admettre. »<\/p>\n<\/p>\n
Tarik Cyril Amar<\/p>\n
_________________________<\/h4>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Pearl Harbor\u00a0\u00bb, dites-vous?<\/h3>\n<\/p>\n
La vitesse et le bombardement de masse de la presseSyst\u00e8me autour du terme \u00ab\u00a0Pearl Harbor russe\u00a0\u00bb aimablement communiqu\u00e9 par le SBU ukrainien nous laissent interdits. Le journalisme barbotant ainsi dans les ruissellements excr\u00e9mentiels des \u00e9gouts est un spectacle qu’il ne faut pas oublier, m\u00eame au cr\u00e9puscule d’une vie. Rarement, – non, jamais on ne vit une telle d\u00e9cadence-perversion d’une profession qu’on ne cesse de vanter comme repr\u00e9sentative de la \u00ab\u00a0libert\u00e9 de parole\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0notre-d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n