{"id":81624,"date":"2025-07-02T11:57:49","date_gmt":"2025-07-02T11:57:49","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/07\/02\/notre-unknown-unknown\/"},"modified":"2025-07-02T11:57:49","modified_gmt":"2025-07-02T11:57:49","slug":"notre-unknown-unknown","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/07\/02\/notre-unknown-unknown\/","title":{"rendered":"Notre \u2018Unknown Unknown<\/em>‘"},"content":{"rendered":"

Notre ‘Unknown Unknown<\/em>‘<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Il y a longtemps que Talleyrand est mort<\/strong>. • Que reste-t-il de la diplomatie et des formes ordonn\u00e9es que certains tent\u00e8rent de donner aux relations internationales ? • Rien, absolument rien<\/strong>. • Nous cheminons dans un champ de ruines fumantes et brûlantes où la haine aveugle et la croyance hyst\u00e9rique sont les principaux ingr\u00e9dients de ce qu’on nomma dans d’autres temps d’illusion : \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb<\/strong>. • Tant pis ! Apr\u00e8s beaucoup d’autres, Toynbee avait raison lorsqu’il dessinait le blocage que la puissance technologique de notre civilisation impose au monde paralys\u00e9<\/strong>. • Tout comme Dante Alighieri dans sa ‘Divine Com\u00e9die<\/em>‘<\/strong>, nous avons \u00e0 conduire notre marche r\u00e9demptrice pour rencontrer notre destin; puissions-nous trouver un guide \u00e0 l’\u00e9gal de Virgile.<\/p>\n<\/p>\n

________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

N’est-il pas temps, mais une fois de plus certes selon l’emploi constant de l’expression, de rappeler une sortie de l’\u00e9tonnant philosophe que fut le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense de 9\/11 et de la catastrophe irakienne, Donald Rumsfeld ? \u00ab\u00a0Poser la question\u00a0\u00bb, etc… Nous voulons parler du Rumsfeld-philosophe<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« D’abord, il y a la fameuse p\u00e9roraison que fit Donald Rumsfeld lors de sa conf\u00e9rence de presse du 12 f\u00e9vrier 2002, la fameuse conf\u00e9rence baptis\u00e9e des \u00ab\u00a0known knowns\u00a0\u00bb, et qui fait m\u00eame l’objet d’un article<\/a> de Wikipedia (USA)… <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0il y a les choses dont savons que nous les connaissons ; <\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0il y a les choses dont nous savons que nous ne les connaissons pas (puisque nous savons qu’elles existent mais que nous ne les connaissons pas) ; <\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0et puis il y a les choses que nous ne connaissons pas, et dont nous ne savons pas par cons\u00e9quent que nous ne nous les connaissons pas (puisque nous ne savons pas qu’elles existent, et que, \u00e9videmment, nous ne les connaissons pas). <\/em><\/p>\n<\/p>\n

(Il faut toujours s’int\u00e9resser \u00e0 Rumsfeld, personnage brutal mais \u00e9nigmatique, \u00e0 plusieurs facettes, – et nous-m\u00eames sommes all\u00e9s jusqu’\u00e0 envisager une \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique de Rumsfeld<\/a>\u00ab\u00a0.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Recevant Rumsfeld dans son show en janvier 2016<\/a>, Stephen Colbert lui sugg\u00e9ra une quatri\u00e8me proposition pour sa charade, en \u00e9voquant les diverses manipulations et montages, faux-drapeaux, drapeaux \u00e0 l’envers, etc., de la guerre en Irak, version-2003 ; certes, une cat\u00e9gorie parfaitement adapt\u00e9e \u00e0 notre \u00e9poque et qui s’est formidablement d\u00e9velopp\u00e9e depuis l’Irak-2003, et encore plus depuis l’\u00e9mission Colbert-Rumsfeld :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Colbert a d\u00e9fini cette quatri\u00e8me cat\u00e9gorie comme \u00ab\u00a0les choses que nous connaissons, et que nous choisissons de sembler ne pas connaître et de ne pas laisser les autres savoir que nous les connaissons\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Veut-on une nouvelle cat\u00e9gorie encore, la cinqui\u00e8me ? Cela pourrait \u00eatre celle-l\u00e0 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« les choses que nous ne connaissons pas, et que nous choisissons de sembler les connaître et de ne pas laisser les autres savoir que nous ne les connaissons pas<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce que nous voulons signifier par cette sorte de m\u00e9taphore dont on voit bien qu’elle a r\u00e9solument progress\u00e9 depuis son lancement par Rumsfeld, c’est effectivement le constat de notre totale int\u00e9gration, – \u00e0 nous tous, \u00e0 vous et \u00e0 moi, – dans un univers totalement chaotique et n\u00e9antis\u00e9. Les cat\u00e9gories sugg\u00e9r\u00e9es par Colbert et par nous, – par moi, – qu’elles qu’en soient la destination, n’apportent rien de vraiment nouveau \u00e0 la charade rumsfeldienne (venue d’ailleurs de l’antique sagesse chinoise) mais sont utiles pour d\u00e9crire la n\u00e9antisation chaotique extr\u00eamement rapide avec la destruction, de tout ce qui peut ressembler \u00e0 un univers de formes harmoniques, – n\u00e9antisation chaotique gr\u00e2ce \u00e0 l’extension incontr\u00f4lable du domaine du mensonge, du simulacre, de la tromperie impr\u00e9gnant l’esprit et la perception, jusqu’\u00e0 l’esprit et la perception de ceux-l\u00e0 m\u00eame qui conduisent cette n\u00e9antisation.<\/p>\n<\/p>\n

Nous sugg\u00e9rons que cette \u00ab\u00a0sorte de m\u00e9taphore\u00a0\u00bb est un moyen pour parvenir \u00e0 cet \u00e9tat qui semble finalement satisfaire ces agents de production du n\u00e9ant-chaotique, des neocon<\/em> aux divers travailleurs et fonctionnaire du woke<\/em>, tous ces personnages zombifi\u00e9s qui semblent suivre des consignes myst\u00e9rieuses pour atteindre enfin, soupir de soulagement compris, au nihilisme absolu de l’acte de l’existence m\u00eame. La disparition de toute forme passe par une d\u00e9constructuration<\/a> qui implique n\u00e9cessairement ce d\u00e9bouch\u00e9 sur la n\u00e9antisation chaotique. Il y a une logique absolument entropique dans cette marche au pas des zombies qui nous gouvernent et nous d\u00e9truisent.<\/p>\n<\/p>\n

Ce que nous voulons signaler ici, – ce \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb de circonstance n’est fait que pour sugg\u00e9rer \u00e0 ceux que cela int\u00e9resse la gravit\u00e9 de cet aspect de la crise, – c’est le constat que ce processus de n\u00e9antisation chaotique est en train, sinon a d’ores et d\u00e9j\u00e0 affect\u00e9 l’ensemble des structures des relations internationales et de ce qu’on nomme \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb. Cette r\u00e9alit\u00e9 conduit \u00e0 un aspect, tr\u00e8s important de notre ‘Unknown Unknown<\/em>‘ (« les choses<\/em> que nous ne connaissons pas, et dont nous ne savons pas par cons\u00e9quent que nous ne nous les connaissons pas<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

Il y a un aspect pratique, op\u00e9rationnel, qui soutient cette th\u00e8se, – des \u00e9v\u00e8nements pr\u00e9cis\u00e9ment survenus ces tous derniers temps de nos p\u00e9rip\u00e9ties impr\u00e9visibles.<\/p>\n<\/p>\n

Fin du contr\u00f4le des armements<\/h3>\n<\/p>\n

Andrew Korybko revient, dans une tr\u00e8s-r\u00e9cente chronique, – d’avant-hier m\u00eame<\/a>, – sur une interview du vice-ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res russes Sergue\u00ef Riabkov, publi\u00e9e sur Tass au d\u00e9but juin. Ce \u00ab\u00a0retour sur interview\u00a0\u00bb concernant un document qui doit normalement donner tous ses effets d\u00e8s sa publication, signifie probablement que des sources officielles, transmettant cet \u00e9tat de fait, expriment la d\u00e9ception officielle du peu d’effets des d\u00e9clarations de Riabkov et ont signal\u00e9 au commentateur l’importance ignor\u00e9e alors de l’intervention de Riabkov.<\/p>\n<\/p>\n

Le vice-ministre signale d’abord que l’attaque contre les bombardiers strat\u00e9giques russes du d\u00e9but juin n’a finalement d\u00e9truit aucun appareil. Les d\u00e9g\u00e2ts de ceux qui ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s seront r\u00e9par\u00e9s. Cela permet \u00e0 Riabkov de vaticiner autour des responsabilit\u00e9s de l’attaque : qui l’a permise ? D’où viennent les renseignements sur une mati\u00e8re strat\u00e9gique d’une telle importance, mais n\u00e9cessairement recens\u00e9e chez les deux seuls signataires du trait\u00e9 START sur les armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques qui s’ach\u00e8ve dans huit mois ?<\/p>\n<\/p>\n

Riabkov explique alors que les Russes avaient pos\u00e9 cette question \u00e0 des contacts de l’administration Trump :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Pourquoi vous autorisez-vous \u00e0 fournir aux criminels les donn\u00e9es pertinentes, sans lesquelles rien de tel n’aurait pu se produire ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il n’a rien dit de la r\u00e9ponse et a prudemment noy\u00e9 le sujet dans un flou de bon aloi, mais tout de m\u00e8me pour arriver \u00e0 une conclusion pessimiste :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il <\/em>[Riabkov] s’est bien gard\u00e9 d’accuser Trump lui-m\u00eame d’une quelconque malversation, r\u00e9affirmant au contraire que sa position sur le conflit ukrainien \u00ab\u00a0est devenue un motif d’optimisme prudent\u00a0\u00bb. La Russie pourrait donc avoir conclu, ou avoir \u00e9t\u00e9 convaincue par les États-Unis, que les responsables de l’\u00e8re Biden \u00e9taient responsables de cette provocation. Quoi qu’il en soit, sans normalisation de leurs relations, ce qui n\u00e9cessite la fin de l’expansion de l’OTAN et la r\u00e9solution du conflit en amont, les n\u00e9gociations sur le contr\u00f4le des armements strat\u00e9giques ne pourront reprendre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

D’autres choses peu encourageantes sont dites, notamment une r\u00e9f\u00e9rences au programme du ‘D\u00f4me d’or’, ex-‘D\u00f4me de fer’ imit\u00e9 des Isra\u00e9liens, lanc\u00e9 par Trump pour prot\u00e9ger les USA d’attaques de missiles. On consid\u00e9rera ceci avec une certaine incr\u00e9dulit\u00e9 ironique, – selon l’hypoth\u00e8se compl\u00e8tement utopique que les experts am\u00e9ricanistes devraient commencer \u00e0 r\u00e9aliser la nullit\u00e9 compl\u00e8te de l’id\u00e9e d’une protection antimissiles \u00e0 100%. Isra\u00ebl, toujours en avance technologiquement, nous en a fait une superbe d\u00e9monstration… Mais comme il est dit dans les Saintes Écritures du Progr\u00e8s, il ne faut jamais perdre espoir dans la stupidit\u00e9 abyssale de l’administration washingtonienne et pentagonesque ; alors, peut-\u00eatre et m\u00eame sans doute poursuivra-t-elle cette nouvelle \u00ab\u00a0guerre des \u00e9toiles\u00a0\u00bb, inspir\u00e9e par l’\u00e9chec magistral et bouffon de la SDI lanc\u00e9e en 1983 par Reagan.<\/p>\n<\/p>\n

Que nous importe, d’ailleurs, sinon pour admirer l’ent\u00eatement du diplomate \u00e0 vie qu’est Riabkov. Suit en effet ce commentaire conclusif de Korybko où l’on en vient \u00e0 l’essentiel…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Riabkov a expliqu\u00e9 que l’administration Trump nie l’interd\u00e9pendance entre les armes strat\u00e9giques offensives et les armes strat\u00e9giques de d\u00e9fense, tout en refusant de revenir au concept fondamental de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9gale et indivisible du nouveau trait\u00e9 START. Par cons\u00e9quent, \u00ab\u00a0Il n’y a aucune raison de relancer pleinement le trait\u00e9 New START dans les circonstances actuelles. Et \u00e9tant donn\u00e9 que le trait\u00e9 arrive \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance dans environ huit mois, \u00e9voquer la faisabilit\u00e9 d’un tel sc\u00e9nario perd de plus en plus de son sens\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il a refus\u00e9 de sp\u00e9culer sur ce qui pourrait le remplacer ou sur ce \u00e0 quoi ressemblerait le monde sans le contr\u00f4le des armements strat\u00e9giques entre ses deux principales puissances nucl\u00e9aires, mais l’ambiance g\u00e9n\u00e9rale de son entretien est morose, il d\u00e9plorant l’avenir qui pourrait bient\u00f4t se dessiner \u00e0 l’expiration du nouveau trait\u00e9 START en f\u00e9vrier prochain. En tant que diplomate de la vieille \u00e9cole ayant investi un temps consid\u00e9rable dans les n\u00e9gociations sur les armements strat\u00e9giques avec les États-Unis depuis son entr\u00e9e en fonction il y a pr\u00e8s de 17 ans, il est clairement pein\u00e9 de voir la fin de cette \u00e8re.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» À l’avenir, la Russie veillera \u00e0 sa s\u00e9curit\u00e9 nationale, mais l’\u00e9volution rapide des technologies militaires, comme les drones \u00e0 vision subjective, les attaques de plus en plus audacieuses comme celles de Kiev r\u00e9cemment et le D\u00f4me dor\u00e9 de Trump, transforment ce domaine. Cela ne signifie pas que le contr\u00f4le des armements strat\u00e9giques soit inutile, mais simplement que m\u00eame les meilleurs accords ne sont plus aussi pertinents qu’auparavant pour maintenir la stabilit\u00e9 internationale, ce qui accroît le risque de conflits futurs, y compris entre grandes puissances par procuration<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

On peut faire suffisamment confiance \u00e0 Korybko pour nous fournir des indications factuelles exactes, m\u00eame si l’on n’est pas n\u00e9cessairement d’accord avec la logique qu’il choisit d’en d\u00e9velopper. Alors, ce qu’il nous annonce n’est rien de moins que la fin de la stabilit\u00e9 conquise pendant la Guerre froide avec les grands trait\u00e9s de contr\u00f4le des armements. A cela, on ajoute le d\u00e9sordre qui s’\u00e9tablit avec l’\u00e9volution extr\u00eamement rapide des technologies (les drones avec leurs multiples capacit\u00e9s, les missiles hypersoniques, les offensives massives et extr\u00eamement pr\u00e9cises \u00e0 l’aid\u00e9 de missiles, etc.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La bataille de la bonne volont\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

Nous citons un autre article<\/a> qui observe l’\u00e9volution de la situation de la diplomatie, cette fois au regard des \u00e9v\u00e9nements qui concernent la Moyen-Orient et la crise Isra\u00ebl-Iran, ou \u00ab\u00a0guerre des 12 jours\u00a0\u00bb (pour l’instant). Cette situation n’est pas plus satisfaisante pour ce qu’elle montre de l’\u00e9volution de la diplomatie que celle qui est d\u00e9crite pour l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …Outre les pertes humaines tragiques<\/em> [du fait de cette crise], l’une des plus grandes pertes de cette guerre est la cr\u00e9dibilit\u00e9 diplomatique occidentale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’une des r\u00e8gles de la diplomatie est de prot\u00e9ger les n\u00e9gociateurs. Isra\u00ebl a franchi cette ligne en attaquant et en tuant de nombreux n\u00e9gociateurs iraniens en plein milieu de n\u00e9gociations avec les États-Unis. Au lieu de condamner l’action et de couper les fournitures militaires, le pr\u00e9sident Trump s’est r\u00e9joui de ces morts sur Truth Social, avant d’ordonner le bombardement d’une installation nucl\u00e9aire, en violation de la Charte des Nations Unies et du droit international humanitaire. La r\u00e9ponse europ\u00e9enne s’est limit\u00e9e \u00e0 de \u00ab\u00a0fermes condamnations\u00a0\u00bb, sans cons\u00e9quences tangibles<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Autour de ces constats, on passe en revue un historique rapide des \u00ab\u00a0relations diplomatiques\u00a0\u00bb, avec un rappel de toutes les tromperies d\u00e9velopp\u00e9es par les Occidentaux. Les Iraniens en ont connu beaucoup, notamment avec les diff\u00e9rentes manœuvres effectu\u00e9es au gr\u00e9 des changements de pr\u00e9sident et de politique autour du trait\u00e9 JCPOA. Hors ce cas, il faut admettre que le triste arch\u00e9type dans ce domaine de la cancellisation totale de la diplomatie par voie de trahison, de mensonges et de sournoises manœuvres reste les accords de Minsk dont diff\u00e9rents responsables occidentaux ont reconnu qu’ils n’avaient \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s que pour laisser aux Ukrainiens un temps d’apaisement dont ils useraient pour d\u00e9velopper une arm\u00e9e con\u00e7ue sur le mod\u00e8le de l’OTAN, et un armement \u00e9quivalent. Le tout, qui devait permettre une attaque ukrainienne, a conduit \u00e0 une sous-\u00e9valuation des capacit\u00e9s ukrainiennes par les Russes et \u00e0 un d\u00e9but tr\u00e8s d\u00e9licat pour eux de l'\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb, l’attaque pr\u00e9ventive du 24 f\u00e9vrier 2022.<\/p>\n<\/p>\n

Ce que nous d\u00e9crivons ici en place et lieu de \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb est le d\u00e9chaînement d’une brutalit\u00e9 et d’une violence qui nous renvoient aux origines barbares dont paraît-il chaque civilisation est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, agr\u00e9ment\u00e9es des masques et des faux-nez mensongers d’un simulacre constamment renouvel\u00e9 par l’usage pervers de la communication dont la puissance technologique et psychologique est stup\u00e9fiante. De force, – puisqu’il ne reste que cela, – nous en sommes r\u00e9duits \u00e0 rejoindre le sch\u00e9ma du philosophe de l’histoire Toynbee. <\/p>\n<\/p>\n

En remontant jusqu’\u00e0 Toynbee<\/h3>\n<\/p>\n

Le sch\u00e9ma est partout du m\u00eame esprit, qui est justement une rupture totale de l’esprit de la diplomatie et un blocage assum\u00e9 dans des situations de confrontation, un enlisement g\u00e9n\u00e9ral dans un tourbillon de n\u00e9ant-chaotique comme nous d\u00e9finissons cette nouvelle situation. Du c\u00f4t\u00e9 occidental, qui constitue \u00e9videmment le premier facteur de d\u00e9sordre, et de loin, les directions sont erratiques, enjeux de batailles d’influence \u00e0 propos desquelles tant d’hypoth\u00e8ses sont d\u00e9velopp\u00e9es, avec le d\u00e9veloppement d’une \u00e9lite de plus en plus culturellement inexistante et intellectuellement nulle, – ou bien totalement bouffe dans son incontr\u00f4labilit\u00e9, avec une sp\u00e9cialisation dans le recrutement de vedettes clownesques de la communication et du show. Bien entendu, le poids du syst\u00e8me de la communication, justement, est partout pr\u00e9sent, et son \u00e9treinte impossible \u00e0 desserrer.<\/p>\n<\/p>\n

L’article cit\u00e9 ici est pr\u00e9sent\u00e9 par le titre « La fin de la diplomatie de bonne volont\u00e9<\/em> », mais les choses ont peut-\u00eatre d\u00e9pass\u00e9 ce stade. Il semble qu’on puisse dire qu’il n’y a plus aucune volont\u00e9, \u00ab\u00a0bonne ou mauvaise\u00a0\u00bb, mais un d\u00e9chaînement d’impulsions et de conceptions baroques et sans aucun sens, et avec rien de vraiment humain, et encore moins de civilis\u00e9. Encore une fois, les Occidentaux en sont les principaux responsables, m\u00eame si les pays de \u00ab\u00a0l’autre camp\u00a0\u00bb, Sud-Global ou pas, ne sont pas \u00e9pargn\u00e9s, mais ce n’est pas l\u00e0 l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n

Car enfin, il nous paraît inutile de chercher des responsabilit\u00e9s humaines directes alors qu’il nous apparaît \u00e9vident que nous sommes li\u00e9s \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement qui nous d\u00e9passe et nous emporte tous. Il s’agit de la fin, plus que d’une h\u00e9g\u00e9monie, plus que d’une domination insupportable, – mais bien la fin d’une civilisation, occidentale bien entendu mais universelle dans ses aires de contr\u00f4le. Par cons\u00e9quent, tout le monde est concern\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons souvent rapport\u00e9 la conception de Arnold Toynbee (voir de nombreux articles depuis le 19 juin 2002<\/a> et le 27 juillet 2002<\/a>). D\u00e8s le 10 d\u00e9cembre 2006<\/a> et le 29 d\u00e9cembre 2006<\/a>, nous parlions de la \u00ab\u00a0d\u00e9faite de l’Occident\u00a0\u00bb (et donc de sa responsabilit\u00e9 et l’enjeu de sa survie) et de notre \u00ab\u00a0GrandeCrise<\/a>\u00ab\u00a0. On y voyait, d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crits, les extraordinaires impuissances de notre civilisation, sous la tr\u00e8s forte influence anglo-saxonne que l’on sait :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« A aucun moment, il n’y a l’impression d’une guerre, d’où nos pr\u00e9cautions de langage \u00e0 cet \u00e9gard. Derri\u00e8re la naus\u00e9e de leur langage conformiste (d\u00e9mocratie, droits de l’homme, modernit\u00e9) on ne trouve rien qui assure le s\u00e9rieux d’une guerre et la justifie malgr\u00e9 tout, avec un but, une strat\u00e9gie, des ressources mesur\u00e9es au besoin, un esprit d’entreprise et une solidarit\u00e9 entre les combattants alli\u00e9s. Il s’agit d’un d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral recouvert h\u00e2tivement des simulacres de la communication, – et, pr\u00e9cisons-le, bien que cela nous apparaisse d’\u00e9vidence, d\u00e9sordre du c\u00f4t\u00e9 de l’Ouest, de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb en campagne, et nullement du c\u00f4t\u00e9 des talibans ou des insurg\u00e9s divers et vari\u00e9s d’Irak. L’impression est bien celle de la dissolution d’un empire aux abois, notre (leur) empire de la civilisation occidentale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il y a une immense tromperie virtualiste dans cette fable de la guerre contre la terreur renforc\u00e9e de l’autre fable de l’empire am\u00e9ricaniste en train de s’\u00e9tablir sur le monde. L’Occident domine le monde depuis deux si\u00e8cles, de colonisation en d\u00e9colonisation et en n\u00e9o-colonialisme divers. Nous assistons aux derniers spasmes de la chose<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

D\u00e9j\u00e0 nous apparaissait \u00e9vidente la cause de l’impuissance où l’on se trouvait, sur un terrain où toute possibilit\u00e9 de d\u00e9veloppement d’un \u00ab\u00a0esprit de la diplomatie\u00a0\u00bb, de la recherche sinc\u00e8re d’une bonne entente \u00e9tait absolument bannie. D\u00e9j\u00e0, la civilisation occidentale montrait sa monstrueuse contradiction, entre une puissance technologique et mat\u00e9rialiste \u00e9crasante, et sa totale absence de sens et de \u00ab\u00a0signification civilisatrice\u00a0\u00bb. De l\u00e0 naîtraient \u00e9videmment le chaos et le n\u00e9ant que nous affrontons aujourd’hui :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il ne reste \u00e0 la civilisation occidentale qu’une seule chose : un \u00e9norme poids technologique et mat\u00e9rialiste emp\u00eachant toute r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration, par une autre civilisation ou par elle-m\u00eame, emp\u00eachant toute mise en cause d’un syst\u00e8me perverti \u00e0 l’extr\u00eame. C’est la concr\u00e9tisation tr\u00e8s rapide de la trag\u00e9die entrevue par Arnold Toynbee<\/a> :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Pourquoi la civilisation ne peut-elle continuer \u00e0 avancer, tout en tr\u00e9buchant, d’\u00e9chec en \u00e9chec, sur le chemin p\u00e9nible et d\u00e9gradant, mais qui n’est tout de m\u00eame pas compl\u00e8tement celui du suicide, et qu’elle n’a cess\u00e9 de suivre pendant les quelques premiers milliers d’ann\u00e9es de son existence? La r\u00e9ponse se trouve dans les r\u00e9centes inventions techniques de la bourgeoisie moderne occidentale.\u00a0\u00bb <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Voil\u00e0 donc… Nous savons d’où nous venons, nous connaissons l’\u00e9v\u00e9nement monstrueux qui nous a engendr\u00e9s, nous connaissons aujourd’hui tous ses effets catastrophiques avec une telle puissance cr\u00e9\u00e9e par nous qu’elle g\u00e9n\u00e8re l’impuissance totale par son effet m\u00e9canique d’autodestruction, – et certes, bien sûr, nous ignorons où nous allons et nous ignorons m\u00eame s’il y a ou non quelque part vers quoi nous pouvons esp\u00e9rer aller… Parfaitement le ‘Unknown Unknown<\/em>‘ du philosophe du Pentagone d’alors (« les choses<\/em> que nous ne connaissons pas, et dont nous ne savons pas par cons\u00e9quent que nous ne nous les connaissons pas<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

L’exemple de la diplomatie est r\u00e9v\u00e9lateur. Il nous donne une id\u00e9e pr\u00e9cise de l’aboutissement d’un mod\u00e8le historique que nous croyions achev\u00e9 pour le bien de la civilisation, – \u00ab\u00a0La fin de l’Histoire\u00a0\u00bb, tu parles… L’entr\u00e9e dans l’\u00e8re des ‘Unknown Unknown<\/em>‘ pulv\u00e9rise le mod\u00e8le westphalien venu de 1648, et avec lui toute la civilisation qui l’a enfant\u00e9. Pr\u00e9cipit\u00e9s dans le n\u00e9ant-chaotique, pour le d\u00e9passer et survivre nous entrons dans l’inconnu. Par ailleurs, et pour consoler grandement les \u00e2mes angoiss\u00e9es, nous dirions qu’il n’y a vraiment pas grand’chose \u00e0 regretter ; nous sentons tous qu’il s’agit l\u00e0 d’un destin qui nous \u00e9tait promis et qu’il nous faut accepter et assumer, parce qu’il est absolument justifi\u00e9. Nous dirions que nous pourrions tenter d’user de cette attitude d’acceptation du destin pour r\u00e9enchanter notre vision du monde au lieu de vainement tenter de le redessiner \u00e0 notre image : un regard dans un miroir suffira \u00e0 nous en convaincre..<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 2 juillet 2025 \u00e0 12H15<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notre ‘Unknown Unknown‘ • Il y a longtemps que Talleyrand est mort. • Que reste-t-il de la diplomatie et des formes ordonn\u00e9es que certains tent\u00e8rent de donner aux relations internationales ? • Rien, absolument rien. • Nous cheminons dans un champ de ruines fumantes et brûlantes où la haine aveugle et la croyance hyst\u00e9rique sont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2631,2628,857,2622,2650,569,3072,1296],"class_list":["post-81624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-de","tag-diplomatie","tag-irak","tag-la","tag-mort","tag-rumsfeld","tag-toynbee","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}