5 juillet 2025 (16H50) – Je suis toujours rest\u00e9 bien h\u00e9sitant et m\u00eame r\u00e9ticent devant les multiples critiques et condamnations que l’on fait continuellement pleuvoir sur \u00ab\u00a0le Sud\u00a0\u00bb, – la Conf\u00e9d\u00e9ration des Etats-Unis (CSA) qui fit s\u00e9cession en 1861. Je fus toujours attir\u00e9, d’intuition et selon un sens difficilement explicable qu’il est des d\u00e9faites (celle de Lee dans ce cas) où l’on reconnaît la noblesse, la dignit\u00e9 et la valeur d’une cause dans les qualit\u00e9s de celui qui la repr\u00e9sente, n\u00e9cessairement sup\u00e9rieures \u00e0 celle de son vainqueur venu sur le champ de bataille dans les chemins de fer puants \u00e0 la fois de charbon et de la corruption des capitalistes.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhGBis<\/em><\/strong> : « J’ai toujours pens\u00e9, avec sources \u00e0 l’appui, que PhG pensait que la chanson \u00ab\u00a0Le Sud<\/a>\u00ab\u00a0, de Nino Ferrer<\/a> (chanteur en vogue lors de sa jeunesse, fin des ann\u00e9es 1960, qui se suicida en 1998 apr\u00e8s s’\u00eatre dissimul\u00e9 sous les traits d’un plaisantin \u00e0 la mode ‘y\u00e9y\u00e9’ avant de rompre furieusement avec cette mode), \u00e9voquait indirectement, – quoi qu’il y parle de la Louisiane, – le Sud des Sudistes de la Conf\u00e9d\u00e9ration. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
J’avais \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9, il y a une trentaine d’ann\u00e9es, de lire dans un commentaire de William Pfaff, historien pourtant de belle tendance lib\u00e9rale dans le meilleur sens du terme (Tocqueville), l’hypoth\u00e8se qu’il aurait \u00e9t\u00e9 bien pr\u00e9f\u00e9rable que le Sud l’emport\u00e2t. Ainsi, expliquait Pfaff, nous aurions \u00e9vit\u00e9 la constitution de ce monstre \u00e9pouvantable et catastrophique que sont les USA-Syst\u00e8me, les USA-Washington D.C. avec tous leurs complexes militaro-, technologico-, communicatio-, corrupto-, malades de puissance et ivre de bombes et de sang, hyst\u00e9riques d’h\u00e9g\u00e9monie de ce monde d’Alice au Pays des Merveilles qu’ils ont dessin\u00e9s dans leurs d\u00e9lires. <\/p>\n<\/p>\n
Pfaff estimait qu’alors l’esclavage aurait rapidement \u00e9t\u00e9 aboli, pour des raisons \u00e9conomiques, et les Noirs ne serraient pas all\u00e9 chercher la \u00ab\u00a0libert\u00e9\u00a0\u00bb dans les ghettos pourris des grandes villes du Nord et dans les usines puantes où ils \u00e9taient pay\u00e9s moiti\u00e9 prix des Blancs et, plus tard, dans les narco-gangs \u00e9pouvantables de ces m\u00eames quartiers pourris qui font l’essentiel de la modernit\u00e9 urbaine des USA, qui d\u00e9finissent si parfaitement les USA qui l’ont emport\u00e9 en 1865 et ce que sont devenus les USA depuis Appomatox.<\/p>\n<\/p>\n
Au regard des performances diverses dont le \u00ab\u00a0Nord\u00a0\u00bb devenu USA en pleine puissance nous a abreuv\u00e9s depuis la victoire d’Appomatox, y compris l’infection de l’esprit de la modernit\u00e9 r\u00e9pandu dans le Sud comme une peste, je ne vois rien qui ait jamais fondamentalement mis en cause mon intuition de Sudiste, et tant de choses m’ont confort\u00e9 du contraire. Je me suis souvent et longuement attard\u00e9, pour r\u00e9sumer mon propos, \u00e0 ce que j’ai nomm\u00e9 « Le paradoxe d’Appomatox<\/a><\/em> », du nom du lieu-dit choisi par les deux hommes pour que le g\u00e9n\u00e9ral Grant, chef des arm\u00e9es du Nord y recueillît la capitulation du g\u00e9n\u00e9ral Lee, chef de l’arm\u00e9e de Virginie du Nord et des arm\u00e9es de la conf\u00e9d\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n
C’est vrai, ce fut un immense paradoxe qui renvoie directement \u00e0 l’affrontement de la modernit\u00e9 monstrueuse \u00e9crasant les restes combattant jusqu’au bout d’un esprit de la tradition comme celle dont beaucoup de nous se r\u00e9clament aujourd’hui. Ce paradoxe \u00e9tait couronn\u00e9 par cette singuli\u00e8re circonstance que Grant avait servi sous les ordres de Lee qu’il adulait avant la guerre de S\u00e9cession et que Lee, unanimement reconnu comme le plus grand g\u00e9n\u00e9ral de l’arm\u00e9e avant la s\u00e9cession, s’\u00e9tait vu propos\u00e9 par Lincoln le commandement des arm\u00e9es du Nord en avril 1961, avant de refuser, deux jours plus tard, pr\u00e9f\u00e9rant se ranger du c\u00f4t\u00e9 de son État (s\u00e9cessionniste) de Virginie, sa v\u00e9ritable patrie, son identit\u00e9 fondamentale, et de prendre le commandement de ses arm\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n
Je reprends un long passage d’un texte plus r\u00e9cent<\/a> \u00e9crit \u00e0 l’occasion des retentissantes victoires des troupes des zombies wokistes-progressistes abattant les statues de Robert E. Lee. J’y reprends des passages du texte initial sur « Le paradoxe d’Appomatox<\/a><\/em> », où je mettais en \u00e9vidence l’extraordinaire contradiction entre la \u00ab\u00a0cause inf\u00e2me\u00a0\u00bb que servait Lee et les formidables qualit\u00e9s morales, d’int\u00e9grit\u00e9 et de dignit\u00e9 de ce g\u00e9n\u00e9ral, les deux choses mises en \u00e9vidence sans souci de l’\u00e9trange contradiction par Grant lui-m\u00eame dans ses m\u00e9moires dont on lit des extraits :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le texte venu des Personal Memoirs de Grant fait partie de l’article « Le paradoxe d’Appomatox », du 06 janvier 2012<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Je ne sais ce qu’\u00e9taient les sentiments du G\u00e9n\u00e9ral Lee. Comme il s’agissait d’un homme d’une tr\u00e8s grande dignit\u00e9, avec un visage impassible, il \u00e9tait impossible de dire s’il se sentait heureux int\u00e9rieurement que tout cela soit enfin arriv\u00e9 \u00e0 son terme, ou s’il \u00e9prouvait une grande tristesse \u00e0 propos de l’issue, parce qu’il avait assez de retenue pour ne pas montrer ses sentiments. Quels qu’aient \u00e9t\u00e9 ces sentiments, ils \u00e9chappaient compl\u00e8tement \u00e0 ma perception ; mais mes propres sentiments, qui avaient \u00e9t\u00e9 d’une grande jubilation \u00e0 la r\u00e9ception de sa lettre<\/em> [de capitulation] \u00e9taient \u00e0 la fois de tristesse et de d\u00e9pression. Je me sentais absolument \u00e9tranger \u00e0 la joie en voyant la chute d’un adversaire qui s’\u00e9tait battu avec tant d’alacrit\u00e9 et de vaillance, et qui avait tant souffert pour une cause, bien que cette cause fut, selon mon estimation, l’une des pires pour laquelle un homme ait jamais combattu, et l’une pour laquelle on pouvait imaginer le moins d’excuse possible. Quoi qu’il en soit, je ne mettais pas une seconde en doute la sinc\u00e9rit\u00e9 du plus grand nombre de ceux qui s’\u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 nous<\/em>. […] Nous<\/em> [Grant et Lee] nous laiss\u00e2mes rapidement entraîner dans une conversation \u00e0 propos du bon vieux temps de l’arm\u00e9e<\/em>. […] Notre conversation \u00e9tait si agr\u00e9able que j’en oubliais quasiment le but de notre rencontre. Apr\u00e8s que la conversation se soit d\u00e9roul\u00e9e pendant un certain temps dans ce sens, le G\u00e9n\u00e9ral Lee rappela \u00e0 mon intention le v\u00e9ritable objet de notre rencontre<\/em>. […] Mais alors, nous recommen\u00e7\u00e2mes \u00e0 diverger vers une conversation compl\u00e8tement \u00e9trang\u00e8re au sujet qui nous avait r\u00e9uni. Cela se poursuivit pendant un certain temps, quand le G\u00e9n\u00e9ral Lee m’interrompit \u00e0 nouveau pour me sugg\u00e9rer de r\u00e9diger les termes que je proposais pour la reddition de son arm\u00e9e<\/em>…\u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le paradoxe mentionn\u00e9 dans le titre est, bien entendu et pour mon compte, dans ceci qu’on se demande comment un homme d’une telle stature morale et d’une telle dignit\u00e9, comme le d\u00e9crit Grant, peut avoir servi l’une \u00ab\u00a0des pires causes pour laquelle un homme ait jamais combattu\u00a0\u00bb. Le paradoxe l’est tellement qu’on se demande s’il n’y a pas contradiction, et au-del\u00e0, erreur quelque part, sur l’un des termes. Le verdict est vite rendu : si Lee \u00e9tait bien cet homme d’une telle qualit\u00e9, la cause qu’il servit ne pouvait certainement pas \u00eatre \u00ab\u00a0l’une des pires…\u00a0\u00bb, etc. La v\u00e9ritable histoire rend compte de cela (voir La d\u00e9sinformation autour de la Guerre de S\u00e9cession, de Alain Sanders, Atelier Fol’fer, 2012).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cela m’engage \u00e0 progresser encore dans la citation du texte d’où est extrait la citation de Grant. Il \u00e9tait \u00e9crit en commentaire de cette citation, justement \u00e0 propos du \u00ab\u00a0paradoxe\u00a0\u00bb auquel il est donn\u00e9 une autre signification, mais rejoignant bient\u00f4t celle que j’ai mentionn\u00e9e :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Le paradoxe d’Appomattox tient \u00e0 ceci que Lee dut encourager Grant qui semblait d\u00e9faillir, le soutenir, l’exhorter \u00e0 accomplir cette c\u00e9r\u00e9monie horrible de la reddition que lui-m\u00eame allait devoir subir parce qu’il \u00e9tait le vaincu. L’anecdote a peut-\u00eatre plus de signification qu’il y paraît, et c’est dans cet \u00e9tat d’esprit que nous la pr\u00e9sentons. Un monde disparaît \u00e0 Appomattox. C’est une surprise r\u00e9elle de constater combien cette issue p\u00e8se, \u00e0 l’instant, sur celui qui repr\u00e9sente le nouveau monde. L’attitude de Grant pourrait paraître \u00e9galement symbolique, comme si l’esprit de l’homme \u00e9tait charg\u00e9 d’une prescience des drames \u00e0 venir. Elle r\u00e9sume le drame am\u00e9ricain au moment où l’Am\u00e9rique, parall\u00e8lement \u00e0 l’Allemagne, c\u00e8de \u00e0 son tour au vertige de devenir un syst\u00e8me<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Appomattox ouvre une p\u00e9riode d’intense expansion de la puissance industrielle et \u00e9conomique de l’Am\u00e9rique. Plus rien ne freine d\u00e9sormais l’expansion des conceptions am\u00e9ricaines, sinon quelques tribus d’Indiens que Sherman, le vainqueur d’Atlanta et de la G\u00e9orgie, ira prestement liquider comme il faut (\u00ab\u00a0Un bon Indien est un Indien mort\u00a0\u00bb). L’\u00e9poque du \u00ab\u00a0capitalisme sauvage\u00a0\u00bb commence. Elle va faire des fortunes colossales et hisser l’Am\u00e9rique au premier rang des nations industrialis\u00e9es, d\u00e8s la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle. A quel prix ? L’anecdote d’Appomattox semble nous le sugg\u00e9rer. Le g\u00e9n\u00e9ral Grant, \u00ab\u00a0triste et d\u00e9pressif\u00a0\u00bb, devant sa victime qu’il admire, qui s’est battue pour une cause dont le m\u00eame Grant nous dit pourtant qu’elle est \u00ab\u00a0la pire\u00a0\u00bb qu’on puisse imaginer ; comment concilier ce jugement cat\u00e9gorique sur l’horreur de la cause d\u00e9fendue, et la noblesse, et la grandeur de celui qui la d\u00e9fend, y compris dans cette adversit\u00e9, et si admirables noblesse et grandeur finalement que c’est Lee qui rappelle le vainqueur \u00e0 son devoir cruel ? Comment, sinon en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la contestation, tr\u00e8s active aux États-Unis aujourd’hui encore, de la pr\u00e9sentation qui est faite en g\u00e9n\u00e9ral des causes profondes de la guerre de S\u00e9cession, c’est-\u00e0-dire en s’interrogeant sur la validit\u00e9 du jugement de Grant sur la cause que d\u00e9fend Lee. De m\u00eame, le sentiment d\u00e9pressif et triste de Grant ne repr\u00e9sente-t-il pas, d’une fa\u00e7on symbolique et comme par prescience \u00e0 nouveau, une indication du fardeau dont va \u00eatre d\u00e9sormais charg\u00e9 le caract\u00e8re am\u00e9ricain ? En 1879, le docteur Beard, \u00e9minent psychologue, \u00e9tablit le diagnostic de la neurasth\u00e9nie et d\u00e9finit cette maladie comme \u00ab\u00a0la nervosit\u00e9 am\u00e9ricaine, <\/em>[qui] est le produit de la civilisation am\u00e9ricaine.<\/em> […] Notre immunit\u00e9 contre la nervosit\u00e9 et les maladies nerveuses, nous l’avons sacrifi\u00e9e \u00e0 la civilisation. En effet, nous ne pouvons pas avoir la civilisation et tout le reste : dans notre marche en avant, nous perdons de vue, et perdons en effet, la r\u00e9gion que nous avons travers\u00e9e\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Rencontre de Spengler et de Robert E. Lee<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Certainement, il s’agit d’un bien long extrait, – et je n’en ai pas fini ! Mais je trouve qu’il fait une tr\u00e8s bonne introduction \u00e0 ce texte « Oswald Spengler et la Confederation <\/a><\/em>» de Constantin von Hoffmeister du 3 juillet 2025. Von Hoffmeister extrapole \u00e0 partir de textes et de conceptions d’Oswald Spengler, ce que ce m\u00eame Spengler pensait de cette Guerre de S\u00e9cession, et pourquoi il avait pris fait et cause pour le Sud, \u00e9cartant tous les arguments sociologistes, pseudo-racialistes et soci\u00e9taux pour en venir \u00e0 l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n