\n• Une description de la d\u00e9mocratie comme mod\u00e8le accompli et irr\u00e9sistible de la d\u00e9mocratie. • Entre l’individualisme devenu fou et opposant tous les \u00ab\u00a0citoyens\u00a0\u00bb entre eux et le simulacre inf\u00e2me de toute action collective.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
28 août 2025 (16H30) – Ce que nous propose cette situation de GrandeCrise<\/a>, c’est un tableau extr\u00eamement pragmatique, et non pas r\u00e9aliste, – la diff\u00e9rence entre les deux mots est \u00e9norme, – selon les canons de l’art pompier (\u00ab\u00a0art acad\u00e9mique<\/a>\u00a0\u00bb si l’on veut \u00eatre r\u00e9aliste selon la voie officielle). C’est une description de la d\u00e9mocratie comme mod\u00e8le de la modernit\u00e9 suivant pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’elle est devenue, et pourquoi, et d’une fa\u00e7on si \u00e9crasante et si \u00e9vidente que l’on en vient \u00e0 se demander si la d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0comme mod\u00e8le de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb n’exist\u00e2t jamais, si elle ne fut pas toujours un leurre dissimul\u00e9 dans un simulacre et enrob\u00e9e dans une situation de constante manipulation. Cette analogie de la formule de Churchill faite en 1939 sur le pouvoir en Union Sovi\u00e9tique (« un r\u00e9bus envelopp\u00e9 de myst\u00e8re au sein d’une \u00e9nigme<\/em> ») est ici bien plus justifi\u00e9e, au point que l’on peut dire qu’une appr\u00e9ciation r\u00e9aliste de la d\u00e9mocratie selon ses thurif\u00e9raires n’a jamais exist\u00e9 et que, finalement le pragmatisme est inutile. Il suffit d’\u00eatre r\u00e9aliste, na\u00efvement r\u00e9aliste, pour comprendre, non pas ce qu’est devenue la d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0comme mod\u00e8le de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb, mais ce qu’elle est fondamentalement, d\u00e8s l’origine.<\/p>\n<\/p>\n
C’est-\u00e0-dire que le texte d\u00e9taill\u00e9 et enjou\u00e9 de Andrea Zhok ne nous apprend rien mais vient toujours \u00e0 point, avec ses remarques, ses rappels, ses points d’\u00e9clairage, pour nous conforter dans notre jugement sur l’\u00e9vidence, – et alors s’en remettre \u00e0 notre devoir de chercher les meilleurs moyens de la lutte essentielle de ces temps exceptionnels et sublimes.<\/p>\n<\/p>\n
La d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0comme mod\u00e8le de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb est fondamentalement appuy\u00e9e sur l’individualisme, dont la vertu sans fin est depuis tant de temps explicit\u00e9e par une myriades de vertus secondaires renvoyant \u00e0 l’homme id\u00e9al, colocataire de Dieu pr\u00eat \u00e0 confisquer tous ses biens usurp\u00e9s apr\u00e8s expulsion, que nous sommes tous promis \u00e0 devenir. L\u00e0-dessus, la d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0comme mod\u00e8le de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb est une maîtresse inalt\u00e9rable et absolument collective, sorte de putain infiniment vertueuse comme antith\u00e8se de notre vertueuse ‘Putain respectueuse<\/a><\/em>‘ sartrienne, comblant tous nos d\u00e9sirs du point de vue collectif dans toute son \u00e9gale myriade de vertus (bien public, « temp\u00e9rance morale<\/em> » de nos repr\u00e9sentants, « envergure id\u00e9ale<\/em> » de la politique qui leur est dict\u00e9e par la sacr\u00e9e « main invisible du march\u00e9<\/em> », climat id\u00e9al et stabilis\u00e9, antiracisme enregistr\u00e9 sur l’acte de naissance collectif, carte du \u00ab\u00a0camp du Bien\u00a0\u00bb \u00e0 jour de cotisation).<\/p>\n<\/p>\n
« Je suis moyennement d\u00e9mocrate<\/em> », disait (titre d’un de ses derniers livres) Vladimir Volkoff. Nous qui l’avons fr\u00e9quent\u00e9 durant quelques mois, voire deux ans, alors qu’il avait cr\u00e9\u00e9 sa pi\u00e8ce ‘Yalta<\/em>‘ \u00e0 Bruxelles, en 1984, savions bien que son ironie extr\u00eamement sarcastique et nullement exempte d’une m\u00e9chancet\u00e9 habile s’exprimait surtout \u00e0 propos des choses que le syst\u00e8me occidental jugeait sacr\u00e9es et sacro-saintes. Bref, pour ce cas, il avait raison, lui qui jugeait la \u00ab\u00a0moyenne\u00a0\u00bb comme la chose la plus d\u00e9testable et ha\u00efssable du monde, lui pr\u00e9f\u00e9rant les cavalcades de Cosaques.<\/p>\n<\/p>\n
Quant \u00e0 Zhok, la description qu’il fait de l’\u00e9tat actuel de la d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0comme mod\u00e8le de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb, l’affichage hurlant de ses contradictions et de ses attentats \u00e0 toute id\u00e9e de justice et de bonne entente dans les soci\u00e9t\u00e9s nous conduisent \u00e0 renforcer notre jugement sur l’effondrement crisique non seulement qui nous attend, mais qui se d\u00e9roule actuellement sous nos pieds et sous nos yeux. Ainsi est r\u00e9alis\u00e9 le mod\u00e8le parfait de la modernit\u00e9, r\u00e9sum\u00e9 dans notre \u00e9quation favorite : surpuissance = autodestrruction.<\/p>\n<\/p>\n
Le texte d’Andrea Zhok a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 20 août 2025<\/a> sur le site ‘sinistrainrete.info<\/em>‘, et sa traduction<\/a> sur le site ‘euro-synergies.hautetfort.com<\/em>‘<\/p>\n<\/p>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
________________________<\/p>\n<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
L’\u00e9chec historique des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
« L’\u00e9go\u00efsme individualiste promu par le lib\u00e9ralisme a produit des repr\u00e9sentants autor\u00e9f\u00e9rentiels, la privatisation des profits et l’impuissance des peuples, du krach subprime au g\u00e9nocide palestinien d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ignor\u00e9 par les m\u00e9dias dominants. La volont\u00e9 populaire est vid\u00e9e de son sens, tandis que les m\u00e9dias et les institutions r\u00e9priment toute dissidence. Un syst\u00e8me oligarchique d\u00e9guis\u00e9 se consolide ».<\/p>\n<\/p>\n
De la « crise des subprimes » au g\u00e9nocide palestinien actuel retransmis en direct dans le monde entier, ce qui frappe, c’est la manifestation flagrante de l’\u00e9chec historique des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales.<\/p>\n<\/p>\n
Avant d’aborder ce sujet, il convient de r\u00e9fl\u00e9chir un instant \u00e0 ce qui rendrait, en principe, un r\u00e9gime d\u00e9mocratique qualitativement meilleur que les alternatives autocratiques ou oligarchiques.<\/p>\n<\/p>\n
L’avantage th\u00e9orique des syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques r\u00e9side dans leur plus grande souplesse et leur r\u00e9activit\u00e9 potentielles pour r\u00e9pondre aux besoins de la majorit\u00e9. En d’autres termes, un syst\u00e8me d\u00e9mocratique peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme comparativement meilleur dans la mesure où il permet une communication facilit\u00e9e entre le haut et le bas, entre les individus les moins influents et les individus plus influents, entre ceux qui ne d\u00e9tiennent pas le pouvoir et ceux qui le d\u00e9tiennent.<\/p>\n<\/p>\n
Les syst\u00e8mes autocratiques ou oligarchiques pr\u00e9sentent le d\u00e9faut de faire de l’\u00e9coute des sans pouvoir un choix facultatif pour ceux qui sont au sommet. En l’absence de syst\u00e8mes de communication efficaces de bas en haut (il existait des choses comme les « audiences royales », mais elles avaient un caract\u00e8re manifestement improvis\u00e9), il faut compter sur l’int\u00e9r\u00eat et la bienveillance des dirigeants pour que les int\u00e9r\u00eats du peuple soient pris en compte.<\/p>\n<\/p>\n
Or, il serait erron\u00e9 de penser que de telles situations d’int\u00e9r\u00eat et de bienveillance de la part des dirigeants ont \u00e9t\u00e9 rares dans l’histoire, mais les \u00e9l\u00e9ments d’arbitraire et d’al\u00e9atoire \u00e9taient \u00e9vidents, et un empereur, un roi ou un souverain \u00e9clair\u00e9 pouvait \u00eatre remplac\u00e9 par un autre insensible, obtus, belliciste, etc.<\/p>\n<\/p>\n
L’avantage comparatif du mod\u00e8le d\u00e9mocratique semble \u00e9vident, mais il est important de comprendre qu’il repose sur UN SEUL ET UNIQUE POINT, \u00e0 savoir la grande perm\u00e9abilit\u00e9 de la communication entre le haut et le bas et le contr\u00f4le du bas vers le haut.<\/p>\n<\/p>\n
Si l’on supprime cet \u00e9l\u00e9ment, d’autres facteurs, tels que la lin\u00e9arit\u00e9 d\u00e9cisionnelle, peuvent faire pencher la balance en faveur des gouvernements autocratiques, qui ont toujours l’avantage de pouvoir mettre en œuvre plus facilement que les d\u00e9mocraties les d\u00e9cisions du pouvoir ex\u00e9cutif (c’est la raison pour laquelle, dans les \u00e9tats en guerre, m\u00eame les syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques pr\u00e9voient la centralisation du pouvoir au sommet de la hi\u00e9rarchie d\u00e9cisionnelle).<\/p>\n<\/p>\n
Cependant, la d\u00e9mocratie id\u00e9ale est la d\u00e9mocratie directe, qui ne peut toutefois fonctionner qu’\u00e0 une \u00e9chelle limit\u00e9e, où la discussion personnelle et la d\u00e9cision publique peuvent avoir lieu directement et efficacement.<\/p>\n<\/p>\n
Aujourd’hui, gr\u00e2ce \u00e0 certains supports technologiques, il serait peut-\u00eatre possible d’\u00e9tendre bien au-del\u00e0 des dimensions classiques de l’Agora le nombre de personnes impliqu\u00e9es dans une forme de d\u00e9mocratie directe, mais il est illusoire de penser que l’on puisse se passer d’une m\u00e9diation lorsque les chiffres impliqu\u00e9s sont de l’ordre de millions. C’est pourquoi les d\u00e9mocraties modernes sont des d\u00e9mocraties repr\u00e9sentatives.<\/p>\n<\/p>\n
Et c’est l\u00e0 qu’intervient un probl\u00e8me bien connu de nature \u00e9thico-politique: pourquoi un repr\u00e9sentant \u00e9lu devrait-il d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de ceux qui l’ont \u00e9lu ?<\/p>\n<\/p>\n
Il est important de comprendre qu’un contr\u00f4le capillaire par la base des repr\u00e9sentants est techniquement impossible.<\/p>\n<\/p>\n
L’asym\u00e9trie d’information entre ceux qui g\u00e8rent le pouvoir et ceux qui doivent joindre les deux bouts est incompressible.<\/p>\n<\/p>\n
Pour ceux qui d\u00e9tiennent le pouvoir, il n’est pas difficile de pr\u00e9tendre que les raisons de leurs actions sont diff\u00e9rentes de celles qui les motivent r\u00e9ellement (« il suffit d’une pinc\u00e9e de social », disait r\u00e9cemment un pr\u00e9tendu d\u00e9fenseur des revendications populaires).<\/p>\n<\/p>\n
Et m\u00eame lorsque la dissimulation finit par \u00eatre d\u00e9couverte, les possibilit\u00e9s de revanche sont extr\u00eamement limit\u00e9es: apr\u00e8s 4 ou 5 ans, on peut s’abstenir de le soutenir.<\/p>\n<\/p>\n
Quelle peur !<\/p>\n<\/p>\n
Cette d\u00e9rive ne peut \u00eatre limit\u00e9e que par la temp\u00e9rance morale de l’\u00e9lu, par son envergure id\u00e9ale.<\/p>\n<\/p>\n
Mais nous sommes ici confront\u00e9s \u00e0 un probl\u00e8me colossal sp\u00e9cifiquement li\u00e9 aux d\u00e9mocraties LIBÉRALES.<\/p>\n<\/p>\n
Le lib\u00e9ralisme, abstraction faite des significations secondaires et peut-\u00eatre louables que l’on peut tirer du chapeau de l’histoire, est essentiellement une id\u00e9ologie qui encourage l’\u00e9go\u00efsme individualiste et la comp\u00e9tition de tous contre tous.<\/p>\n<\/p>\n
Il le fait syst\u00e9matiquement.<\/p>\n<\/p>\n
C’est la premi\u00e8re et unique th\u00e9orie morale qui affirme que la poursuite individuelle de ses propres int\u00e9r\u00eats, sans conditions, finira toujours par profiter \u00e0 tous (la « main invisible » du march\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n
Cette th\u00e9orie est manifestement une idiotie nuisible.<\/p>\n<\/p>\n
Dans une atmosph\u00e8re culturelle lib\u00e9rale, qui promeut l’\u00e9go\u00efsme individuel et la concurrence illimit\u00e9e, tout en d\u00e9pr\u00e9ciant toute forme de valeur objective, toute valeur de devoir moral et tout fondement id\u00e9al et religieux, il n’y a aucune raison au monde de s’attendre \u00e0 ce qu’un repr\u00e9sentant \u00e9lu cherche autre chose que ses propres int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n<\/p>\n
Bien sûr, tout le monde ne suit pas le canon lib\u00e9ral, mais celui-ci est statistiquement pr\u00e9dominant dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales.<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui en d\u00e9coule est banal: plus la vie d’une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale se prolonge, plus les vestiges de croyances \u00e9thiques diff\u00e9rentes ont tendance \u00e0 s’estomper, et plus une classe de repr\u00e9sentants autor\u00e9f\u00e9rentiels, \u00e0 la solde du plus offrant et essentiellement de m\u00e8che entre eux pour pr\u00e9server leurs positions de pouvoir, fait son apparition.<\/p>\n<\/p>\n
Il n’y a donc aucun myst\u00e8re \u00e0 ce qu’un syst\u00e8me continue de fonctionner dans lequel les profits sont privatis\u00e9s et les pertes imput\u00e9es au public (voir la crise des subprimes), où, depuis le r\u00e9f\u00e9rendum grec de 2015 jusqu’\u00e0 l’actuel Rearm Europe, <\/em>la volont\u00e9 populaire ne compte pour rien, où des foules immenses peuvent manifester pendant des ann\u00e9es contre le g\u00e9nocide palestinien tandis que les chefs d’État prennent des selfies avec Netanyahu, etc.<\/p>\n<\/p>\n
Souvent, on ne remarque m\u00eame pas ces divergences d’int\u00e9r\u00eats et de valeurs, car les chiens de garde de l’« information publique » parviennent \u00e0 fa\u00e7onner une opinion publique fatigu\u00e9e et distraite (tout le monde n’a pas le temps de mener des enqu\u00eates priv\u00e9es sur chaque information).<\/p>\n<\/p>\n
Mais m\u00eame lorsque cette distance entre les int\u00e9r\u00eats du plus grand nombre et les actions de la classe dirigeante apparaît tout \u00e0 fait flagrante, rien ne change.<\/p>\n<\/p>\n
Aujourd’hui, le spectacle de l’impuissance absolue des peuples lib\u00e9raux-d\u00e9mocrates triomphe sur toutes les chaînes.<\/p>\n<\/p>\n
Et pendant ce temps, sous les formes les plus \u00e9hont\u00e9es, les « institutions » s’efforcent de faire taire m\u00eame les quelques \u00e9l\u00e9ments r\u00e9siduels de perturbation, de protestation dans la rue, de contestation sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n<\/p>\n
Et les « chiens de garde » avec leur journal et leurs slogans dans la gueule vous expliquent que le harc\u00e8lement moral et la diffamation ont lieu au nom de l’inclusion; que la censure et les sanctions ont lieu au nom de l’information; que les charges des matraqueurs et les jets des canons \u00e0 eau ont lieu pour d\u00e9fendre la s\u00e9curit\u00e9 publique; que les provocations et la course aux armements sont n\u00e9cessaires au nom de la paix ; etc. etc.<\/p>\n<\/p>\n
Andrea Zhok<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De la surpuissance \u00e0 l’autodestruction • Une description de la d\u00e9mocratie comme mod\u00e8le accompli et irr\u00e9sistible de la d\u00e9mocratie. • Entre l’individualisme devenu fou et opposant tous les \u00ab\u00a0citoyens\u00a0\u00bb entre eux et le simulacre inf\u00e2me de toute action collective. _________________________ 28 août 2025 (16H30) – Ce que nous propose cette situation de GrandeCrise, c’est un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2975,2825,2655,3059],"class_list":["post-81655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-andrea","tag-democratie","tag-modernite","tag-zhok"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}