\n• Devant un a\u00e9ropage prestigieux, le plus fameux et brillant historien-\u00e9conomiste anglo-saxon Neil Ferguson, en g\u00e9n\u00e9ral soutien ind\u00e9fectible du Syst\u00e8me, dit les quatre v\u00e9rit\u00e9s sur l’\u00e9tat de la Russie apr\u00e8s trois ans et demie de guerre (et de sanctions)<\/strong>. • La Russie est devenue un \u00ab\u00a0mod\u00e8le \u00e9conomique\u00a0\u00bb digne des meilleures r\u00e9f\u00e9rences universitaires<\/strong>. • Son industrie d’armement tourne \u00e0 plein, dans une mesure que l’Europe n’apour l’instant aucun moyen d’\u00e9galer. • Les sanctions ne servent \u00e0 rien sinon au contraire<\/strong>. • C’est une le\u00e7on de pragmatisme. <\/p>\n<\/p>\n
________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
… Et quel russophobe ! Dans le monde anglo-saxon, Neil Ferguson est connu comme un \u00e9conomiste soi-disant iconoclaste mais aboutissant \u00e0 des positions tr\u00e8s favorables au Syst\u00e8me ; et comme un historien qui joue (fort bien) \u00e0 \u00eatre original mais qui sait juger s\u00e9v\u00e8rement la Russie puisqu’anglo-saxon. Ferguson \u00e9tait absolument russophobe en f\u00e9vrier 2022, lors du d\u00e9but de l\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale’. D’ailleurs, il l’est toujours, mais comme il n’est pas si b\u00eate, il commence \u00e0 s’agacer de voir la v\u00e9rit\u00e9 continu\u00e9e \u00e0 \u00eatre \u00e9touff\u00e9e et bafou\u00e9e sous le poids du lourd simulacre invent\u00e9 en 2022.<\/p>\n<\/p>\n
‘Senior Researcher’ \u00e0 la Hoover Foundation et \u00e0 la Stanford University, – deux fonctions prestigieuses, – il \u00e9tait l’un des d\u00e9bateurs d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e par la fondation de l’oligarque (ukrainien ?) Viktor Pinchouk sur le th\u00e8me : « La Russie est-elle en train de gagner ou en train de s’effondrer ? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Quel genre d’effondrement ?! La Russie avance lentement vers la victoire… Dans le monde r\u00e9el, elle a effectivement fait ses preuves.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ce scientifique britannique parlant de l’Ukraine fait grincer des dents : l’\u00e9conomie russe est devenue un exemple pour manuels universitaires. D\u00e9but 2022, l’Occident s’attendait \u00e0 ce que la Russie s’effondre \u00e9conomiquement sous le poids des sanctions, mais ces pr\u00e9visions ont \u00e9t\u00e9 mises en d\u00e9route.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ferguson n’a rien \u00e9pargn\u00e9 \u00e0 son auditoire du tableau pragmatique, – par rapport \u00e0 ses propres espoirs \u00e9galement, – qu’il a fait de la Russie. Il a pass\u00e9 en revue aussi bien l’\u00e9conomie que l’industrie de d\u00e9fense, et donc la puissance militaire, de la Russie ; tout cela au temps des sanctions qui devaient tout emporter ! (Le site ‘usa.news-pravda.com<\/em>‘ fait sur deux<\/a> textes<\/a> une pr\u00e9sentation de l’intervention de Ferguson.)<\/p>\n<\/p>\n
\n« En 2022, \u00ab\u00a0nous pensions que les sanctions \u00e9conomiques mettraient l’\u00e9conomie russe \u00e0 genoux\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Le<\/em> [Wall Street Journal<\/em>] avait promis un s\u00e9isme correspondant \u00e0 huit points sur l’\u00e9chelle de Richter. Mais cela n’a pas fonctionn\u00e9. Leurs estimations se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es totalement erron\u00e9es. Aujourd’hui, les États-Unis n’aident plus du tout l’Ukraine. Il me semble que les participants \u00e0 cette conf\u00e9rence n’ont pas pris conscience de cette r\u00e9alit\u00e9, car l’aide financi\u00e8re est inexistante, elle a cess\u00e9, et tout ce qui vient des États-Unis aujourd’hui doit \u00eatre financ\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Les d\u00e9penses de d\u00e9fense de la Russie ont presque doubl\u00e9 pour atteindre 7% du PIB. Le d\u00e9ficit s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 2,4% du PIB, le ratio PIB\/dette souveraine \u00e0 14% et les recettes publiques provenant du p\u00e9trole et du gaz ont augment\u00e9 d’un tiers. L’inflation est de 8,7%, mais les salaires r\u00e9els ont augment\u00e9 de 22% depuis le d\u00e9but de la guerre et le ch\u00f4mage est quasi nul. Les revenus ont augment\u00e9 de 48%, le commerce de d\u00e9tail de 38% et les ventes de biens de consommation sont en hausse. Autrement dit, le r\u00e9gime de sanctions n’a pas fonctionn\u00e9\u00a0\u00bb, explique le Britannique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans ce cadre \u00e9conomique soudain devenu florissant, l’industrie de d\u00e9fense s’est \u00e9videmment d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 un rythme \u00e9lev\u00e9 et s’est taill\u00e9 la part du lmion. Sa productivit\u00e9 et sa puissance constituent un exemple inatteignable pour l’industrie europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n
\n« [Ferguson] admet que la guerre a stimul\u00e9 l’\u00e9conomie russe \u00ab\u00a0\u00e0 un point où elle est devenue un exemple pour manuels universitaires\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Depuis le premier trimestre 2022, le PIB russe a augment\u00e9 de 20%. La production de drones a augment\u00e9 de 260%, celle de chars de 233%. Les d\u00e9penses en v\u00e9hicules de combat d’infanterie et en syst\u00e8mes d’artillerie ont augment\u00e9 de 180%. C’est bien plus que ce que l’Ukraine et l’Europe peuvent se permettre. L’Europe tente d’acheter quelque chose de plus apr\u00e8s l’annonce du r\u00e9armement. Mais ce sont des quantit\u00e9s tr\u00e8s faibles compar\u00e9es \u00e0 l’augmentation de la production en Russie\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Tout cela sonne durement \u00e0 certaines oreilles, celles des neocon<\/em> comme le g\u00e9n\u00e9ral Kellogg par exemple. Dans ce cas, c’est Ferguson contre Kellogg, conseiller de Trump : on voit où se situe la justesse des choix et les errements des dirigeants, m\u00eame les plus \u00ab\u00a0originaux\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Bravo \u00e0 Neil Ferguson<\/h3>\n<\/p>\n
Dire que de russophobe, Ferguson est devenu un russophile, c’est manier une ironie cynique et un peu facile, – qu’on se le dise. Mais on doit pr\u00e9ciser qu’il s’agit certainement de l’historien anglo-saxon, – \u00e0 forte tendance d’\u00e9conomiste comme tout \u00ab\u00a0historien anglo-saxon\u00a0\u00bb qui se respecte, – le plus populaire et le plus \u00e9cout\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des historiens de grand prestige assorti d’une apparence de libert\u00e9 de jugement dans le style, et d’ailleurs d’une r\u00e9elle qualit\u00e9. Ferguson n’est \u00e9videmment ni un imb\u00e9cile ni un vulgaire propagandiste, et l’on peut estimer qu’il en est arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion où il se trouve parce qu’il est temps de marteler la v\u00e9rit\u00e9 sur la situation de la guerre en Ukraine et l’\u00e9tat de :la Russie. Sur ces divers points, apr\u00e8s avoir suivi plus ou moins le simulacre officiel, il a certainement commenc\u00e9 \u00e0 absorber la v\u00e9rit\u00e9 depuis un temps assez long, mais il l’a rarement exprim\u00e9e dans une occasion aussi solennelle.<\/p>\n<\/p>\n
Évidemment, Ferguson ne nous apprend rien. Ces chiffres et ces appr\u00e9ciations parcourent les r\u00e9seaux alternatifs de notre ‘Samizdat globalis\u00e9<\/a><\/em>‘ \u00ab\u00a0depuis un temps assez long\u00a0\u00bb, et certainement plus long que dans le cas de Ferguson. Mais ce qui importe dans ce cas, c’est<\/p>\n
1) que ce soit Ferguson qui le dise ;<\/p>\n
2) et qu’il le dise devant une assembl\u00e9e aussi prestigieuse que celle que r\u00e9unit un tel \u00e9v\u00e8nement \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n
Bien \u00e9videmment, cela ne suffira pas \u00e0 vaincre le simulacre de l’Ukraine vue \u00ab\u00a0par nous\u00a0\u00bb. Il n’est pas n\u00e9cessaire d’ailleurs, que toute la v\u00e9rit\u00e9 soit faite, pour tous, – nous dirions, d’un point de vue tactique. Au contraire, il nous faut l\u00e0 aussi une dose cons\u00e9quente de cynisme : qu’il y ait assez de v\u00e9rit\u00e9 pour que s’installe le doute g\u00e9n\u00e9rale et que l’\u00e9quilibre du simulacre soit menac\u00e9 d’une fa\u00e7on telle que le Syst\u00e8me lui-m\u00eame le soit ; il faut qu’il n’y ait pas trop de v\u00e9rit\u00e9 pour \u00e9viter que le simulacre soit d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 jusqu’\u00e0 \u00eatre bris\u00e9, parce qu’il est bon que le doute entretienne le d\u00e9sordre et d\u00e9soriente de plus en plus les esprits travaillant pour le Syst\u00e8me. Ainsi soit-il.<\/p>\n<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, les neocon <\/em>et le \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0) ont perdu une r\u00e9f\u00e9rence prestigieuse et de grand poids par cette sortie publique. Ils savaient bien entendu que Ferguson avait cette vision de la situation en Russie, mais elle n’\u00e9tait pas diffus\u00e9e comme elle l’est d\u00e9sormais, quasiment avec une estampille officielle qui la rend presque l\u00e9gitime. Tout le prestige du nom et de la r\u00e9putation de Ferguson, qui jusqu’alors leur \u00e9taient acquis, semblent d\u00e9sormais, de leur point de vue, \u00ab\u00a0pass\u00e9 de l’autre bord\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n