\n• Exhortation de l’administration Trump \u00e0 l’industrie militaire US, un peu \u00e0 la Mao lan\u00e7ant sa croisade des Cent-Fleurs. • On se trouve <\/strong>en pleine r\u00eaverie d’une r\u00e9surrection des grandes ann\u00e9es 1940-1945<\/strong>. • C’est exactement <\/strong>le contraire qui se passe<\/strong> : production poussive, investissements colossaux et improductifs, aucune garantie d’augmenter le rythme de la production. • <\/strong>La paralysie et la d\u00e9cadence r\u00e9pondent aux exhortations \u00e0 l’\u00e9lan et \u00e0 l’effort<\/strong>. • Les perspectives de mobilisation <\/strong>sont en fait celles de l’effondrement<\/strong>.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
2 octobre 2025 – On trouve ci-dessous un texte qui reprend des \u00e9l\u00e9ments de diverses analyses US, dont celle du Wall Street ‘Journal<\/em>‘ sur les probl\u00e8mes vertigineux que soul\u00e8vent les demandes du gouvernement concernant un r\u00e9armement pour une grande guerre \u00e0 venir. Les sommes en jeu, les d\u00e9lais, les capacit\u00e9s m\u00eame de production constituent d’\u00e9normes obstacles dont certains, sinon la plupart, s’annoncent infranchissables. Et l’on ne peut se placer selon l’habituelle rengaine concernant les USA : \u00ab\u00a0Les qualit\u00e9s bien connues d’entreprise et de capacit\u00e9 de changement de l’industrie am\u00e9ricaniste permettront de franchir ces obstacles\u00a0\u00bb. C’est plut\u00f4t le contraire qui, conform\u00e9ment \u00e0 l’\u00e9tat d’effondrement de l'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb, font craindre l’incapacit\u00e9 de franchir ces obstacles.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
L’industrie d’armement elle-m\u00eame rechigne devant les perspectives offertes, en raison des \u00e9normes investissements sans aucune garantie de succ\u00e8s que n\u00e9cessite la simple tentative d’\u00e9tablir une base de production plus importante et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. Les projets d\u00e9j\u00e0 inatteignables de produire 2 000 missiles ‘Patriot<\/em>‘ d’ici fin 2026 doivent \u00eatre confront\u00e9s avec le d\u00e9sir du gouvernement d’une production pour tous les armements avanc\u00e9s (‘Patriot<\/em>‘ en t\u00eate) au moins deux \u00e0 quatre fois sup\u00e9rieure en volume.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
La comparaison avec l’effort de 1940-1945 vient \u00e0 l’esprit. L’industrie US s’\u00e9tait remarquablement transform\u00e9e en une industrie de guerre gr\u00e2ce \u00e0 une parfaite coop\u00e9ration industrie-gouvernement et une industrie compl\u00e8tement ouverte \u00e0 cet effort et disposant des capacit\u00e9s cr\u00e9atives et industrielles pour le faire. L’exemple-type est l’\u00e9norme usine construite en 1941 par Ford, constructeur automobile et nullement d’avions militaires, \u00e0 Willow Run.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
\n« Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’usine Ford de Willow Run produisit un nombre impressionnant de 8 685 bombardiers B-24 Liberator entre 1942 et 1945, atteignant un pic de production stup\u00e9fiant d’un bombardier toutes les 63 minutes en 1944. L’usine incarnait l’« arsenal de la d\u00e9mocratie » am\u00e9ricaine, r\u00e9volutionnant les techniques de production de masse pour fournir un nombre sans pr\u00e9c\u00e9dent de bombardiers lourds, essentiels \u00e0 la victoire des Alli\u00e9s. L’usine de Willow Run devint un symbole de la puissance industrielle am\u00e9ricaine, son succ\u00e8s surprenant les puissances alli\u00e9es et de l’Axe, selon les informations historiques fournies par des sources comme The Henry Ford et d’autres ressources p\u00e9dagogiques<\/em>. » (AI Google)<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On est si loin de ce temps-l\u00e0 que toute \u00e9volution est aujourd’hui invers\u00e9e et invertie. Non seulement les USA n’ont plus de base industrielle militaire mais ce qu’ils poss\u00e8dent dans ce domaine travaillent de plus en plus p\u00e9niblement, avec une industrie qui rechigne de plus en plus \u00e0 un effort suppl\u00e9mentaire \u00e0 celui qu’elle entretient confortablement (bonne marge b\u00e9n\u00e9ficiaire) actuellement.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
Il n’est pas assur\u00e9 que l’administration elle-m\u00eame soit coh\u00e9rente dans cette perspective, – ce qui rend bien improbable des possibilit\u00e9s de nationalisation qu’envisagent certains. Par exemple, le projet r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par Trump de construire \u00e0 nouveau des cuirass\u00e9s<\/a>, dont la production fut arr\u00eat\u00e9e en 1943. Trump juge les canons des cuirass\u00e9s (406mm) « beautiful<\/em> »…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
\n« Le 30 septembre, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump, r\u00e9unissant plus de 800 g\u00e9n\u00e9raux, amiraux et hauts fonctionnaires, a annonc\u00e9 que la Maison Blanche \u00e9tudiait activement la possibilit\u00e9 de r\u00e9int\u00e9grer des navires lourdement blind\u00e9s dans la flotte :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Nous \u00e9tudions actuellement le concept d’un cuirass\u00e9, dot\u00e9 d’un magnifique blindage de 15 cm d’\u00e9paisseur, en acier robuste, et non en aluminium, qui fond d\u00e8s qu’il voit un obus le frapper. Il fond \u00e0 environ trois kilom\u00e8tres de distance. On ne construit plus de navires comme \u00e7a. <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Je regarde ces navires ; ils \u00e9taient escort\u00e9s par des destroyers, et rien ne pouvait les arr\u00eater. Certains diront : ‘Non, c’est de la vieille technologie.’ Je ne sais pas, je ne pense pas que ce soit de la vieille technologie, vu ces canons.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n