Reuters rapporte le rejet du plan par le Hamas<\/a><\/p>\n<\/p>\nCe que le discours du 23 septembre r\u00e9v\u00e8le, c’est une conscience claire qu’un effacement de l’initiative palestinienne au profit d’un ordre impos\u00e9 est le cœur m\u00eame du projet am\u00e9ricain. Le leader iranien n’a pas nomm\u00e9 ce plan, mais sa critique du mod\u00e8le de n\u00e9gociation impos\u00e9e \u00e9claire la situation :« ce n’est plus une n\u00e9gociation ; c’est une imposition. »<\/p>\n<\/p>\n
Cons\u00e9quence premi\u00e8re : la d\u00e9possession politique des Palestiniens. En leur \u00f4tant la capacit\u00e9 de statuer sur leur avenir et en subordonnant toute autorit\u00e9 au contr\u00f4le am\u00e9ricain, le plan traduit l’instrumentalisation d’un cessez-le-feu comme levier de domination. Un « cessez-le-feu » impos\u00e9 n’est jamais durable, car il repose sur la capitulation plut\u00f4t que le consentement. Dans cette logique, toute r\u00e9sistance future est pr\u00e9visible.<\/p>\n<\/p>\n
Deuxi\u00e8me cons\u00e9quence : l’effondrement du r\u00f4le du Hamas est aussi un coup port\u00e9 au « syst\u00e8me de r\u00e9sistance » dans la r\u00e9gion. Si le Hamas est neutralis\u00e9 politiquement et militairement, c’est tout le paradigme de l’axe de r\u00e9sistance entre l’Iran, le Hezbollah, les factions y\u00e9m\u00e9nites et les groupes irakiens qui est fragilis\u00e9. Ce d\u00e9placement du rapport de force risque de servir directement les ambitions isra\u00e9liennes sur la Cisjordanie et le Liban, tout en accentuant la d\u00e9pendance r\u00e9gionale \u00e0 l’alliance am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne.<\/p>\n<\/p>\n
Troisi\u00e8me cons\u00e9quence : le plan Trump s’inscrit dans un moment charni\u00e8re où le monde \u00e9volue vers une multipolarit\u00e9 marqu\u00e9e. Les Etats-Unis veulent revenir en force, mais leur volont\u00e9 de dicter les termes d’une paix sans partage est en d\u00e9calage avec l’aspiration croissante des pays du Sud \u00e0 plus de justice et de voix libre. Le rejet du plan chinois-russe de report du m\u00e9canisme snapback \u00e0 l’ONU est un signal que l’ordre institutionnel international reste fortement sous contr\u00f4le occidental. Le plan am\u00e9ricain pour Gaza r\u00e9affirme cette volont\u00e9 de maintenir l’initiative au centre.<\/p>\n<\/p>\n
Mais cet ordre impos\u00e9 est vuln\u00e9rable. Premi\u00e8rement, la Palestine n’est pas un sujet abstrait : elle est faite d’un peuple \u00e0 l’esprit de combat et \u00e0 l’histoire collective. Les populations de Gaza ont d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 qu’elles ne se contenteraient pas d’un destin d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 leur place. Toute tentative de gouvernance impos\u00e9e sera rejet\u00e9e ou contourn\u00e9e par des strat\u00e9gies souterraines de r\u00e9sistance.<\/p>\n<\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, l’exp\u00e9rience historique montre qu’un pouvoir impos\u00e9 ne tient que s’il dispose de coercition soutenue. Mais s’agissant de Gaza, l’obstacle externe l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne et le soutien am\u00e9ricain pourraient susciter une mobilisation r\u00e9gionale plus vaste. Toute tentative de mettre en place un gouvernement de transition dirig\u00e9 par l’Occident pourrait r\u00e9veiller des dynamiques de conflit non contr\u00f4l\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n
Troisi\u00e8mement, ce plan remet en cause l’id\u00e9e de l\u00e9gitimit\u00e9 internationale bas\u00e9e sur le consentement. Si Washington croit pouvoir red\u00e9finir l’ordre au Moyen-Orient par la seule puissance, cela renforcera les critiques selon lesquelles les institutions multilat\u00e9rales sont devenues des instruments de contr\u00f4le plus que des garants d’\u00e9quit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Au bout du compte, le plan Trump pour Gaza n’est pas une solution c’est une r\u00e9p\u00e9tition du m\u00eame vieux m\u00e9canisme d’imposition par la puissance. Il reproduit la logique que le leader iranien a d\u00e9nonc\u00e9e comme antid\u00e9mocratique et coercitive. Ce qui est appel\u00e9 « n\u00e9gociation » dans ce cadre n’est plus qu’un vernis l\u00e9gitimant une domination.<\/p>\n<\/p>\n
La paix v\u00e9ritable ne peut \u00e9merger que d’une n\u00e9gociation respectueuse, incluant les Palestiniens comme acteurs \u00e9gaux, avec une reconnaissance de leurs revendications historiques, et non d’un plan où leur destin est \u00e9crit sans leur consentement.<\/p>\n<\/p>\n
La planification d’un cessez-le-feu impos\u00e9 par un acteur externe risque de semer davantage le chaos que d’apporter la stabilit\u00e9. Ce qui est en jeu n’est pas seulement le sort de Gaza, mais la capacit\u00e9 du monde \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 l’arrogance des puissances h\u00e9g\u00e9moniques.<\/p>\n<\/p>\n
Trump peut \u00e9crire les conditions, mais ce sont les Palestiniens, aujourd’hui comme hier, qui \u00e9criront l’histoire.<\/p>\n<\/p>\n
Anonymous<\/em><\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le Gaza de Trump : logique de l’imposition • Le \u00ab\u00a0plan de paix\u00a0\u00bb de Trump pour Gaza n’est pas l’effet d’une n\u00e9gociation, c’est un diktat. • S’asseoir \u00e0 une table et n\u00e9gocier un r\u00e9sultat qui sera ce que les Etats-Unis ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 qu’il sera. • Par ‘Anonymous‘. __________________________ Depuis l’annonce du plan de 20… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2631,5111,6157,2681,2639],"class_list":["post-81698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-de","tag-hamas","tag-paix","tag-plan","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}