{"id":81701,"date":"2025-10-07T11:39:03","date_gmt":"2025-10-07T11:39:03","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/10\/07\/rapsit-usa2025-civilwarii-mais-bouffe\/"},"modified":"2025-10-07T11:39:03","modified_gmt":"2025-10-07T11:39:03","slug":"rapsit-usa2025-civilwarii-mais-bouffe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/10\/07\/rapsit-usa2025-civilwarii-mais-bouffe\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2025\u00a0: CivilWarII<\/em>, \u00ad mais bouffe…"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2025 : CivilWarII<\/em>, ­ mais bouffe…<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Pour d\u00e9marrer son texte, par ailleurs remarquablement d\u00e9velopp\u00e9 et \u00e9crit avec \u00e9l\u00e9gance (excellente traduction fran\u00e7aise chez (‘UNZ.com<\/em>‘), Steve Barrett commence par une citation c\u00e9l\u00e8bre qui s’applique effectivement fort bien \u00e0 la situation am\u00e9ricaniste, – cette trag\u00e9die-bouffe<\/a> avec d’in\u00e9vitables accents hollywoodiens. Certes, \u00e9crit-il,<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Karl Marx a dit avec justesse que l’histoire se r\u00e9p\u00e8te, d’abord sous forme de trag\u00e9die, puis de farce. Et si la Premi\u00e8re Guerre de S\u00e9cession am\u00e9ricaine fut tragique, celle qui se pr\u00e9pare actuellement est une farce<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il n’emp\u00eache, c’est bien une guerre civile qui se pr\u00e9pare, \u00e0 partir de l’assassinat extraordinairement complexe et insaisissable, m\u00eame par les complotistes les plus imaginatifs, de Charlie Kirk. Combien en Europe, et dans ces lignes \u00e9galement, ont accord\u00e9 cette attention presque eschatologique, comme il est ressenti en Am\u00e9rique, \u00e0 l’assassinat de cet \u00ab\u00a0influenceur\u00a0\u00bb sans grande envergure et \u00e0 l’immense influence ? Combien ont mesur\u00e9 la pr\u00e9cipitation presque paniqu\u00e9 de Netanyahou venu nous dire dans les heures qui suivirent, pour nous r\u00e9p\u00e9ter encore et encore : \u00ab\u00a0Ce n’est pas nous ! Ce n’est pas nous !\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Et le dirigeant du pays qui assassine bien plus de journalistes que toutes les autres nations du monde r\u00e9unies, un certain Benjamin Netanyahou, fut tout aussi b\u00e2cl\u00e9 dans ses r\u00e9actions \u00e9tranges \u00e0 la fusillade de Kirk. Quelques minutes seulement apr\u00e8s la fusillade, Netanyahou a publi\u00e9 son message de condol\u00e9ances, apparemment sans prendre le temps de le v\u00e9rifier comme le sont habituellement les messages officiels, sugg\u00e9rant une connaissance pr\u00e9alable de l’\u00e9v\u00e9nement. Il a ensuite poursuivi cette apparente erreur par une s\u00e9rie de vid\u00e9os affirmant avec col\u00e8re que lui et sa nation n’avaient pas tu\u00e9 Charlie Kirk. Dans ces vid\u00e9os, Netanyahou, telle Lady Macbeth dans la pi\u00e8ce de Shakespeare, semble \u00ab\u00a0protester trop\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bennett fait un parall\u00e8le entre la Guerre de S\u00e9cession et cette ‘CivilWar-II<\/em>‘ qui se pr\u00e9pare ; notamment, il fait un \u00e9quivalent entre le raid sanglant en 1859 de Harpers Ferry par l’antiesclavagiste John Brown, captur\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 aussit\u00f4t apr\u00e8s, et l’assassinat de Charlie Kirk. Le raid de John Brown terrifia les Sudistes et leur fit conclure qu’il n’y avait plus qu’une chose \u00e0 faire : proclamer la s\u00e9cession qui d\u00e9clencherait la guerre. L’assassinat De Kirk n’a aucun rapport op\u00e9rationnel ni socvial avec Harper Ferry, et les circonstances sont aussi bouffes que tragiques quand on r\u00e9alise le nombre de th\u00e9ories rocambolesques qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es, mais Barrett parle de l’\u00e9tat d’esprit et de la division de la nation, – et l\u00e0, il y a la similitude de la haine inexpiable, des deux c\u00f4t\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Cette haine atteint aujourd’hui des sommets d’une situation qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un paroxysme constant. On a pu le constater avec les r\u00e9actions \u00e0 la mort de Kirk. Aujourd’hui, c’est le dur chemin vers les l\u00e9gislatives dans treize mois et la querelle en plein d\u00e9veloppement sur la militarisation de la r\u00e9pression contre le crime dans les villes tenues par les d\u00e9mocrates, transform\u00e9s en un \u00ab\u00a0parti du chaos\u00a0\u00bb. Quelques exemples et signes…<\/p>\n<\/p>\n

• La querelle<\/a> sur les villes acquises \u00e0 une municipalit\u00e9 d\u00e9mocrate (Los Angeles, New York, Chicago, San Francisco, etc.) s’intensifie. Trump se pr\u00e9pare \u00e0 envoyer non plus la Garde Nationale mais des unit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales et des unit\u00e9s militaires pour lutter contre la criminalit\u00e9 qui profite du chaos de l\u00e9gislations laxistes des d\u00e9mocrates. Il menace d’activer<\/a> le ‘Insurection Act<\/em>‘, qui lui donne le droit d’utiliser la force.<\/p>\n<\/p>\n

• Diverses villes d\u00e9mocrates prennent des mesures l\u00e9gales contre les forces d\u00e9ploy\u00e9es par Trump, qui par des plaintes<\/a>, qui plus violemment par des d\u00e9ploiement de forces sous leur juridiction<\/a> contre les forces f\u00e9d\u00e9rales.<\/p>\n<\/p>\n

• Une dizaine d’États du Nord, tr\u00e8s proches du Canada, voient leurs tendances constantes<\/a> \u00e0 une s\u00e9cession et un rattachement au voisin du Nord fortement renforc\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

• Le tourisme s’effondre aux USA (de 30% \u00e0 40%). Le spectacle est extraordinaire de quelques-uns des plus grands a\u00e9roports<\/a> des USA compl\u00e8tement d\u00e9serts<\/a> !<\/p>\n<\/p>\n

• Un nouvel attorney g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9mocrate de Virginie a affirm\u00e9 en plaisantant un petit peu, pas trop, qu’il mettrait bien deux balles dans la t\u00eate<\/a> de son adversaire r\u00e9publicain.<\/p>\n<\/p>\n

Bref, lisez l’article de Barrett<\/a>, long et extr\u00eamement bien document\u00e9. Il vous \u00e9clairera sur une situation dont on parle fort peu, et qui est en train de d\u00e9sint\u00e9grer l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n

« Kirk, pr\u00e9lude \u00e0 la guerre civile am\u00e9ricaine ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

« Le raid de John Brown \u00e0 Harpers Ferry, en Virginie, en 1859, puis son arrestation et son ex\u00e9cution pr\u00e9par\u00e8rent le terrain pour la Premi\u00e8re Guerre de S\u00e9cession. Brown, militant chr\u00e9tien antiesclavagiste, attaqua une armurerie f\u00e9d\u00e9rale, s’empara d’armes et tenta d’inciter \u00e0 une r\u00e9volte d’esclaves. La violence de son raid (sept morts et dix bless\u00e9s), suivi de son ex\u00e9cution, choqua et radicalisa les camps pro-esclavagistes et antiesclavagistes. Seize mois apr\u00e8s la pendaison de Brown, le Nord et le Sud \u00e9taient officiellement en guerre.<\/p>\n<\/p>\n

La Premi\u00e8re Guerre de S\u00e9cession am\u00e9ricaine a eu une dimension ind\u00e9niablement tragique. Elle a vu la participation de grands dirigeants comme Abraham Lincoln et Robert E. Lee, et a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e pour des causes nobles : mettre fin \u00e0 l’esclavage d’un c\u00f4t\u00e9, pr\u00e9server les droits des États de l’autre, et, en fin de compte, forger l’avenir politique de l’Am\u00e9rique du Nord – un avenir au potentiel apparemment illimit\u00e9, un avenir dont la trajectoire semblait promise \u00e0 une ascension fulgurante.<\/p>\n<\/p>\n

Karl Marx a dit avec justesse que l’histoire se r\u00e9p\u00e8te, d’abord sous forme de trag\u00e9die, puis de farce. Et si la Premi\u00e8re Guerre de S\u00e9cession am\u00e9ricaine fut tragique, celle qui se pr\u00e9pare actuellement est une farce. Les dirigeants des deux camps – l’imb\u00e9cile Donald Trump, l’endormi Joe Biden, la loufoque Kamala Harris – sont des clowns g\u00e9nocidaires d\u00e9pourvus d’un gramme de s\u00e9rieux. Et le martyr Charlie Kirk, l’animateur et militant r\u00e9publicain dont le martyre rappelle vaguement celui de Brown, \u00e9tait peut-\u00eatre destin\u00e9 \u00e0 ce qui est aujourd’hui consid\u00e9r\u00e9 comme de la grandeur – il se serait probablement pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sidence, peut-\u00eatre d\u00e8s 2028 – mais n’aurait jamais pu dissimuler son trait dominant : la m\u00e9diocrit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Le coup de feu qui a abattu Charlie Kirk, quel qu’en soit l’auteur, a d\u00e9clench\u00e9 une vague d’\u00e9motion cataclysmique au sein de la droite politique pro-Trump. Les d\u00e9nonciations hyst\u00e9riques de tous ceux qui n’ont pas particip\u00e9 \u00e0 leurs \u00e9loges ont \u00e9t\u00e9 rapidement suivies d’appels \u00e0 r\u00e9duire au silence ceux per\u00e7us comme des « ennemis de Charlie ». Des dizaines d’Am\u00e9ricains ordinaires ont \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9s pour avoir publi\u00e9 des commentaires irr\u00e9v\u00e9rencieux sur les r\u00e9seaux sociaux, suite \u00e0 la chasse aux sorci\u00e8res num\u00e9rique lanc\u00e9e par des fanatiques d’extr\u00eame droite, tandis que des figures des m\u00e9dias grand public comme Matthew Dowd, Karen Attiah et Jimmy Kimmel ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9es ou d\u00e9platesform\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

Bien que Kirk ne soit pas John Brown et Trump Abe Lincoln, le parall\u00e8le Kirk-Brown m\u00e9rite d’\u00eatre explor\u00e9. Les deux affaires ont radicalis\u00e9 les Rouges comme les Bleus en cr\u00e9ant des martyrs h\u00e9ro\u00efques et des m\u00e9chants de bande dessin\u00e9e. Pour les Rouges, les victimes du raid de John Brown \u00e0 l’\u00e9poque, et de la fusillade de Charlie Kirk aujourd’hui, sont des martyrs h\u00e9ro\u00efques, tandis que John Brown, « radical fou amoureux des n\u00e8gres », et Tyler Robinson, « radical fou amoureux des trans », sont des m\u00e9chants de bande dessin\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Il faut bien admettre que les Bleus \u00e9taient bien plus enflamm\u00e9s par John Brown en 1859 que par Tyler Robinson en 2025. La tentative de Brown de lib\u00e9rer les esclaves \u00e9tait sinc\u00e8rement soutenue par une minorit\u00e9 substantielle du camp antiesclavagiste, m\u00eame si la majorit\u00e9 la d\u00e9plorait. En revanche, rares sont les Blues d’aujourd’hui qui ont exprim\u00e9 un soutien sans r\u00e9serve au meurtre pr\u00e9sum\u00e9 de Charlie Kirk par Tyler Robinson.<\/p>\n<\/p>\n

En effet, l’effet principal des affaires John Brown et Charlie Kirk fut de radicaliser les Rouges, et non les Bleus. En 1859, les dirigeants esclavagistes du Sud furent horrifi\u00e9s par le carnage provoqu\u00e9 par le raid de Brown, tout aussi horrifi\u00e9s par la poign\u00e9e de voix radicales qui le soutenaient, et terrifi\u00e9s \u00e0 l’id\u00e9e que les Bleus les pourchassent et d\u00e9truisent leur mode de vie. Se sentant pouss\u00e9s \u00e0 bout, les dirigeants sudistes furent pouss\u00e9s \u00e0 faire s\u00e9cession de l’Union.<\/p>\n<\/p>\n

Les Rouges d’aujourd’hui ont \u00e9galement le sentiment que leur mode de vie est menac\u00e9. À l’instar des Blancs du Sud de 1859, effray\u00e9s par la population sans cesse croissante de quatre millions de Noirs r\u00e9duits en esclavage (soit 33% de la population du Sud), les conservateurs blancs racistes d’aujourd’hui craignent que l’immigration ne les r\u00e9duise bient\u00f4t \u00e0 une minorit\u00e9 dans leur propre pays. De plus, les progr\u00e8s technologiques, la destruction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des emplois ouvriers et l’effondrement des valeurs familiales fond\u00e9es sur la religion (et, avec elles, de la famille procr\u00e9atrice) se sont combin\u00e9s pour rendre les États-Unis d’aujourd’hui presque m\u00e9connaissables pour ceux qui se souviennent de ce qu’\u00e9tait l’Am\u00e9rique avant la r\u00e9volution sexuelle, la d\u00e9localisation de l’industrie, l’immigration de masse et la prolif\u00e9ration d’id\u00e9ologies f\u00e9ministes, pro-d\u00e9viances sexuelles et pro-minorit\u00e9s, les ont transform\u00e9s en quelque chose d’aussi m\u00e9connaissable que d\u00e9plaisant.<\/p>\n<\/p>\n

Les Rouges d’aujourd’hui, comme ceux de 1859, se sentent accul\u00e9s au pied du mur. La violence spectaculaire de l’affaire Charlie Kirk, comme celle de John Brown avant elle, pourrait les pousser \u00e0 tenter de rompre les liens avec la vieille Union, domin\u00e9e par les Bleus. Mais plut\u00f4t qu’une s\u00e9cession État par État, on pourrait assister \u00e0 une d\u00e9molition de l’int\u00e9rieur de l’ordre constitutionnel f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain. Puisque les Rouges d\u00e9tiennent actuellement la Maison Blanche et le Congr\u00e8s, mais qu’ils perdront presque certainement ce dernier aux \u00e9lections de mi-mandat de 2026 et probablement le premier aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 2028, leur seul moyen de conserver le pouvoir et d’acc\u00e9l\u00e9rer leur tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de recr\u00e9er la « grandeur » am\u00e9ricaine des ann\u00e9es 1950 serait d’annuler, de reporter ou d’annuler d\u00e9finitivement ces \u00e9lections. L’assassinat de Charlie Kirk pourrait \u00eatre le premier d’une s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements violents qui serviront \u00e0 justifier des mesures aussi extr\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n

Si les « rouges » trumpistes acc\u00e9l\u00e8rent leurs violations des normes institutionnelles et se voient proposer de nouveaux incidents, comme la fusillade de Kirk, pour les utiliser comme pr\u00e9textes afin de d\u00e9truire ce qui tient lieu d’ordre constitutionnel, leurs adversaires, les « bleus », auront eux aussi de plus en plus le sentiment d’\u00eatre accul\u00e9s au pied du mur et que l’action politique non violente n’est plus envisageable. L’annulation des \u00e9lections pourrait en \u00eatre le d\u00e9clencheur. Les soul\u00e8vements « bleus » seront alors r\u00e9prim\u00e9s par la violence « rouge », Trump d\u00e9chaînant l’arm\u00e9e (ainsi que des milices priv\u00e9es, des soci\u00e9t\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9 et des mercenaires) contre ses adversaires. La violence d’État se nourrira de la violence anti-\u00e9tatique et inversement, et le r\u00e9sultat sera probablement un m\u00e9lange de r\u00e9volution et de guerre civile.<\/p>\n<\/p>\n

Si les historiens du futur se penchent sur la fusillade de Charlie Kirk comme catalyseur de la guerre civile et la comparent \u00e0 l’affaire John Brown, ils souligneront probablement deux diff\u00e9rences flagrantes. Premi\u00e8rement, contrairement \u00e0 John Brown, le tireur pr\u00e9sum\u00e9 de Charlie Kirk, Tyler Robinson, ne peut en aucun cas \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme un h\u00e9ros. Si la tentative de Brown de lib\u00e9rer les esclaves par la violence vers 1859 \u00e9tait peut-\u00eatre malavis\u00e9e, les r\u00e9voltes d’esclaves ont quelque chose de noble, comme nous le reconnaîtrions tous si nous \u00e9tions nous-m\u00eames esclaves. Mais tuer un expert parce que l’on n’est pas d’accord avec ses opinions, aussi n\u00e9fastes soient-elles, est un acte qu’aucune personne sens\u00e9e ne cautionnerait.*<\/p>\n<\/p>\n

Une diff\u00e9rence encore plus flagrante et importante entre les affaires Brown et Kirk r\u00e9side dans la fiabilit\u00e9 de leurs r\u00e9cits officiels mythiques respectifs. John Brown, tout le monde s’accorde \u00e0 dire, \u00e9tait un v\u00e9ritable combattant antiesclavagiste qui a bel et bien attaqu\u00e9 Harpers Ferry et a \u00e9t\u00e9 sinc\u00e8rement pendu pour ses efforts. Tyler Robinson, en revanche, est, comme l’a dit un jour Tommy Lee Jones, « une \u00e9nigme envelopp\u00e9e d’un myst\u00e8re \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une \u00e9nigme ». Et la version officielle de la fusillade de Kirk est plus incompl\u00e8te que le gruy\u00e8re d’une convention de rats.<\/p>\n<\/p>\n

Seul un article encyclop\u00e9dique pourrait r\u00e9pondre pleinement \u00e0 la longue liste d’absurdit\u00e9s, parmi lesquelles : l’\u00e9norme balle \u00e0 haute v\u00e9locit\u00e9 qui a simplement piqu\u00e9 le cou de Kirk puis a disparu, pour \u00eatre plus tard soi-disant retrouv\u00e9e dans le cou de Kirk mort apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 impossiblement arr\u00eat\u00e9e parce que Kirk \u00e9tait un « homme d’acier » (le m\u00e9decin qui aurait fait cette affirmation a qualifi\u00e9 l’arr\u00eat de la balle de « miracle ») ; la non-existence du pr\u00e9tendu fusil sur toutes les photos du suspect ; l’impossibilit\u00e9 pour le fusil de passer du toit où il aurait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 l’endroit où il a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 emball\u00e9 dans les bois ; les vid\u00e9os de membres apparents de l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 de Kirk faisant des signes de la main imm\u00e9diatement avant la fusillade, puis d\u00e9truisant des preuves apr\u00e8s celle-ci ; les vid\u00e9os de s\u00e9curit\u00e9 de Robinson mangeant nonchalamment un hamburger peu apr\u00e8s avoir soi-disant tu\u00e9 Kirk ; la « confession par SMS » la plus ridiculement fausse qu’on puisse imaginer ; et bien plus encore.<\/p>\n<\/p>\n

Mais de tous les indices r\u00e9v\u00e9lateurs de l’assassinat de Kirk, le plus important est peut-\u00eatre l’annonce pr\u00e9matur\u00e9e du gouvernement selon laquelle le mobile de la fusillade \u00e9tait le transgend\u00e9risme. Quelques heures seulement apr\u00e8s la fusillade, les m\u00e9dias grand public ont rapport\u00e9 que des sources gouvernementales avaient annonc\u00e9 la d\u00e9couverte de « douilles portant des messages pro-transgenres ». Mais ce n’est qu’au moins 33 heures apr\u00e8s la fusillade que Tyler Robinson, qui aurait entretenu une relation avec une personne transgenre, a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 comme suspect – et il s’est av\u00e9r\u00e9 que les douilles ne faisaient aucune r\u00e9f\u00e9rence au transgendrisme ! Comme le r\u00e9sume Ron Unz<\/strong><\/a> : « Ainsi, avant m\u00eame d’identifier le suspect, le gouvernement avait correctement d\u00e9termin\u00e9 le mobile tr\u00e8s inhabituel de son crime, en se fondant sur des preuves qui se sont finalement av\u00e9r\u00e9es inexistantes. »<\/p>\n<\/p>\n

Si l’assassinat de Kirk \u00e9tait une op\u00e9ration professionnelle, elle fut b\u00e2cl\u00e9e. Et le dirigeant du pays qui assassine bien plus de journalistes que toutes les autres nations du monde r\u00e9unies, un certain Benjamin Netanyahou, fut tout aussi b\u00e2cl\u00e9 dans ses r\u00e9actions \u00e9tranges \u00e0 la fusillade de Kirk. Quelques minutes seulement apr\u00e8s la fusillade, Netanyahou a publi\u00e9 son message de condol\u00e9ances, apparemment sans prendre le temps de le v\u00e9rifier comme le sont habituellement les messages officiels, sugg\u00e9rant une connaissance pr\u00e9alable de l’\u00e9v\u00e9nement. Il a ensuite poursuivi cette apparente erreur par une s\u00e9rie de vid\u00e9os affirmant avec col\u00e8re que lui et sa nation n’avaient pas<\/em> tu\u00e9 Charlie Kirk. Dans ces vid\u00e9os, Netanyahou, telle Lady Macbeth dans la pi\u00e8ce de Shakespeare, semble « protester trop ».<\/p>\n<\/p>\n

Ceux qui s’int\u00e9ressent \u00e0 la question de savoir qui a r\u00e9ellement tir\u00e9 sur Charlie Kirk disposent de nombreuses ressources. Les articles de Max Blumenthal pour The Grayzone<\/strong><\/a> , ceux de Ron Unz pour The Unz Review , ainsi que les vid\u00e9os de <\/strong><\/a>Candace Owens<\/strong><\/a> , amie de Kirk , de John Mearsheimer<\/strong><\/a> , expert en affaires internationales , et des anciens analystes de la CIA Ray McGovern et Larry Johnson,<\/strong><\/a> tous pointent du doigt Isra\u00ebl. Kirk, soulignent ces observateurs, s’\u00e9tait rebell\u00e9 contre les milliardaires sionistes qui l’avaient cr\u00e9\u00e9, et \u00e9tait peut-\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme plus pr\u00e9cieux mort que vivant.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, la version officielle de la fusillade de Charlie Kirk, contrairement \u00e0 celle de l’affaire John Brown, est une farce totale. Le motif affich\u00e9 – la vengeance contre un militant qui avait d\u00e9nigr\u00e9 les droits des personnes transgenres – est tout aussi absurde, contrairement \u00e0 la tentative noble, quoique malavis\u00e9e, de Brown de renverser l’esclavage. Enfin, la guerre entre les Rouges et les Bleus qui se profile sera tout aussi absurde, puisque les deux camps sont men\u00e9s par des clowns mal\u00e9fiques, et que l’enjeu sera un empire pourri et implosant, et non un empire jeune et \u00e9mergent. »<\/p>\n<\/p>\n

Nota Bene<\/em><\/h5>\n<\/p>\n

« Malheureusement, les Am\u00e9ricains perdent de plus en plus leur raison : le recours \u00e0 la force pour museler les opinions politiques de l’autre camp est devenu monnaie courante. D’innombrables voix dissidentes, dont l’auteur de ces lignes, ont subi des menaces de mort, des expulsions d’universit\u00e9s, des bannissements clandestins, des d\u00e9plateformes et m\u00eame des d\u00e9banquements. La grande majorit\u00e9 de ces atteintes \u00e0 la libert\u00e9 d’expression ont \u00e9t\u00e9 commises par des sionistes. »<\/p>\n<\/p>\n

Kevin Barrett<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2025 : CivilWarII, ­ mais bouffe… Pour d\u00e9marrer son texte, par ailleurs remarquablement d\u00e9velopp\u00e9 et \u00e9crit avec \u00e9l\u00e9gance (excellente traduction fran\u00e7aise chez (‘UNZ.com‘), Steve Barrett commence par une citation c\u00e9l\u00e8bre qui s’applique effectivement fort bien \u00e0 la situation am\u00e9ricaniste, – cette trag\u00e9die-bouffe avec d’in\u00e9vitables accents hollywoodiens. Certes, \u00e9crit-il, « Karl Marx a dit avec justesse… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[5688,12011,2631,2645,8698,9779,2949,2639],"class_list":["post-81701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-act","tag-barrett","tag-de","tag-guerre","tag-insurrection","tag-kevin","tag-secession","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}