10 octobre 2025 (15H30) – Il y a eu, ces derniers jours, une inflexion assez \u00e9vidente de la pr\u00e9sentation de la politique \u00e9trang\u00e8re russe par le pr\u00e9sident Poutine. Cette inflexion \u00e9tait en pr\u00e9paration chez Poutine depuis la rencontre d’Anchorage où il avait longuement fait l’\u00e9loge des \u00ab\u00a0retrouvailles\u00a0\u00bb russo-am\u00e9ricanistes. Il allait falloir juger sur pi\u00e8ces, dans les actes, sur le th\u00e9\u00e2tre ukrainien dans l’imm\u00e9diat (bien que les \u00ab\u00a0retrouvailles\u00a0\u00bb fussent destin\u00e9es \u00e0 bien d’autres domaines), si cette satisfaction \u00e9tait justifi\u00e9e. Il ne faisait aucun doute que Poutine se trouvait sur son terrain de pr\u00e9dilection de l’am\u00e9lioration et de l’apaisement des relations au plus haut niveau, fond\u00e9e sur l’esp\u00e8ce d’estime qu’il \u00e9prouve pour Trump, lui-m\u00eame grand admirateur de Poutine.<\/p>\n<\/p>\n
On a vu que la chose ne s’est pas r\u00e9alis\u00e9e, bien que l’affaire fondamentale de la livraison de missiles de croisi\u00e8re ‘Tomahawk<\/em>‘ (ou ‘Typhoon<\/em>‘ si l’on parle de la version sol-sol) \u00e0 l’Ukraine ne soit pas r\u00e9gl\u00e9e du fait des palinodies de Trump. Poutine s’\u00e9tait aper\u00e7u aussit\u00f4t apr\u00e8s Anchorage de la difficult\u00e9 de son ambition de l’am\u00e9lioration des relations avec les USA. Comme l’indique Alexander Mercouris<\/a> (on voit le passage plus complet plus loin), qui a de nombreux contacts avec la Russie :<\/p>\n<\/p>\n « La r\u00e9action de hauts responsables russes \u00e0 son retour du sommet d’Anchorage a clairement montr\u00e9 qu’un groupe important au sein des hauts dirigeants russes n’est pas convaincu de l’utilit\u00e9 de maintenir ce dialogue avec Donald Trump et les Am\u00e9ricains.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On s’est donc aper\u00e7u que ces \u00ab\u00a0hauts responsables\u00a0\u00bb n’avaient pas si tort, devant l’\u00e9volution de la situation \u00e0 Washington et \u00e0 Kiev, et de l’affaiblissement constant de l’orientation pr\u00f4n\u00e9e par Poutine qui s’en suivait. Les critiques publiques, des commentateurs aussi bien russes qu’occidentaux ind\u00e9pendants, mesur\u00e8rent cette \u00e9rosion. A partir de Valda\u00ef et de deux interventions de Poutine, on s’aper\u00e7ut que le pr\u00e9sident russe amor\u00e7ait une inflexion dans le sens d’un durcissement. Soudainement, alors qu’on avait cru distinguer des diff\u00e9rences notables dans les d\u00e9clarations de diff\u00e9rents centre des pouvoir par rapoport \u00e0 celles de Poutine, – soudainement, on retrouva l’unit\u00e9. Le 9 octobre, Larry Johnson notait<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Quand le pr\u00e9sident Poutine, le minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res <\/em>[surtout le vice-ministre Rykov, probable successeur de Lavrov] et le g\u00e9n\u00e9ral Gerassimov, chef de l’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e russe parlent d’une seule voix, mieux vaut \u00eatre attentif. La saison des pluies, aussi appel\u00e9e rasputitsa, a commenc\u00e9, mais les champs boueux ne ralentissent pas l’avanc\u00e9e russe. Parall\u00e8lement, des nuages noirs s’accumulent sur les perspectives d’am\u00e9lioration des relations entre la Russie et les États-Unis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ensuite, Johnson d\u00e9crit longuement les d\u00e9clarations des uns et des autres selon le th\u00e8me unanime que la livraison de ces missiles de croisi\u00e8re, si elle ne changerait pas grand’chose sur le champ de bataille, fournirait un outil capable de menacer la Russie en profondeur (1 500-2 000 km). M\u00eame si cette menace n’\u00e9tait pas fondamentale, elle impliquait une incursion ukraino-am\u00e9ricaniste dans l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique au plus haut niveau et acqu\u00e9rait un poids politique consid\u00e9rable.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi Johnson termina-t-il son article par un long rapport sur l’interview donn\u00e9e \u00e0 Valda\u00ef par Poutine, où il distingue une conception de Poutine qui le conduit \u00e0 s’emparer, ou \u00e0 prendre le contr\u00f4le de territoires non envisag\u00e9s dans le cadre de l’Op\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale :<\/p>\n<\/p>\n « Lors d’un entretien avec Pavel Zarubine, Poutine a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur de nouvelles ambitions territoriales. Dans une r\u00e9ponse nuanc\u00e9e, il a d\u00e9clar\u00e9 que la Russie se concentrait sur la consolidation des acquis existants et la pr\u00e9vention des contre-offensives ukrainiennes. Il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Nos forces progressent l\u00e0 où cela est n\u00e9cessaire pour prot\u00e9ger nos int\u00e9r\u00eats et assurer la stabilit\u00e9. Nous n’avons pas besoin de plus de territoire pour le simple plaisir de gagner du territoire ; nous avons besoin de la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie et de son peuple\u00a0\u00bb. Mais il n’a pas affirm\u00e9 que la Russie n’occuperait pas de territoire suppl\u00e9mentaire. Il a plut\u00f4t li\u00e9 le contr\u00f4le territorial \u00e0 la lutte contre l’escalade occidentale, en particulier la fourniture potentielle de missiles Tomahawk, d\u00e9clarant : \u00ab\u00a0Si l’Occident arme l’Ukraine avec des armes \u00e0 longue port\u00e9e pour frapper profond\u00e9ment en Russie, nous prendrons des mesures pour assurer nos d\u00e9fenses, y compris dans les territoires que nous contr\u00f4lons ou que nous pourrions devoir contr\u00f4ler pour pr\u00e9venir de telles menaces\u00a0\u00bb. Cela sugg\u00e8re que des avanc\u00e9es territoriales suppl\u00e9mentaires pourraient \u00eatre men\u00e9es de mani\u00e8re r\u00e9active, par le biais de provocations telles que le d\u00e9ploiement de missiles.<\/em> »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Autrement dit : nous irons chercher la menace l\u00e0 où se trouve sa source. Cela ouvre de vastes horizons qui ne tiennent nullement compte des fronti\u00e8res de l’Ukraine ni de l’appartenance de certaines cibles \u00e0 l’organisation militaire de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n On peut ais\u00e9ment admettre que de telles affirmations confirment que Poutine a \u00e9cout\u00e9 et entendu les gens qui font partie du cercle de direction des affaires de s\u00e9curit\u00e9, notamment au sein du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 et de D\u00e9fense de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Mercouris d\u00e9crit bien le fonctionnement du pouvoir en Russie, avec Poutine qui a r\u00e9tabli des coutumes traditionnelles.<\/p>\n<\/p>\n Voici ce que Mercouris r\u00e9pond<\/a> \u00e0 Christoforou, qui \u00e9voquait des hypoth\u00e8ses \u00e9voqu\u00e9es de-ci de-l\u00e0 sur une fragilisation du pouvoir de Poutine, \u00e0 cause de ce que certains observateurs (y compris non-Russes) jugent comme la trop grande faiblesse de sa politique par rapport aux n\u00e9cessit\u00e9s de la s\u00e9curit\u00e9 du pays. Mercouris \u00e9voque souvent cette structuration du pouvoir supr\u00eame et la fa\u00e7on dont le \u00ab\u00a0souverain\u00a0\u00bb (voir plus loin les observations de Douguine) est conduit \u00e0 \u00e9couter les diff\u00e9rents avis pour faire une synth\u00e8se qui sera sa politique, – une \u00ab\u00a0politique russe\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n « Non, je ne pense pas qu’il risque d’\u00eatre remplac\u00e9. Je ne sais pas quels sont ses plans pour le prochain mandat, mais je veux dire, il y a une opinion qui gagne du terrain en Russie et qui s’exprime clairement au plus haut niveau au sein de l’\u00e9lite, selon laquelle il s’est montr\u00e9 beaucoup trop conciliant.<\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » Et la r\u00e9action de hauts responsables russes \u00e0 son retour du sommet d’Anchorage a clairement montr\u00e9 qu’un groupe important au sein des hauts dirigeants russes n’est pas convaincu de l’utilit\u00e9 de maintenir ce dialogue avec Donald Trump et les Am\u00e9ricains. Je pense donc qu’il subit une pression \u00e0 ce sujet. Et comme je l’ai dit \u00e0 plusieurs reprises, lorsqu’il s’agit de jouer cartes sur table, Poutine finit toujours par adapter sa position \u00e0 la pression de la majorit\u00e9. Et je pense qu’il existe d\u00e9sormais une nette majorit\u00e9 parmi les dirigeants russes et au sein du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 et de D\u00e9fense qui le pousse \u00e0 adopter une ligne plus dure<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Poutine effectue une telle correction de sa politique (« Poutine finit toujours par adapter sa position \u00e0 la pression de la majorit\u00e9<\/em> »). Cela montre que, quelle que soit la forme de r\u00e9gime qu’on identifie pour la Russie, – et Dieu sait si les jugements varient, dans l’ambiance enfi\u00e9vr\u00e9e que nous connaissons et les id\u00e9ologies d\u00e9vastatrices qui s’affrontent et dont le jugement sur Poutine est un enjeu, – Poutine ne se conduit pas comme un dictateur, comme un Napol\u00e9on, un Hitler ou un Staline, auquel personne dans leur entourage n’osait d\u00e9velopper une autre th\u00e8se que leurs politiques (Talleyrand le paya d’une sorte d’exil int\u00e9rieur dor\u00e9 dans une fonction sans responsabilit\u00e9, qu’il paya \u00e0 son tour en changeant de parti pour celui de Louis XVIII en passant par les Russes, – en \u00ab\u00a0trahissant\u00a0\u00bb, disent certains).<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 le flot constant de haines et de m\u00e9disances corruptrices lanc\u00e9 contre lui, surtout en Occident, et notamment chez les partisans de la Russie, on peut ais\u00e9ment admettre que Poutine se conduit en une sorte de ‘Missus Dominicus<\/em>‘ qui est le contraire d’un dictateur isol\u00e9 et narcissique, horriblement oppressif ou affreusement faible. Mais qui est le ‘Dominicus<\/em>‘ ? C’est la doctrine des \u00ab\u00a0Deux Corps du Roi\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n C’est \u00e9videmment Alexandre Douguine qui s’impose pour expliquer l’acte de la doctrine des \u00ab\u00a0Deux Corps du Roi\u00a0\u00bb appliqu\u00e9e \u00e0 Poutine. Son texte<\/a> semble \u00eatre une hagiographie absolument emport\u00e9e – sinon d\u00e9lirante jugeront ceux qui ne l’aiment pas (ni Douguine, ni Poutine). Ce n’est pourtant pas le cas, et l’on pourrait parler, pour d\u00e9finir l’attitude de Douguine, des \u00ab\u00a0Deux Corps du Philosophe\u00a0\u00bb, – l’un qui exprime des opinions et des critiques ind\u00e9pendantes et libres de toute contrainte, où en nombre d’occasions il n’\u00e9pargne pas Poutine ; l’autre qui s’incline devant la contrainte sacr\u00e9e de l’exaltation de la continuit\u00e9 de la nation, de la communaut\u00e9, de la civilisation, de la religion.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi voit-il Poutine, parce que sa principale vertu est d’avoir parfaitement ajust\u00e9 l’homme (le \u00ab\u00a0Deuxi\u00e8me Corps\u00a0\u00bb) \u00e0 la fonction sacr\u00e9e (\u00ab\u00a0le Premier Corps\u00a0\u00bb). Ainsi peut-on comprendre que l’homme (le \u00ab\u00a0Deuxi\u00e8me Corps\u00a0\u00bb) suive \u00e0 propos d’une politique complexe où les choix ne sont pas \u00e9vidents ses conceptions et ses instincts en fonction de son exp\u00e9rience et de ses intuitions, puis qu’il les modifie, les ajuste, lorsqu’il distingue (\u00ab\u00a0le Premier Corps\u00a0\u00bb) que la communaut\u00e9 de la nation s’est prononc\u00e9e sans ambages pour cette correction. <\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
Poutine en ‘Missus Dominicus<\/em>‘<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
La vision de Kantorowicz<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n