{"id":81707,"date":"2025-10-12T15:41:09","date_gmt":"2025-10-12T15:41:09","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/10\/12\/ave-o-forces-surhumaines\/"},"modified":"2025-10-12T15:41:09","modified_gmt":"2025-10-12T15:41:09","slug":"ave-o-forces-surhumaines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/10\/12\/ave-o-forces-surhumaines\/","title":{"rendered":"Ave<\/em>, \u00f4 forces surhumaines"},"content":{"rendered":"

Ave<\/em>, \u00f4 forces surhumaines<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

12 octobre 2025 (15H30) – Comme nous sommes d’une profonde inculture que je prends soin de ranger avec habilet\u00e9 dans la case f\u00e9conde de l’inconnaissance, nous ne connaissions rien de Nick Land avant que le philosophe finlandais Markku Siira ne nous en parle, – pas plus tard qu’hier<\/a>. Un petit rappel pour situer notre d\u00e9marche ;<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le 10 octobre 2025<\/a> Siira d\u00e9crit le parcours du philosophe Nick Land, illustrant parfaitement ce type d’avatar qui nous renvoie \u00e0 nos origines, y compris par le moyen d’une technologie hyper-triomphante (pour remonter le temps, par exemple, et retrouver nos traditions, non ?) :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» […] \u00ab\u00a0Il est \u00e9tonnant que Land ne voie pas lui-m\u00eame la contradiction entre le progressisme technologique et le traditionalisme r\u00e9actionnaire – ou peut-\u00eatre que ce paradoxe est justement le cœur de sa philosophie<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

» Le dernier membre de phrase, avec le \u00ab\u00a0peut-\u00eatre\u00a0\u00bb, est si int\u00e9ressant et correspond si joliment aux p\u00e9tillements caract\u00e9risant notre \u00e9poque pleine de surprise. Il est bien possible, – et cela serait une joyeuse farce-bouffe, – que l’hyper-technologie, \u00e0 force d’\u00eatre hyper, ach\u00e8ve sa r\u00e9volution (orbitale, selon la remarque d’Hanna Arendt) \u00e0 son point de d\u00e9part, dans les bras de la tradition<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Aujourd’hui, nous retrouvons Siira qui, lui, retrouve Nick Land apr\u00e8s une lecture plus attentive de ses derniers \u00e9crits. Ses d\u00e9couvertes sont particuli\u00e8rement exaltantes, pour ce site et pour PhG lui-m\u00eame, par exemple lorsqu’on relit tant de textes comme celui du 29 mars 2018<\/a> (« Conversations avec des forces surhumaines<\/em> ») ou celui du 7 novembre 2023<\/a> (« A la recherche d’une conscience perdue<\/em> »), sans remonter aux origines de \u00ab\u00a0l’intuition de Verdun\u00a0\u00bb‘ (24 novembre 2006<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Cette exultation qui salue mon exaltation exige que je m’avance sous ma propre identit\u00e9 pour dire le bonheur que j’\u00e9prouve \u00e0 d\u00e9couvrir, au travers d’une chaîne de lecteurs-penseurs d’un m\u00eame galop, un travail fondamental qui justifie toutes ces audaces que je n’ai montr\u00e9 qu’avec parcimonie, dans cette \u00e9poque inquisitoriale… Par exemple, lorsqu’il est \u00e9crit<\/a>, hier encore :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il est d\u00e9sormais presque courant, disons \u00ab\u00a0sur la pointe des pieds\u00a0\u00bb, d’avancer comme hypoth\u00e8se que tel groupe, tel individu, se trouvent sous une influence diabolique ; ce qui ne signifie pas d’ailleurs un machiav\u00e9lisme brillant et d’une intelligence impr\u00e9visible mais au contraire, et le plus souvent, une consternante stupidit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais revenons \u00e0 Nick Land…<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

Nous allons \u00e9num\u00e9rer quelques points qui me paraissent essentiels dans les conceptions de Land telles que les per\u00e7oit Siira. Bien entendu, on retrouve des passages importants du texte ci-dessous mais cette r\u00e9p\u00e9tition ne me paraît nullement inutile, dans tous les cas pour mieux justifier mon attitude vis-\u00e0-vis des conceptions du philosophe.<\/p>\n<\/p>\n

• « Land maintient une distinction entre le \u00ab\u00a0pal\u00e9o-lib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0lib\u00e9ralisme globaliste\u00a0\u00bb actuel<\/em>. », nous explique Siira, pr\u00e9sentant effectivement Land comme un \u00ab\u00a0pal\u00e9o-lib\u00e9ral\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire un homme attach\u00e9 aux traditions les plus imm\u00e9moriales – m\u00eame s’il accepte quelques-unes des hyper-technologies, mais \u00e0 condition qu’elles ne soient pas sous le contr\u00f4le d’une centralisation active, quelle qu’elles soient, parce qu’elles seraient n\u00e9cessairement li\u00e9es \u00e0 la modernit\u00e9. Ainsi juge-il internet avec faveur car il le juge, – justement, me semble-t-il, en saluant ironiquement tous les efforts de censure depuis vingt ans, – impossible \u00e0 maîtriser par une force humaine quelconque<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le probl\u00e8me n’est donc pas le lib\u00e9ralisme en soi, mais son arrachement \u00e0 son environnement originel et sa transformation en une id\u00e9ologie globale et universelle, devenue selon Land le plus grand probl\u00e8me du monde, un \u00ab\u00a0monstre moralisateur\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Cette distinction explique l’int\u00e9r\u00eat de Land pour certaines technologies actuelles. Il voit dans Internet, les cryptomonnaies et l’intelligence artificielle d\u00e9centralis\u00e9e une expression moderne des principes pal\u00e9o-lib\u00e9raux. Ces technologies reposent sur une logique d\u00e9centralis\u00e9e et non centralis\u00e9e, qui s’oppose \u00e0 la \u00ab\u00a0sur-codification\u00a0\u00bb venue d’en haut. En ce sens, son acc\u00e9l\u00e9rationnisme demeure valide : les syst\u00e8mes d\u00e9centralis\u00e9s engendrent une v\u00e9ritable acc\u00e9l\u00e9ration<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Son attitude actuelle vient d’un homme qui commen\u00e7a par suivre (dans les ann\u00e9es 1990) la voie de la d\u00e9structuration selon Deleuze-Guettari. Je placerais donc Land dans la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0d\u00e9constructurateurs paradoxaux\u00a0\u00bb, ceux qui ont pu mesurer la puissance de la technique des d\u00e9constructeurs pour mieux l’utiliser contre les nouvelles structures que ces d\u00e9constructeurs avaient n\u00e9cessairement d\u00e9velopp\u00e9es pour justifier leur th\u00e9orie par des r\u00e9sultats tangibles. Pour se mettre eux-m\u00eames \u00e0 l’abri de toute agression d\u00e9constructrice, les \u00ab\u00a0d\u00e9constructurateurs paradoxaux\u00a0\u00bb en arrivent \u00e0 \u00e9pouser et \u00e0 imposer des structures sup\u00e9rieures \u00e0 nos capacit\u00e9s humaines (celles des d\u00e9constructeurs par cons\u00e9quent), une \u00ab\u00a0force sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb relay\u00e9e par la m\u00e9tahistoire, et qui peut \u00eatre bien entendu, sinon doit \u00eatre d’origine divine. Dans ce cas, la \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb du philosophe (le \u00ab\u00a0d\u00e9constructeur paradoxal\u00a0\u00bb) fournit un moyen ironique pour faire avancer une pens\u00e9e qui nous fasse sortir d’une telle \u00e9poque diabolique, – tout cela selon « le plan secret de l’histoire<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Selon Land, comprendre en profondeur le temps et l’histoire n\u00e9cessite d’abandonner la conception habituelle selon laquelle l’homme agit dans un processus causal du pr\u00e9sent vers l’avenir.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il en d\u00e9coule la th\u00e8se centrale de Land : \u00ab\u00a0la structure historique organise les d\u00e9cisions que nous prenons\u00a0\u00bb. Ce point de vue r\u00e9v\u00e8le son attitude post-humaniste fondamentale, où l’agentivit\u00e9 humaine est remplac\u00e9e par des processus historiques, voire divins, plus larges<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• …D’où son attitude d\u00e9cisive d’« avoir confiance dans le plan<\/em> » qui ne vient ni du cerveau d’un Soros ou d’une van der Layen, ni d’une bureaucratie du Pentagone, ni m\u00eame (ni surtout) d’une \u00e9gr\u00e9gore des hyper-technologies, – mais d’au-dessus, tout en haut, bien au-dessus, l\u00e0 où r\u00e8gne l’air pur des grandes altitudes…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Son approche consiste plut\u00f4t \u00e0 \u00ab\u00a0avoir confiance dans le plan\u00a0\u00bb — il semble croire que les ph\u00e9nom\u00e8nes apparemment chaotiques et impies du pr\u00e9sent, comme l’acc\u00e9l\u00e9ration technologique, peuvent faire partie d’un plan providentiel plus vaste, m\u00eame s’il d\u00e9passe l’entendement humain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Land explique cela en se r\u00e9f\u00e9rant au Faust de Goethe: \u00ab\u00a0L’\u00e9nonc\u00e9 de M\u00e9phistoph\u00e9l\u00e8s et le concept de main invisible d’Adam Smith sont presque identiques. Les deux affirment que le bien commun ne r\u00e9sulte pas d’une intention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e individuelle, mais s’accomplit gr\u00e2ce \u00e0 une force sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Vu sous cet angle, la pens\u00e9e du philosophe britannique, autrefois qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0sataniste\u00a0\u00bb, est plut\u00f4t une tentative de dire \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb au processus historique profond, plut\u00f4t qu’une r\u00e9bellion contre celui-ci.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Enfin, dans sa pens\u00e9e d\u00e9sormais mature, Land voit comme un d\u00e9veloppement positif le retour du d\u00e9bat soci\u00e9tal \u00e0 un langage th\u00e9ologique et m\u00e9taphysique. Les accusations de satanisme ne le d\u00e9rangent pas, car elles montrent que la suppos\u00e9e fin de l’\u00e8re moderne s\u00e9culi\u00e8re et superficielle a \u00e9t\u00e9 atteinte<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Et notre situation actuelle, dans nos rangs divers et vari\u00e9s parcourus de soupirs d’abattement et de frissons de col\u00e8re ? Elle est que nous suivons nous-m\u00eames cette m\u00eame situation que d\u00e9crit Land, avec le plus grand int\u00e9r\u00eat, pour justement constater cette m\u00eame tendance (« « Il est d\u00e9sormais presque courant, disons \u00ab\u00a0sur la pointe des pieds\u00a0\u00bb, d’avancer comme hypoth\u00e8se que tel groupe, tel individu, se trouvent sous une influence diabolique…<\/em> ») sans plus gu\u00e8re nous int\u00e9resser \u00e0 « l’ath\u00e9isme auto-satisfait <\/em>» qui, comme l'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste et l’h\u00e9g\u00e9monie de l’Occident-convulsif, se trouve dans sa phase ultime de d\u00e9cadence :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Land affirme : \u00ab\u00a0Les gens doivent en r\u00e9alit\u00e9 penser aux choses de fa\u00e7on beaucoup plus profonde qu’il n’y paraîtrait \u00e0 premi\u00e8re vue. Je pense qu’il vaut vraiment la peine de payer le prix et de supporter les fl\u00e8ches et les coups, si cela signifie que toute la culture passe \u00e0 un \u00e9tat plus profond de r\u00e9flexion sur des questions s\u00e9rieuses\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Selon lui, cet approfondissement se manifeste dans le fait que les gens recommencent \u00e0 discuter des anges, des d\u00e9mons et des forces historiques — ce qui, selon Land, constitue une alternative bienvenue \u00e0 \u00ab\u00a0l’ath\u00e9isme auto-satisfait\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

A suivre…<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

L’article de Markku Siira (titre original « Le plan secret de l’histoire: le voyage philosophique de Nick Land de l’acc\u00e9l\u00e9rationnisme \u00e0 l’eschatologie<\/em> ») est publi\u00e9, de l’original<\/a> \u00e0 sa traduction fran\u00e7aise<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

PhG-Semper Phi<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n

Nick Land et le plan secret de l’histoire<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Qualifier Nick Land uniquement de proph\u00e8te de la dystopie techno-capitaliste peut aujourd’hui sembler une description insuffisante. Sa r\u00e9cente discussion avec le politologue russe Aleksandr Douguine r\u00e9v\u00e8le que le philosophe britannique r\u00e9sidant \u00e0 Shanghai inscrit la crise de la modernit\u00e9 et l’acc\u00e9l\u00e9ration dans un contexte historique, th\u00e9ologique et g\u00e9opolitique bien plus nuanc\u00e9. Land ne rejette pas ses premi\u00e8res intuitions, mais les affine afin de proposer une analyse qui distingue deux formes essentielles de la modernit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Land maintient une distinction entre le « pal\u00e9o-lib\u00e9ralisme » et le « lib\u00e9ralisme globaliste » actuel. Le premier incarne pour lui le cœur de la tradition anglo-saxonne, en particulier anglo-\u00e9cossaise, caract\u00e9ris\u00e9e par des syst\u00e8mes d\u00e9centralis\u00e9s, le « sommet vide » (empty summit) et les « mains invisibles » (invisible hands) — au pluriel, sur lequel Land insiste consciemment. Dans ce mod\u00e8le pal\u00e9o-lib\u00e9ral, la morale publique supr\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 n’est pas codifi\u00e9e dans l’autorit\u00e9, mais d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 des processus spontan\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Selon Land, la culture chinoise pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques similaires : « Dans la tradition tao\u00efste-l\u00e9galiste, il existe une forte tendance, propre \u00e0 cette pens\u00e9e selon laquelle le meilleur empereur est invisible pour la soci\u00e9t\u00e9 » et « les montagnes sont hautes et l’empereur est loin » — des conceptions qu’il consid\u00e8re comme analogues \u00e0 celle du « sommet vide ».<\/p>\n<\/p>\n

Land fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Adam Smith et Bernard Mandeville pour montrer que cela repose sur une intuition profonde: l’action \u00e9go\u00efste de l’individu peut conduire au bien commun par le biais de la main invisible. Il consid\u00e8re cette forme de lib\u00e9ralisme comme saine et historiquement durable, tant qu’elle reste li\u00e9e \u00e0 son contexte ethnique et culturel particulier. Le probl\u00e8me n’est donc pas le lib\u00e9ralisme en soi, mais son arrachement \u00e0 son environnement originel et sa transformation en une id\u00e9ologie globale et universelle, devenue selon Land le plus grand probl\u00e8me du monde, un « monstre moralisateur ».<\/p>\n<\/p>\n

Cette distinction explique l’int\u00e9r\u00eat de Land pour certaines technologies actuelles. Il voit dans Internet, les cryptomonnaies et l’intelligence artificielle d\u00e9centralis\u00e9e une expression moderne des principes pal\u00e9o-lib\u00e9raux. Ces technologies reposent sur une logique d\u00e9centralis\u00e9e et non centralis\u00e9e, qui s’oppose \u00e0 la « sur-codification » venue d’en haut. En ce sens, son acc\u00e9l\u00e9rationnisme demeure valide : les syst\u00e8mes d\u00e9centralis\u00e9s engendrent une v\u00e9ritable acc\u00e9l\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n

Selon Land, les objets qui suscitent de la passion chez les acc\u00e9l\u00e9rationnistes actuels sont fondamentalement les m\u00eames: «L’intelligence artificielle acc\u00e9l\u00e8re, la technologie blockchain acc\u00e9l\u00e8re.» Pour lui, ces ph\u00e9nom\u00e8nes repr\u00e9sentent le vrai lib\u00e9ralisme: «Ces technologies exigent une mentalit\u00e9 lib\u00e9rale fond\u00e9e sur la d\u00e9centralisation et le concept de sommet vide. L’Internet lui-m\u00eame est n\u00e9 de ce principe — ses concepteurs ont not\u00e9 qu’en cas d’\u00e9change de frappes nucl\u00e9aires, tous les centres de commandement centraux seraient d\u00e9truits. »<\/p>\n<\/p>\n

Dans le dialogue avec Douguine, le cadre philosophique de Land s’approfondit encore. Il souligne que tant la tradition biblique que la philosophie critique de Kant \u00e0 Heidegger rejettent une conception du temps simplement progressiste. Selon Land, comprendre en profondeur le temps et l’histoire n\u00e9cessite d’abandonner la conception habituelle selon laquelle l’homme agit dans un processus causal du pr\u00e9sent vers l’avenir.<\/p>\n<\/p>\n

Il en d\u00e9coule la th\u00e8se centrale de Land : « la structure historique organise les d\u00e9cisions que nous prenons ». Ce point de vue r\u00e9v\u00e8le son attitude post-humaniste fondamentale, où l’agentivit\u00e9 humaine est remplac\u00e9e par des processus historiques, voire divins, plus larges. Cependant, Land n’adopte pas l’id\u00e9e de Douguine de « stopper ce processus », mais maintient que ces processus ne sont pas maîtrisables par la volont\u00e9 humaine.<\/p>\n<\/p>\n

Son approche consiste plut\u00f4t \u00e0 « avoir confiance dans le plan » — il semble croire que les ph\u00e9nom\u00e8nes apparemment chaotiques et impies du pr\u00e9sent, comme l’acc\u00e9l\u00e9ration technologique, peuvent faire partie d’un plan providentiel plus vaste, m\u00eame s’il d\u00e9passe l’entendement humain.<\/p>\n<\/p>\n

Land explique cela en se r\u00e9f\u00e9rant au Faust de Goethe : « L’\u00e9nonc\u00e9 de M\u00e9phistoph\u00e9l\u00e8s et le concept de main invisible d’Adam Smith sont presque identiques. Les deux affirment que le bien commun ne r\u00e9sulte pas d’une intention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e individuelle, mais s’accomplit gr\u00e2ce \u00e0 une force sup\u00e9rieure. »<\/p>\n<\/p>\n

Vu sous cet angle, la pens\u00e9e du philosophe britannique, autrefois qualifi\u00e9e de « sataniste », est plut\u00f4t une tentative de dire « oui » au processus historique profond, plut\u00f4t qu’une r\u00e9bellion contre celui-ci.<\/p>\n<\/p>\n

Enfin, dans sa pens\u00e9e d\u00e9sormais mature, Land voit comme un d\u00e9veloppement positif le retour du d\u00e9bat soci\u00e9tal \u00e0 un langage th\u00e9ologique et m\u00e9taphysique. Les accusations de satanisme ne le d\u00e9rangent pas, car elles montrent que la suppos\u00e9e fin de l’\u00e8re moderne s\u00e9culi\u00e8re et superficielle a \u00e9t\u00e9 atteinte.<\/p>\n<\/p>\n

Land affirme : « Les gens doivent en r\u00e9alit\u00e9 penser aux choses de fa\u00e7on beaucoup plus profonde qu’il n’y paraîtrait \u00e0 premi\u00e8re vue. Je pense qu’il vaut vraiment la peine de payer le prix et de supporter les fl\u00e8ches et les coups, si cela signifie que toute la culture passe \u00e0 un \u00e9tat plus profond de r\u00e9flexion sur des questions s\u00e9rieuses. »<\/p>\n<\/p>\n

Selon lui, cet approfondissement se manifeste dans le fait que les gens recommencent \u00e0 discuter des anges, des d\u00e9mons et des forces historiques — ce qui, selon Land, constitue une alternative bienvenue \u00e0 « l’ath\u00e9isme auto-satisfait ».<\/p>\n<\/p>\n

La vision philosophique de Land atteint une expression particuli\u00e8rement po\u00e9tique dans son interpr\u00e9tation de la croix de Saint-Georges du drapeau anglais. Il remarque que « les nouvelles de Grande-Bretagne — d’Angleterre — montrent aujourd’hui des gens brandissant le drapeau de Saint-Georges », et relie cela aux recherches de l’historienne Frances Yates.<\/p>\n<\/p>\n

Selon Land, « ce qui est fascinant, c’est que ce [drapeau] repr\u00e9sente la tradition herm\u00e9tique rosicrucienne, qui a chemin\u00e9 de la Renaissance italienne \u00e0 l’Angleterre \u00e9lisab\u00e9thaine — les croix de Georges, la Rose-Croix ». Cette symbolique lui r\u00e9v\u00e8le la profondeur secr\u00e8te de l’histoire : « M\u00eame si les gens ne connaissent pas toujours la signification plus profonde de leurs actes, le drapeau qu’ils agitent repr\u00e9sente cette tradition cach\u00e9e qui agit sous notre monde moderne. »<\/p>\n<\/p>\n

Cette observation r\u00e9sume l’essence de son approche : « L’histoire est beaucoup plus profonde que les gens ne l’imaginent. » Dans le voyage philosophique de Land, de la dystopie du technocapitalisme au seuil de l’eschatologie, la crise de la modernit\u00e9 n’apparaît que comme un ph\u00e9nom\u00e8ne superficiel, sous lequel se cachent des forces et des traditions m\u00e9taphysiques ancestrales — des forces qui continuent d’exercer leur influence aujourd’hui, que les gens en soient conscients ou non.<\/p>\n<\/p>\n

Le voyage philosophique de Land n’a donc pas abandonn\u00e9 l’acc\u00e9l\u00e9rationnisme, mais l’a int\u00e9gr\u00e9 dans un r\u00e9seau toujours plus complexe de forces historiques, qui d\u00e9passent l’\u00e9valuation morale traditionnelle et nous obligent \u00e0 affronter les dimensions m\u00e9taphysiques plus profondes de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Markku Siira<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ave, \u00f4 forces surhumaines 12 octobre 2025 (15H30) – Comme nous sommes d’une profonde inculture que je prends soin de ranger avec habilet\u00e9 dans la case f\u00e9conde de l’inconnaissance, nous ne connaissions rien de Nick Land avant que le philosophe finlandais Markku Siira ne nous en parle, – pas plus tard qu’hier. Un petit rappel… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[2690,7482,7548,2692,13860,2691,13891,2716],"class_list":["post-81707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-accelerationnisme","tag-deconstruction","tag-eschatologie","tag-land","tag-markku","tag-nick","tag-siira","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}