Alexandre Douguine<\/em><\/strong> : Vous savez, d’un c\u00f4t\u00e9, ce qui a \u00e9t\u00e9 dit ne diff\u00e9rait pas fondamentalement de ses pr\u00e9c\u00e9dentes interventions \u00e0 Valda\u00ef ou \u00e0 d’autres tribunes. Mais si l’on suit la s\u00e9quence de ses discours programmatiques, on voit comment notre pr\u00e9sident d\u00e9veloppe pas \u00e0 pas une philosophie compl\u00e8te, alternative au mod\u00e8le globaliste occidental. Ce ne sont plus de simples remarques ou des d\u00e9clarations tactiques. Voil\u00e0 pourquoi les discours de Trump ne n\u00e9cessitent pas d’\u00eatre relus, alors que ceux de Poutine, oui, parce que chacun d’eux est comme un \u00e9pisode de s\u00e9rie, d’autant plus compr\u00e9hensible si l’on se souvient des pr\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n<\/p>\nL’intervention de Trump ressemble \u00e0 un clip, \u00e0 un meme : on peut la regarder s\u00e9par\u00e9ment de l’histoire am\u00e9ricaine, s\u00e9par\u00e9ment de Trump lui-m\u00eame. Il dit quelque chose de dr\u00f4le, danse, saute, fait un clin d’œil, menace, fait peur, puis se r\u00e9tracte. C’est un format \u00e0 court terme – petit, incoh\u00e9rent, frappant, parfois mena\u00e7ant, mais contradictoire par rapport \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 dit une seconde auparavant. Poutine, au contraire, est l’oppos\u00e9: un dirigeant mondial qui d\u00e9ploie progressivement sa philosophie.<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce discours de Valda\u00ef, il a poursuivi son explication de la multipolarit\u00e9, dont il parle depuis longtemps, mais de plus en plus souvent, de mani\u00e8re plus concr\u00e8te et plus profonde. Il s’agit du d\u00e9veloppement d’une compr\u00e9hension de la multipolarit\u00e9, qui renaît non seulement dans notre soci\u00e9t\u00e9, mais aussi dans la conscience du pr\u00e9sident. Pourquoi la multipolarit\u00e9 ? Parce que c’est quelque chose de nouveau. Ce n’est pas un monde bipolaire, ni un monde unipolaire, ni le syst\u00e8me westphalien des États-nations, où chacun serait soi-disant souverain, mais où, en r\u00e9alit\u00e9, ce n’est pas le cas. Seuls les grands États-civilisations peuvent \u00eatre v\u00e9ritablement souverains dans notre monde, et cela devient de plus en plus clair.<\/p>\n<\/p>\n
À l’origine, la multipolarit\u00e9 n’\u00e9tait qu’un slogan, un meme, sans engagement. Mais d\u00e9sormais, tout comme on trace une ligne entre deux points, la conscience g\u00e9opolitique et le r\u00e9cit du pr\u00e9sident avancent dans cette direction. Il d\u00e9finit de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment le mod\u00e8le d’un monde multipolaire, où les p\u00f4les sont des États-civilisations. Et il devient de plus en plus \u00e9vident que le monde multipolaire ne ressemble \u00e0 rien d’autre. La seule comparaison possible est celle de l’organisation de l’humanit\u00e9 avant l’\u00e8re des Grandes d\u00e9couvertes g\u00e9ographiques: des États-civilisations entiers, le califat islamique, la civilisation indienne, l’empire chinois, les soci\u00e9t\u00e9s africaines, les empires ouest-europ\u00e9en et russo-byzantin. Avant le colonialisme, il existait une vraie multipolarit\u00e9, port\u00e9e par les empires, les États-civilisations ou les macro-États, comme on dit aujourd’hui. Poutine trace cette transition – non seulement en la th\u00e9orisant, mais aussi en la r\u00e9alisant.<\/p>\n<\/p>\n
Lors de ce nouveau forum de Valda\u00ef, il fait le point: ce qui a \u00e9t\u00e9 accompli, ce qui ne l’a pas \u00e9t\u00e9, où se trouvent les obstacles, où ont eu lieu des avanc\u00e9es. Avec Trump, il y a eu une telle avanc\u00e9e, bien que les partisans de l’unipolarit\u00e9 aient imm\u00e9diatement corrig\u00e9 le tir. Le slogan du mouvement MAGA reconnaissait, \u00e0 son origine, la multipolarit\u00e9, mais les n\u00e9oconservateurs font pression sur Trump pour le faire d\u00e9vier de cette position. C’est un processus constant, grandiose, de passage vers la multipolarit\u00e9, qui touche toutes les r\u00e9gions du monde: l’int\u00e9rieur de la Russie, les fronti\u00e8res, le Pacifique, le Moyen-Orient, l’Afrique, l’Am\u00e9rique latine. Aux États-Unis et en Europe, une v\u00e9ritable guerre civile oppose conservateurs et lib\u00e9raux-globalistes, fid\u00e8les \u00e0 l’unipolarit\u00e9 — des politiques qui ne repr\u00e9sentent rien d’autre que la volont\u00e9 fr\u00e9n\u00e9tique et agonisante de pr\u00e9server le r\u00e9gime et l’id\u00e9ologie unipolaires. C’est tout cela que Poutine analyse.<\/p>\n<\/p>\n
Les gens commencent \u00e0 comprendre: il ne s’agit pas d’un meme, mais d’une exigence \u00e0 laquelle il faut adapter l’\u00e9ducation, la culture, la politique, l’\u00e9conomie. Nous devons participer activement, de mani\u00e8re proactive et non r\u00e9active, \u00e0 la construction d’un monde multipolaire. Pour cela, il faut que chacun prenne conscience de ce que cela repr\u00e9sente: une tendance id\u00e9ologique, de long terme, fondamentale, qui explique tout le reste. Ce n’est plus une nouveaut\u00e9, mais un approfondissement du sujet. Ce qui est nouveau, \u00e0 mon avis, c’est l’accent mis sur la philosophie de la complexit\u00e9 d’Edgar Morin, penseur fran\u00e7ais qui a d\u00e9velopp\u00e9 la th\u00e9orie de la complexit\u00e9. Poutine a \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises les processus non lin\u00e9aires du nouveau monde, les comparant \u00e0 la m\u00e9canique quantique. Les processus non lin\u00e9aires, la m\u00e9canique quantique — c’est l’interconnexion, où le moindre changement au niveau microscopique, qu’il s’agisse d’un blogueur avec son iPhone ou d’un individu, influence les macro-processus mondiaux. Ce n’est pas une m\u00e9canique lin\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
Pour comprendre ce monde, construire une diplomatie, interagir avec les p\u00f4les, analyser les contradictions de l’Occident — divis\u00e9 entre l’Europe et les États-Unis —, il faut une nouvelle fa\u00e7on de penser. La diplomatie exige d’entrer dans la soci\u00e9t\u00e9, la religion, la culture de chaque pays et de chaque civilisation. Cela exige des diplomates du MGIMO (où j’enseigne la th\u00e9orie du monde multipolaire et des civilisations) une restructuration compl\u00e8te de leur conscience. Cela concerne les affaires, l’\u00e9conomie, l’industrie, la sph\u00e8re militaire, la guerre — d\u00e9sormais non lin\u00e9aire, où les drones rendent obsol\u00e8tes les param\u00e8tres classiques de la guerre industrielle. Selon Poutine, la philosophie de la complexit\u00e9 est le fondement de la nouvelle diplomatie. C’est un appel \u00e0 abandonner une vision simpliste de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Le monde moderne avec sa multipolarit\u00e9 est un syst\u00e8me complexe. Rejetons les vieux clich\u00e9s, cessons de projeter les st\u00e9r\u00e9otypes du pass\u00e9 sur le pr\u00e9sent, et int\u00e9ressons-nous \u00e0 la m\u00e9canique quantique, \u00e9tudions les civilisations, les religions, les th\u00e9ologies qui red\u00e9finissent aujourd’hui les processus. C’est une invitation \u00e0 changer de conscience — pour tout l’État, et surtout pour ses \u00e9lites pensantes. Notre pens\u00e9e est un m\u00e9lange de sovi\u00e9tisme, de lib\u00e9ralisme oubli\u00e9 — \u00e0 la limite de la catastrophe. Si nous ne comprenons pas la complexit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle nous vivons, agissons, prenons des d\u00e9cisions et dont nous d\u00e9pendons, cela finira mal.<\/p>\n<\/p>\n
En somme, Poutine a fait appel \u00e0 la philosophie. Une grande puissance a besoin d’une grande philosophie. Sans elle, elle n’est qu’un golem, un robot technique manipul\u00e9 par d’autres mains. Le monde est gouvern\u00e9 par ceux qui pensent. Il n’existe pas de dirigeants idiots — s’il y en a, c’est que quelqu’un d’autre tire les ficelles. Le monde est r\u00e9gi par des id\u00e9es — fausses ou vraies, justes ou cruelles, humaines ou inhumaines. Et cela me semble l’une des principales conclusions du discours de Vladimir Poutine \u00e0 Valda\u00ef.<\/p>\n<\/p>\n
Animateur<\/em><\/strong> : En quinze minutes, vous avez pr\u00e9sent\u00e9 une analyse circonstanci\u00e9e, approfondie et globale du discours, de sa signification et de son importance. Mais si l’on regarde les titres de la presse occidentale, il n’y a qu’une seule chose: la Russie a menac\u00e9 de se livrer \u00e0 une escalade dans les conflits en cours. En petits caract\u00e8res, chez les plus responsables, on ajoute: en cas de militarisation de l’Europe, de l’Occident, des États-Unis, en cas d’injection d’armes. Mais dans les titres, partout: la Russie brandit le poing. Votre comparaison est pertinente: d’abord la philosophie, puis les vid\u00e9os pour les r\u00e9seaux sociaux. Mais pour une attention aussi br\u00e8ve de l’Occident, de l’Europe, des États-Unis, où il faut quelque chose de substantiel et de s\u00e9rieux, que faudrait-il? Ou bien la tactique de Dmitri Anatolievitch Medvedev, qui frappe fort et que le pr\u00e9sident am\u00e9ricain suit volontiers et mord \u00e0 l’hame\u00e7on des provocations, n’est-elle pas plus efficace?<\/p>\n<\/p>\nAlexandre Douguine<\/em><\/strong> : Je pense que Dmitri Anatolievitch Medvedev s’occupe justement de cela. À chacun son r\u00f4le. Vladimir Poutine d\u00e9veloppe une philosophie s\u00e9rieuse, r\u00e9fl\u00e9chie. L’interpr\u00e9tation occidentale, c’est de la ph\u00e9nom\u00e9nologie. Un individu, une soci\u00e9t\u00e9, une civilisation voient dans le monde le reflet de leurs propres repr\u00e9sentations. En anglais, on parle de « reading », en fran\u00e7ais de « grille de lecture », c’est-\u00e0-dire de sch\u00e9ma d’interpr\u00e9tation. Si un terroriste dit n’importe quoi — « maman » ou « miaou » — on y entendra un message terroriste. L’homme voit ses propres reflets, et il est impossible de le convaincre du contraire — c’est la force de la conscience. L’Europe voit en la Russie un ennemi \u00e0 travers ce prisme et interpr\u00e8te chaque parole de Poutine en cons\u00e9quence, ignorant tout le reste.<\/p>\n<\/p>\nPour \u00eatre honn\u00eate, je n’ai m\u00eame pas remarqu\u00e9 le th\u00e8me de l’escalade dans son discours. Poutine a parl\u00e9 de la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats de mani\u00e8re douce et sereine, il a soulign\u00e9 que nous avons plus de points communs avec Trump qu’avec les globalistes europ\u00e9ens. Mais ils retiennent ce qui les arrange: «Poutine menace». Le rapprochement avec l’Am\u00e9rique, ils ne l’\u00e9voquent pas. Ils sont s\u00e9lectifs: ils veulent voir une menace, se pr\u00e9parent \u00e0 la guerre contre la Russie, cherchent \u00e0 la d\u00e9clencher en nous accusant de provocation, en utilisant n’importe quel pr\u00e9texte. Si Poutine \u00e9tait rest\u00e9 silencieux, son silence aurait \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 comme une pr\u00e9paration \u00e0 l’escalade. C’est incurable.<\/p>\n<\/p>\n
En ce qui concerne Dmitri Anatolievitch Medvedev, il a parfaitement maîtris\u00e9 le style des remarques courtes, percutantes et pr\u00e9cises. Cela parle \u00e0 l’esprit occidental: ils disent « nous allons vous d\u00e9truire », et lui r\u00e9pond « essayez donc — nous vous frapperons les premiers ». Et cela fonctionne, car \u00e0 leur niveau de perception, c’est un \u00e9change de memes. Un meme contre un meme. Trump: « Le tigre de papier russe ». Medvedev: « Ce tigre remue la queue, et une bombe nucl\u00e9aire peut tomber sur votre t\u00eate ». Le dix de cœur bat le neuf — Medvedev a surench\u00e9ri. Cela ressemble au jeu du fou, mais selon leurs r\u00e8gles — c’est du poker. Ils ignorent le pr\u00e9f\u00e9rant de Poutine. Dmitri Anatolievitch, \u00e0 mon avis, pr\u00e9pare l’avenir. Il montre qu’il sera tout aussi patriotique, mais plus dur encore. Si notre tendance se poursuit, il la renforcera.<\/p>\n<\/p>\n
Medvedev fa\u00e7onne l’image de notre pays — visuellement, bri\u00e8vement, de fa\u00e7on percutante, m\u00e9m\u00e9tique. Le sens de ses messages, c’est la pr\u00e9paration \u00e0 une ligne assum\u00e9e. Vladimir Poutine est doux, formule de fa\u00e7on envelopp\u00e9e, consciemment. Mais il faut le bon et le mauvais policier. Poutine, c’est clairement le bon, Medvedev le mauvais. Ensemble, ils font craquer les criminels, m\u00e8nent les enqu\u00eates, tracent les lignes, maintiennent l’ordre. Ils se compl\u00e8tent parfaitement — les deux sont n\u00e9cessaires. Je suis convaincu que Dmitri Anatolievitch sait ce qu’il fait, m\u00eame si c’est parfois brusque et peu diplomatique. Mais il faut hurler avec les loups quand on vit parmi eux. C’est n\u00e9cessaire, ext\u00e9rieurement, pour qu’on n’oublie pas \u00e0 qui on a affaire. C’est l’un de nos blogueurs les plus populaires : les gens lisent, et tout devient clair.<\/p>\n<\/p>\n
Vont-ils s’int\u00e9resser \u00e0 la philosophie de la complexit\u00e9 d’Edgar Morin, \u00e0 l’interpr\u00e9tation de Copenhague de la m\u00e9canique quantique, \u00e0 la multipolarit\u00e9 ? Certains \u00e9couteront. Mais pour les autres, ceux qui n’ont pas envie de se plonger dans ces sujets, le blog de Dmitri Anatolievitch Medvedev dit la v\u00e9rit\u00e9. Pour l’homme simple, tout devient clair : en Russie, nous serons au-dessus de tout, jusqu’au bout: « rends-toi, ennemi, reste immobile et couche-toi ! ».<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Animateur<\/em><\/strong> : Les r\u00e9sultats des \u00e9lections influenceront de toute fa\u00e7on la vie de ces pays et nos relations avec eux. Commen\u00e7ons par la G\u00e9orgie, où le parti au pouvoir « R\u00eave g\u00e9orgien » a obtenu de bons r\u00e9sultats aux \u00e9lections municipales, recueillant plus de 80% de soutien selon les statistiques officielles. Peut-\u00eatre s’agit-il d’une question na\u00efve, ext\u00e9rieure ou m\u00eame primitive. Derni\u00e8rement, surtout apr\u00e8s les \u00e9lections, la situation est marqu\u00e9e par des troubles. Certains parlent de protestations, d’autres de manifestations. Bref, les gens descendent dans la rue avec des drapeaux aux couleurs bleu-jaune, bleu-blanc famili\u00e8res. Ces sch\u00e9mas fonctionnent — ceux qui ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us il y a 20, 30, 40 ans pour d\u00e9stabiliser les pays au r\u00e9gime ind\u00e9sirable. Des sch\u00e9mas occidentaux, appliqu\u00e9s dans diff\u00e9rents pays, mais qui ont r\u00e9cemment perdu en efficacit\u00e9. Ou bien ai-je tort, et mon regard sur la situation est-il trop na\u00eff ?<\/p>\n<\/p>\nAlexandre Douguine<\/strong> : D’abord, vous avez raison: mobiliser la soci\u00e9t\u00e9 civile pour prendre le pouvoir ou renverser des gouvernements ind\u00e9sirables est une tactique qui a fonctionn\u00e9 pendant des d\u00e9cennies, avec des succ\u00e8s divers. C’est une arme puissante des nouvelles technologies sociales et politiques. Il ne s’agit pas tant de cr\u00e9er de vraies structures d’opposition que de mobiliser des \u00e9l\u00e9ments libres de la population : des marginaux, des pr\u00eacheurs de rue, des personnes qui ont chang\u00e9 d’orientation. Ce sont des fragments mercuriels, des atomes diss\u00e9min\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9, inutiles \u00e0 tout, incapables de repr\u00e9senter une position politique. Ils sont de plus en plus nombreux, car la culture occidentale \u00e9branle les consciences. Ces masses errantes, faibles d’esprit, ces foules chaotiques deviennent un outil s\u00e9rieux de la grande politique. Elles agitent la situation, d\u00e9stabilisent la soci\u00e9t\u00e9. Puis, sur leurs \u00e9paules, arrivent les v\u00e9ritables forces qui prennent le pouvoir et ne le rendent plus.<\/p>\n<\/p>\nEnsuite, le r\u00e9gime change, ces foules se dispersent — elles ne r\u00e9clament pas de participation au pouvoir, elles ne sont rien. Ce sont les d\u00e9chets, les rebuts des grandes villes, des lib\u00e9raux, non pas au sens id\u00e9ologique, mais au sens où chacun ne pense qu’\u00e0 soi. Ces atomes chaotiques sont faciles \u00e0 mobiliser pour d\u00e9truire. Mais ils ne revendiquent rien. Sur leurs \u00e9paules s’\u00e9l\u00e8vent les lib\u00e9raux-pantins, qui instaurent une dictature. Ce fut le cas du Ma\u00efdan, ce fut aussi en grande partie le cas en France. D\u00e8s que les lib\u00e9raux acc\u00e8dent au pouvoir, ils ne le l\u00e2chent plus. Quant aux gens qu’ils mobilisent comme une b\u00e9lier pour renverser des gouvernements l\u00e9gitimes, plus ou moins souverains, ils les renvoient ensuite chez eux. En G\u00e9orgie, cela a fonctionn\u00e9 plusieurs fois — c’est l\u00e0 qu’a eu lieu l’une des premi\u00e8res r\u00e9volutions de couleur. »<\/p>\n<\/p>\n
Animateur<\/em><\/strong> : « Mais il y a plus de vingt ans. »<\/p>\n<\/p>\nAlexandre Douguine<\/em><\/strong> : « Oui, il y a vingt ans, cela a fonctionn\u00e9, portant au pouvoir le v\u00e9ritable dictateur nazifiant Saakachvili. Mais il semble que la G\u00e9orgie ait d\u00e9velopp\u00e9 une immunit\u00e9 contre ces r\u00e9volutions de couleur, et qu’elle n’y c\u00e8de plus. Le gouvernement souverain du « R\u00eave g\u00e9orgien », au d\u00e9part pro-occidental, avec une voie europ\u00e9enne artificielle, faible et factice, mais face \u00e0 cette fr\u00e9n\u00e9sie d’\u00e9l\u00e9ments incontr\u00f4lables — provocateurs, terroristes, nazis, et en grande partie une masse de schizophr\u00e8nes g\u00e9orgiens —, il s’est renforc\u00e9. Il a accumul\u00e9 de l’exp\u00e9rience, et ne se laisse plus faire.<\/p>\n<\/p>\nC’est une chose dangereuse — la philosophie de la complexit\u00e9. Des rebuts inutiles peuvent renverser le destin d’un pays ou d’une g\u00e9opolitique. Les micro-processus sont activement exploit\u00e9s. D’ailleurs, en Am\u00e9rique, le mouvement Antifa est compos\u00e9 de ces \u00e9l\u00e9ments. R\u00e9cemment interdit aux États-Unis, il se fait passer pour « antifasciste », mais c’est une organisation ultra-terroriste qui qualifie les lib\u00e9raux ind\u00e9sirables de fascistes, qui attaque physiquement, harc\u00e8le, d\u00e9nonce, modifie Wikip\u00e9dia et tue, comme ce fut le cas pour Charlie Kirk. C’est dangereux, car ces gens sont mentalement instables, facilement enclins \u00e0 la violence physique.<\/p>\n<\/p>\n
Mais la G\u00e9orgie a d\u00e9velopp\u00e9 une immunit\u00e9. Des anticorps sont apparus, le « R\u00eave g\u00e9orgien » s’est renforc\u00e9. Il a compris comment gouverner le pays sans gestes brusques, sans c\u00e9der aux provocations, en suivant l’id\u00e9e de pr\u00e9server la souverainet\u00e9 g\u00e9orgienne. Il a trouv\u00e9 les cl\u00e9s : où s’arr\u00eater, où faire preuve de fermet\u00e9, où laisser faire, où d\u00e9placer. Ils jouent avec ce ph\u00e9nom\u00e8ne dangereux depuis une position de force et d’efficacit\u00e9. Ils ont compris l’algorithme, l’ont maîtris\u00e9. Apr\u00e8s Zourabichvili et les \u00e9lections pr\u00e9c\u00e9dentes, tout semblait clair. Mais les lib\u00e9raux, encourag\u00e9s par les \u00e9lections truqu\u00e9es en Moldavie où la dictature de Sandu a interdit tout ce qui remettait en cause le pouvoir — et n’ayant pas rencontr\u00e9 de r\u00e9sistance s\u00e9rieuse, ils ont d\u00e9cid\u00e9 de secouer la G\u00e9orgie \u00e0 nouveau. Cette fois, je pense que cela ne marchera pas, mais il ne faut pas sous-estimer cette strat\u00e9gie. Elle fonctionne \u00e9tonnamment bien: plus il y a d’\u00e9l\u00e9ments faibles dans la soci\u00e9t\u00e9, plus elle est efficace.<\/p>\n<\/p>\n
La culture occidentale favorise leur multiplication, les migrants ill\u00e9gaux — des gens non enracin\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9, des atomes libres qui peuvent facilement faire le saut quantique du marginal \u00e0 la force de destruction. C’est la gestion du chaos — une strat\u00e9gie utilis\u00e9e par de grandes puissances mondiales. Je pense que les manifestations en G\u00e9orgie ne donneront rien. Mais cette menace permanente resurgira sans cesse dans toute soci\u00e9t\u00e9 qui aspire \u00e0 la souverainet\u00e9. »<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Animateur<\/strong> : « À l’horizon, il y a la Tch\u00e9quie, où Babiš, ancien leader populaire, revient, et qu’on appelle le messager du changement. Encore une fois, la Tch\u00e9quie pourrait rejoindre la Hongrie et la Slovaquie comme un petit bloc de pays sûrs d’eux, qui d\u00e9fendent en priorit\u00e9 leurs propres int\u00e9r\u00eats, rel\u00e9guant au second plan les enjeux europ\u00e9ens, euro-centristes. Qu’en pensez-vous ? Avec ces \u00e9lections tch\u00e8ques, où arrive au pouvoir une personne qui n’est absolument pas prorusse, mais dont la politique diff\u00e8re de celle men\u00e9e par une Tch\u00e9quie hostile \u00e0 la Russie depuis ces derni\u00e8res ann\u00e9es. »<\/p>\n<\/p>\nAlexandre Douguine<\/em><\/strong> : « La question n’est pas d’\u00eatre pour ou contre la Russie — c’est un aspect secondaire. Il est remarquable que la Pologne aussi penche de plus en plus vers la souverainet\u00e9. La Hongrie et la Slovaquie choisissent en priorit\u00e9 la voie du souverainisme, se lib\u00e9rant de la pression des forces globalistes qui s’efforcent de l’abolir. Leur logique est pragmatique et fond\u00e9e sur l’int\u00e9r\u00eat national: ils construisent leur politique \u00e9trang\u00e8re — y compris \u00e0 l’\u00e9gard de la Russie — selon le principe: la Hongrie avant tout, la Slovaquie avant tout, et non l’Union europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\nOrbán et Fico ne sont pas des hommes politiques prorusses. Ce sont des souverainistes qui d\u00e9fendent avec constance les int\u00e9r\u00eats nationaux. Un souverainiste similaire est arriv\u00e9 au pouvoir en Tch\u00e9quie. M\u00eame la Pologne, hostile \u00e0 notre \u00e9gard, \u00e9volue dans cette direction.<\/p>\n<\/p>\n
Je recommande de lire la monographie d’un penseur contemporain tr\u00e8s brillant, Alexandre Bovdounov, consacr\u00e9e au projet de « Grande Europe de l’Est » — sa th\u00e8se transform\u00e9e en ouvrage scientifique. Il y a quelques ann\u00e9es, alors que ces processus n’\u00e9taient pas encore manifestes, il a d\u00e9montr\u00e9 que l’Europe de l’Est constitue une entit\u00e9 g\u00e9opolitique ind\u00e9pendante, diff\u00e9rente de l’Europe de l’Ouest. Cela concerne tous les pays de la r\u00e9gion: Roumanie, Bulgarie, Pologne, Hongrie, Slovaquie, Tch\u00e9quie, et m\u00eame l’Autriche.<\/p>\n<\/p>\n
Le projet de la Grande Europe de l’Est, d\u00e9crit par Alexandre Bovdounov, anticipe une vague de r\u00e9volutions populistes qui porteront les souverainistes au pouvoir (par des voies d\u00e9mocratiques ou moins d\u00e9mocratiques) — et cela arrivera plus vite en Europe de l’Est qu’en Europe de l’Ouest. Cette r\u00e9gion deviendra un p\u00f4le autonome: d’un c\u00f4t\u00e9, ce p\u00f4le sera europ\u00e9en, proche de la France, de l’Allemagne, de l’Angleterre, de l’Espagne, de l’Italie, et de l’autre, il sera proche de nous. C’est une r\u00e9gion interm\u00e9diaire, une sorte de pont. La zone de la Grande Europe de l’Est pourrait devenir un levier cl\u00e9 dans la grande g\u00e9opolitique europ\u00e9enne et eurasiatique.<\/p>\n<\/p>\n
Les petits pays, ayant adopt\u00e9 cette ligne strat\u00e9gique qu’Alexandre Bovdounov a th\u00e9oris\u00e9e, observent la r\u00e9alisation de ces sc\u00e9narios, y compris avec l’arriv\u00e9e de Babiš. Les souverainistes d’Europe de l’Est transformeront progressivement la r\u00e9gion en une entit\u00e9 civilisationnelle autonome.<\/p>\n<\/p>\n
Dans mon ouvrage « Noomachie », deux volumes sont consacr\u00e9s \u00e0 l’Europe de l’Est — slave et non slave. M\u00eame si je n’ai pas abord\u00e9 directement la g\u00e9opolitique, j’ai \u00e9tudi\u00e9 les identit\u00e9s culturelles des peuples. C’est un monde unique. La Serbie est un autre exemple frappant de souverainisme.<\/p>\n<\/p>\n
Progressivement, si l’on tient compte du fait que les souverainistes peuvent garder une attitude critique \u00e0 notre \u00e9gard, ce tableau deviendra dominant. La question n’est pas la relation \u00e0 la Russie, mais celle des dirigeants polonais envers le peuple polonais, des dirigeants tch\u00e8ques envers le peuple tch\u00e8que, des dirigeants serbes envers le peuple serbe. Il s’agit de souverainet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
La vague de souverainisme en Europe de l’Est conduira \u00e0 la formation d’une communaut\u00e9 autonome. Nous avons int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que cela se produise. Mais cela ne signifie pas qu’ils travaillent pour nous ou qu’ils doivent \u00eatre russophiles. Leur logique est diff\u00e9rente: ils aspirent \u00e0 l’ind\u00e9pendance et veulent mener une politique uniquement dans l’int\u00e9r\u00eat de leur État. Ils ont pour cela de bonnes raisons.<\/p>\n<\/p>\n
Je pense que les forces populistes et populaires l’emporteront plus rapidement en Europe de l’Est qu’en Europe de l’Ouest. En Allemagne, le parti AfD gagne partout dans l’ex-RDA et en Prusse occidentale (Brandebourg), où le totalitarisme lib\u00e9ral est moins pr\u00e9sent et où les forces patriotiques sont plus fortes. Cette partie de l’Allemagne r\u00e9unifi\u00e9e fait aussi partie de la fronti\u00e8re de l’Europe de l’Est (on peut rattacher la Prusse \u00e0 l’Europe de l’Est ou centrale).<\/p>\n<\/p>\n
Ce projet est tr\u00e8s int\u00e9ressant. Ce qui se passe en Europe de l’Est n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne ponctuel ou un succ\u00e8s des technologies politiques, c’est une tendance de fond. C’est la logique de la Grande Europe de l’Est, qui prend une forme g\u00e9opolitique r\u00e9elle. »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Douguine et le monde complexe • Une longue, tr\u00e8s longue interview d’Alexandre Douguine, mais qui vaut un instant vol\u00e9 \u00e0 notre \u00e9poque de folie super-speed poiur une lecture approfondie. • Trois grands th\u00e8mes autour de la r\u00e9volution de la complexit\u00e9. _________________________ Il y a une longue interview d’Alexandre Douguine, dont PhG a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[22295,12128,2631,3900,398,2891,3574,2622,7060,6954,4607,2879],"class_list":["post-81713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-complexite","tag-couleur","tag-de","tag-edgar","tag-europe","tag-grande","tag-lest","tag-la","tag-morin","tag-philosophie","tag-politique","tag-revolution"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}