\n`• Une attaque g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e contre les exportations de p\u00e9trole russe par la Chine et l’Inde ? • Interpr\u00e9tation : une tentative de briser l’unit\u00e9 des trois grands des BRICS, ou dans tous les cas une image dans ce sens. • Scepticisme de Korybko.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Trump est sans doute le premier dirigeant US \u00e0 avoir pris conscience de la formation et de l’importance des BRICS, parce que cette organisation a r\u00e9ussi \u00e0 imposer une image figurant son importance. Trump a saisi, car c’est un homme de t\u00e9l\u00e9vision et de l’image, quelques images caract\u00e9ristiques de ce ph\u00e9nom\u00e8ne de l’\u00e9mergence offensive des BRICS, notamment la tentative en, bonne marche de \u00ab\u00a0d\u00e9dollarisation\u00a0\u00bb. Il r\u00e9pond donc par des images figurant une attaque pouvant r\u00e9ussir contre les trois piliers des BRICS (les RIC : Russi, Inde, Chine), – une attaque qui porte sur les liens de ces trois puissances avec le p\u00e9trole russe.<\/p>\n<\/p>\n
Le probl\u00e8me n’est-il pas que la d\u00e9dollarisation est certes une image populaire, mais aussi un v\u00e9ritable processus en marche, dont on parle et qui avance \u00e0 un rythme assez soutenu depuis plusieurs ann\u00e9es, au rythme d’accords entre divers partenaires ? Et n’est-il pas \u00e9galement qu’il reste \u00e0 voir si l’attaque contre les BRICS portera l’image d’une r\u00e9ussite, et rien qu’une image avec toute sa fugacit\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n
$C’est dans tous les cas l’avis d’Andrew Korybko, pourtant critique qui ne s’embarrasse pas de complaisance pour la Russie et les BRICS bien qu’il en soit partisan. Pour Trump, peu importe : si l ‘image a pris et qu’on parle d’une \u00ab\u00a0attaque des BRICS\u00a0\u00bb en bonne et due forme, c’est l’essentiel. L’image est accept\u00e9e partout et Trump est satisfait. Que l’attaque r\u00e9ussisse, c’est le cadet de ses soucis, et avant de pouvoir le mesurer on sera pass\u00e9 \u00e0 bien d’autres choses. Trump est l’homme de l’instant et de l’image de l’instant. D’où la justification du scepticisme de Korybko dans son texte du 27 octobre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Tentative de dislocation des BRICS ?<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
Les derni\u00e8res sanctions am\u00e9ricaines contre la Russie, les premi\u00e8res sous la seconde administration Trump, visent moins \u00e0 attaquer l’\u00e9conomie russe qu’\u00e0 instrumentaliser la g\u00e9opolitique \u00e9nerg\u00e9tique pour tenter de disloquer les BRICS, et plus particuli\u00e8rement leur noyau dur Russie, Inde, Chine (RIC). Cette analyse se fonde sur les liens commerciaux \u00e9troits de l’Inde et de la Chine avec les États-Unis, malgr\u00e9 leurs droits de douane respectifs de 50 % et 55 %, sur leur rivalit\u00e9 persistante malgr\u00e9 leur rapprochement naissant, et sur leur triangulation avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n
Dans l’ordre chronologique, les \u00e9changes commerciaux de l’Inde et de la Chine avec les États-Unis sont bien plus importants que leurs \u00e9changes avec la Russie, mais la Russie fournit une part importante de leur \u00e9nergie. Bien qu’aucun des deux ne souhaite payer plus cher son p\u00e9trole, le coût global d’une hausse des droits de douane am\u00e9ricains, sanctionn\u00e9e par le non-respect de ses derni\u00e8res sanctions, ainsi que des sanctions secondaires qui pourraient \u00eatre impos\u00e9es \u00e0 leurs institutions financi\u00e8res qui facilitent ces \u00e9changes, pourrait \u00eatre encore plus \u00e9lev\u00e9. Cela pourrait sans doute les contraindre \u00e0 reconsid\u00e9rer leur position.<\/p>\n<\/p>\n
Quant au deuxi\u00e8me point, \u00eatre mieux per\u00e7u par les États-Unis que l’autre sert leurs int\u00e9r\u00eats mutuels, car aucun des deux ne veut risquer que son rival s’allie aux États-Unis contre lui, ce qui pourrait avoir des implications strat\u00e9giques. Ils pourraient donc calculer qu’ils ont plus \u00e0 perdre en d\u00e9fiant les États-Unis pour obtenir une baisse des prix du p\u00e9trole et en maintenant des liens plus \u00e9troits avec la Russie si l’autre ne le fait pas aussi, et qu’il est donc pr\u00e9f\u00e9rable de se plier \u00e0 leurs exigences. Cela revient \u00e0 instrumentaliser le dilemme du prisonnier.<\/p>\n<\/p>\n
Sur la base de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le dernier point est que chacun a peut-\u00eatre calcul\u00e9 que son rival n’am\u00e9liorera pas ses relations avec la Russie \u00e0 ses d\u00e9pens tant qu’ils se conforment tous deux, de mani\u00e8re informelle et partielle (condition cl\u00e9), aux derni\u00e8res sanctions am\u00e9ricaines, ce qu’ils pourraient faire malgr\u00e9 leurs critiques publiques. Il s’av\u00e8re qu’ils avaient d\u00e9j\u00e0 r\u00e9duit leurs achats de p\u00e9trole russe avant m\u00eame les sanctions : ceux de l’Inde ont chut\u00e9 de 14 % entre août et septembre et ceux de la Chine de 8,1 % au cours des neuf premiers mois de l’ann\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Aussi convaincants que soient ces arguments, il ne faut pas pr\u00e9sumer que l’Inde et\/ou la Chine cesseront totalement d’importer de l’\u00e9nergie russe, et encore moins imm\u00e9diatement. L’offre sur le march\u00e9 est tout simplement insuffisante pour qu’ils le fassent. M\u00eame si d’autres augmentent leur production, ces deux pays pourraient ne se d\u00e9sint\u00e9resser que progressivement de l’\u00e9nergie russe, qui serait alors probablement vendue \u00e0 un prix encore plus bas pour les inciter \u00e0 conserver certains de leurs achats. Tout s’\u00e9quilibrera donc probablement d’elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n