\n• L’USAF, c’est le ciel, le \u00ab\u00a0wild blue yonder<\/em>\u00a0\u00bb (le \u00ab\u00a0bleu sauvage de l’au-del\u00e0\u00a0\u00bb) qui donne \u00e0 l’American Dream <\/em>sa dimension \u00e9sot\u00e9rique et sa vertu du simulacre de l’esprit que repr\u00e9sente ce r\u00eave<\/strong>. • C’est aussi l’instrument privil\u00e9gi\u00e9 de ce que l’Am\u00e9rique est capable de faire dans le domaine de \u00ab\u00a0la projection de la puissance\u00a0\u00bb<\/strong>. • L’USAF est l’instrument de l’Am\u00e9rique sur terre comme au ciel<\/strong>. • Mais l’USAF est en crise tr\u00e8s grave : c’est le cas depuis pr\u00e8s de vingt ans mais cela ne peut plus \u00eatre cach\u00e9<\/strong>. • Que reste-t-il alors de nos ambitions originelles ?<\/p>\n<\/p>\n
__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
La tendance expansionniste militaris\u00e9e de la politique \u00e9trang\u00e8re US, – qui est la v\u00e9ritable essence de cette politique qui fait qu’elle serait pulv\u00e9ris\u00e9e si elle l’abandonnait, – repose sur une donn\u00e9e fondamentale : une sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne totale. L’USAF avait m\u00eame substitu\u00e9 \u00e0 ce concept celui, encore plus absolue, d'\u00a0\u00bbair dominance<\/a><\/em>\u00a0\u00bb (domination a\u00e9rienne), justement au moment (2007-2008) où s’amor\u00e7ait le d\u00e9clin vertigineux dont on voit aujourd’hui les effets catastrophiques et d\u00e9structurants d\u00e9cisifs.<\/p>\n<\/p>\n
Que se passe-t-il ? Quelques articles dans des revues (des sites) sp\u00e9cialis\u00e9es s’en expliquent sans en tirer la moindre consid\u00e9ration philosophique ni la moindre esquisse de perspective r\u00e9aliste. Les journalistes r\u00e9agissent comme des automates, suivant les conclusion d’une enqu\u00eate du Congr\u00e8s sur l’\u00e9tat actuel de l’US Air Force et d\u00e9taillant les mesures \u00e0 prendre pour y rem\u00e9dier.<\/p>\n<\/p>\n
‘Breaking Defense<\/em>‘ expose dans ses deux premiers paragraphes d’introduction de son article du 29 octobre<\/a> la situation actuelle de l’USAF : il lui faut 1558 avions de combat pour accomplir les missions qui lui sont assign\u00e9es et elle n’en poss\u00e8de plus que 1271. Un trou de 300 avions de combat.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’USAF affirme devoir accroître consid\u00e9rablement sa flotte de chasseurs de plusieurs centaines d’avions op\u00e9rationnels au cours de la prochaine d\u00e9cennie afin de faire face aux menaces attendues contre les États-Unis. Cette expansion massive des plans d’acquisition pourrait s’av\u00e9rer irr\u00e9alisable en raison des limites budg\u00e9taires et des contraintes de production.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Dans l’ensemble, un nouveau plan d\u00e9cennal non classifi\u00e9 relatif \u00e0 la structure des forces de chasse, dat\u00e9 de ce mois-ci et soumis au Congr\u00e8s, indique que l’arm\u00e9e de l’air a besoin d’un total de 1 558 avions de chasse op\u00e9rationnels – pr\u00e8s de 300 de plus que l’inventaire estim\u00e9 actuel de 1 271 appareils pour l’exercice 2026 – afin de se conformer aux orientations strat\u00e9giques int\u00e9rimaires de d\u00e9fense nationale de l’administration Trump<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Interf\u00e9rences quantiques des avions de combat<\/h3>\n<\/p>\n
Les avions qui doivent boucher ce trou sont le Boeing F-15EX et le Lockheed Marin F-35. Suivent de longues explications lourdes de toutes les complications de la bureaucratie du Pentagone et de la capacit\u00e9 de sous-production, des deux soi-disant \u00ab\u00a0g\u00e9ants\u00a0\u00bb (Boeing et LM) pour tenter d’atteindre les 1500 et quelques avions de combat et revenir \u00e0 niveau.<\/p>\n<\/p>\n
D’innombrables interf\u00e9rences doivent \u00eatre prises en compte pour avoir une id\u00e9e de la folie que repr\u00e9sente cette programmation dans un minist\u00e8re dont le budget annuel d\u00e9passe le trillion de dollars (\u00ab\u00a0mille milliards en \u00e9chelle longue\u00a0\u00bb) qui n’est en v\u00e9rit\u00e9 d’aucune utilit\u00e9 pour les \u00e9carter. Celles de ces interf\u00e9rences qui sont officiellement admises et d\u00e9taill\u00e9es par ‘Breaking Defense<\/em>‘ sont mieux expos\u00e9es sur une vid\u00e9o<\/a> de ‘Time Of India<\/em>‘ (TOI) \u00e0 la didactique simplifi\u00e9e et clarifi\u00e9e… En quelques mots :<\/p>\n<\/p>\n
• Les interf\u00e9rences des capacit\u00e9s de production des deux principaux concern\u00e9s, notamment Boeing qui n’a pas brill\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es par son habilet\u00e9 industrielle. Boeing part de 24 F-15EX par an et promet de monter au double pour parvenir \u00e0 boucler une production de 120-130 exemplaires en 2030.<\/p>\n<\/p>\n
• Les interf\u00e9rences des probl\u00e8mes techniques qui peuvent se pr\u00e9senter dans les avions produits. Notre regard est bien entendu invinciblement attir\u00e9 par le F-35 dans les mod\u00e8les de production qui pullulent de diff\u00e9rentes incorrections techniques.<\/p>\n<\/p>\n
• Les interf\u00e9rences des commandes \u00e0 l’exportation qui doivent \u00eatre absolument honor\u00e9es pour maintenir le statut militaro-industriel et g\u00e9opolitique des USA. Les deux appareils sont concern\u00e9s et se trouvent d\u00e8s lors affect\u00e9s par les revers d’une \u00ab\u00a0philosophie de la complexit\u00e9\u00a0\u00bb, ou d’incertitudes quantiques (voir plus loin) dans la mesure où leur acquisition par l’USAF serait constamment mise en cause par des acquisitions n\u00e9cessaires \u00e0 des statuts essentiels de la puissance am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n
Et encore, si toutes ces interf\u00e9rences sont domin\u00e9es, nous sommes loin du compte car le d\u00e9lai que s’est donn\u00e9 l’USAF est de dix ann\u00e9es, un temps suffisamment long pour laisser la porte ouverte \u00e0 toutes les surprises. Le F-35 sait bien de quoi nous parlons..<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pour atteindre l’objectif de 1 558 avions au cours des dix prochaines ann\u00e9es, l’USAF affirme qu’elle doit acqu\u00e9rir des chasseurs \u00e0 un rythme plus soutenu. L’objectif de 1 369 appareils pourrait \u00eatre atteint \u00ab\u00a0d\u00e9but 2030\u00a0\u00bb, mais en raison de diverses demandes concurrentes en mati\u00e8re de modernisation, le rapport pr\u00e9vient que l’USAF pourrait ne pas \u00eatre en mesure de financer la production n\u00e9cessaire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Parmi les mauvaises surprises que rec\u00e8le cette prospective, on trouve \u00e9ventuellement deux obstacles majeurs :<\/p>\n<\/p>\n
• La prise en compte du vieillissement des avions les plus vieux actuellement en service, qui devront n\u00e9cessairement quitter le service. Le chiffre actuel de 1271 avions de combat est d’ores et d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9 comme sur\u00e9valu\u00e9 par l’USAF, selon certains critiques. On devrait plut\u00f4t se rapprocher du millier d’avions de combat en \u00e9tat d’accomplir leurs missions compl\u00e8tes sans entraves absolument insupportabless. Cela grossit consid\u00e9rablement le chiffre des nouveaux avions n\u00e9cessaires.<\/p>\n<\/p>\n
Plus que jamais au rythme \u00e9blouissant de ses d\u00e9convenues, le F-35 est consid\u00e9r\u00e9 comme la structure centrale de l’USAF. Puisqu’il ne marche pas, c’est donc que c’est bien lui… D’ailleurs, le chiffre de 120-130 F-15EX comme commande totale selon l’actuelle programmation situe son apport minimal dans le renforcement n\u00e9cessaire, – alors que, selon notre point de vue, cela devrait \u00eatre le contraire, et le F-15EX \u00eatre le mod\u00e8le command\u00e9 massivement parce que le plus sûr \u00e0 produire. La part du lion va donc au F-35, c’est-\u00e0-dire un avion consid\u00e9r\u00e9 comme de type quantique selon la d\u00e9finition envisag\u00e9e hier<\/a>. Pour paraphraser les d\u00e9clarations g\u00e9n\u00e9rales de Poutine, on pourrait dire que le F-35 d\u00e9pend compl\u00e8tement de la \u00ab\u00a0philosophie de la complexit\u00e9\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0les boucles r\u00e9troactives\u00a0\u00bb) que Poutine attribue \u00e0 Edgar Morin :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pour une action efficace, il faut une diplomatie quantique — comme Poutine l’a dit \u00e0 Valda\u00ef — qui prend en compte les boucles r\u00e9troactives d’Edgar Morin. La r\u00e9solution d’un probl\u00e8me en cr\u00e9e un autre — \u00e9conomique, id\u00e9ologique ou religieux.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mais le F-35 n’est pas \u00ab\u00a0une diplomatie\u00a0\u00bb mais un outil technologique fait de m\u00e9taux divers et d’une for\u00eat de cables et d’empilement de transmission et de communication qui ne peuvent \u00eatre l’objet d’aucun arrangement diplomatique. Dans son cas, on peut dire que \u00ab\u00a0la r\u00e9solution d’un probl\u00e8me\u00a0\u00bb identifi\u00e9 sur un F-35 de production, et donc reflet de tous les F-35 produits jusqu’\u00e0 lui, en cr\u00e9e plusieurs autres qu’il faut s’atteler \u00e0 r\u00e9soudre \u00e0 leur tour… Ou bien, l’USAF fait l’impasse sur cette simple production invertie et accepte de mettre en service des avions capables de n’accomplir que 25% \u00e0 33% de leurs missions. On arriverait alors \u00e0 une USAF qui compterait bien ses 1500 avions en 2035, mais avec une efficacit\u00e9 de combat d’un ensemble de 750 avions au mieux.<\/p>\n<\/p>\n
La nature quantique de la prospective \u00e0 rebours<\/h3>\n<\/p>\n
La prospective qui nous est donn\u00e9e ici pour nous convaincre que cette crise totale de l’USAF n’en est pas une et sera malgr\u00e9 tout r\u00e9solue doit \u00eatre confront\u00e9e \u00e0 la prospective qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, concernant l’\u00e9volution de l’USAF. Cette mise en cause existentielle (selon nous) de l’USAF n’\u00e9clate pas comme un \u00e9clair dans le ciel bleu. Elle est pr\u00e9sente dans nombre d’esprits et sous la plume de nombre de sp\u00e9cialistes depuis pr\u00e8s de 20 ans, puisque nous datons le d\u00e9but de la phase paroxystique de cette crise \u00e0 2007-2008. A cet \u00e9gard, on pourra consulter les textes archiv\u00e9s de ‘dedefensa.org<\/em>‘ depuis ce laps de temps. En veut-on quelques exemples ?<\/p>\n<\/p>\n